歷史偵探與荊軻刺秦背后的謎團(tuán)

2025年9月10日，美國(guó)爆發(fā)又一起政治暗殺事件。知名右翼政客查理·柯克在公開(kāi)演講中被遠(yuǎn)處的狙擊手行刺，并在失血過(guò)多后搶救無(wú)效死亡。

這起事件再次將政治暗殺這一話題拉到輿論中心。此案爆發(fā)前一年內(nèi)，已經(jīng)有多起暗殺事件在美國(guó)發(fā)生，其中更有兩宗是針對(duì)唐納德·特朗普的行刺未遂案。

從古至今，刺客們總活躍在那些動(dòng)蕩的時(shí)代，暗殺也屢次影響著歷史進(jìn)程，而在中國(guó)歷史上，最知名的刺殺案荊軻刺秦也同樣如此。一些史學(xué)家認(rèn)為，荊軻的行刺招致了秦王的憤怒，導(dǎo)致國(guó)家被秦消滅，遭到嚴(yán)酷報(bào)復(fù)，導(dǎo)致“六國(guó)獨(dú)燕無(wú)后”的悲慘結(jié)局。

最近，由知名史學(xué)家李開(kāi)元所著，文景出版社出版的《刺秦》一書(shū)，記述了關(guān)于這宗刺殺案的種種謎團(tuán)。面對(duì)這些謎團(tuán)，李開(kāi)元用偵探破案的手法，試圖解讀荊軻所背負(fù)的歷史使命，并揭開(kāi)古老的秦王朝背后的秘密。

《刺秦》

公元前227年，秦國(guó)咸陽(yáng)宮中發(fā)生的一切，只留在司馬遷的《史記·刺客列傳》中，但年代久遠(yuǎn)，許多人因此懷疑此事的真實(shí)性，其中也包括歷史學(xué)家李開(kāi)元。今年9月，他的新書(shū)《刺秦》今年將會(huì)由世紀(jì)文景出版，內(nèi)容主要考察的就是“荊軻刺秦”的歷史細(xì)節(jié)。

李開(kāi)元是成都人，1982年從北京大學(xué)歷史系畢業(yè)后，曾經(jīng)短暫留校擔(dān)任秦漢魏晉南北朝史專家田余慶教授的助教，后來(lái)赴日本留學(xué)，1989年獲得東京大學(xué)的博士學(xué)位。此后，李開(kāi)元長(zhǎng)期研究戰(zhàn)國(guó)秦漢史，著有《漢帝國(guó)的建立與劉邦集團(tuán)》《秦謎》《秦崩》《楚亡》《漢興》等大量著作。

秦頌（1996）

與其他歷史學(xué)家不同，李開(kāi)元的研究方式為他博得了“歷史偵探”的頭銜。他善于結(jié)合人類學(xué)田野調(diào)查、民間故事考據(jù)和文物考古等方式，將歷史研究與邏輯推理結(jié)合，用有限的證據(jù)去做合理的推測(cè)：“歷史，特別是古代史，是一個(gè)拼圖。這個(gè)拼圖早就散了，只剩下了幾個(gè)碎片。我們撿到之后，要重新把這些碎片歸位，就和破案一樣。”

在缺乏參照的情況下，要定位史料的真實(shí)性并不簡(jiǎn)單，中國(guó)古代的史料尤其如此。這些材料通常是碎片化的，很多時(shí)候用寥寥數(shù)語(yǔ)來(lái)概括整個(gè)事件，事件與事件之間缺乏連貫性，有時(shí)甚至存在矛盾。例如《史記》中對(duì)于秦始皇生世的記載就存在矛盾，一會(huì)寫(xiě)他的生父是秦莊襄王，一會(huì)又寫(xiě)他的生父是呂不韋。

大秦賦（2020）

關(guān)于荊軻刺秦，就有京都學(xué)派的學(xué)者宮崎市定認(rèn)為此事未必屬實(shí)，它的文學(xué)性大于歷史性。比如，秦王繞柱走，而侍衛(wèi)呼喊“王負(fù)劍”的場(chǎng)景，充滿舞臺(tái)感，宮崎市定猜測(cè)此事很有可能來(lái)自舞臺(tái)劇。這樣的說(shuō)法，也可以解釋為什么荊軻刺秦的描寫(xiě)中出現(xiàn)了口語(yǔ)和書(shū)面語(yǔ)夾雜的情況。

但李開(kāi)元認(rèn)為這是其中一種解釋，他進(jìn)一步“調(diào)查”了當(dāng)事人的“筆錄”，也就是太史公自己的說(shuō)法：

在《刺客列傳》的“太史公曰”片段里，有這么一句話：“始公孫季功、董生與夏無(wú)且游，具知其事，為余道之如是。”

英雄（2002）

這是說(shuō)，公孫季功、董生這兩個(gè)人與夏無(wú)且交流過(guò)，知道了荊軻刺秦的細(xì)節(jié)，后說(shuō)給了太史公聽(tīng)。太史公，即是司馬遷的父親司馬談，而夏無(wú)且，就是在咸陽(yáng)宮大殿上向荊軻投擲藥袋的御醫(yī)。

據(jù)此，李開(kāi)元推斷，荊軻刺秦一案，應(yīng)當(dāng)是來(lái)源于現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)事人夏無(wú)且的口述，這同樣能解釋?xiě)騽⌒缘拿枋龊蜁?shū)面語(yǔ)口語(yǔ)夾雜的情況。但推演到這里時(shí)，另一個(gè)細(xì)節(jié)卻讓李開(kāi)元陷入糾結(jié)——“王負(fù)劍”。

戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期，人們的佩劍往往很長(zhǎng)，甚至達(dá)1.5米。這樣堅(jiān)硬的寶劍，不像是現(xiàn)代擊劍所用的劍一樣纖細(xì)柔軟，是如何從身后直接拔出來(lái)的呢？

導(dǎo)演陸川也曾經(jīng)請(qǐng)教李開(kāi)元。在拍攝《王的盛宴》時(shí)，陸川嘗試過(guò)將劍背在身后去拔劍，但就是拔不出來(lái)。在陳凱歌的電影《荊軻刺秦王》中，這一細(xì)節(jié)索性做了改動(dòng)，變成侍衛(wèi)們高喊：“大王，拔劍！”最后在慌亂之中，一位侍衛(wèi)托起劍鞘，向后拉去，秦王橫著將劍拔出，刺向了荊軻。

荊軻刺秦王（1998）

對(duì)于這一細(xì)節(jié)，李開(kāi)元也曾在日本講演時(shí)提出。當(dāng)時(shí)一位劍道師向李開(kāi)元演示了他的推測(cè)，認(rèn)為秦王應(yīng)是“唰”的一下把劍鞘扔在地上，讓劍刃就從背上劈出來(lái)。但李開(kāi)元對(duì)此并不認(rèn)同，因?yàn)樵谥袊?guó)古代，長(zhǎng)劍并不像日本刀一樣背在身上。

這一疑問(wèn)直到李開(kāi)元在去上海的路上遇到文物專家、中國(guó)國(guó)家博物館研究館員孫機(jī)先生，才得到可信的解答。孫機(jī)告訴李開(kāi)元，戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)流行“璏式佩劍法”。當(dāng)時(shí)的人們用一種稱為劍璏的工具，將劍鞘斜著扣掛在腰帶上。佩長(zhǎng)劍時(shí)，腰帶之外，另系一條柔軟的劍帶，劍璏扣掛在劍帶上，可以滑動(dòng)。拔長(zhǎng)劍時(shí)，須要向后滑動(dòng)劍璏，使劍鞘向后移動(dòng)，留下拔出長(zhǎng)劍的空間。這種拔長(zhǎng)劍的方式，就是“負(fù)劍”。

秦頌（1996）

考古發(fā)現(xiàn)證實(shí)，戰(zhàn)國(guó)墓地中出土的寶劍最長(zhǎng)可以達(dá)到1.4米。如果秦王佩戴的也是這樣的長(zhǎng)劍，在倉(cāng)皇之中，很可能一時(shí)拔不出來(lái)。而此時(shí)群臣呼喊的“王負(fù)劍”，并不是讓他把劍斜挎在身上，而是將連接在劍璏上的劍鞘順著腰帶推向背后，這樣，即使劍再長(zhǎng)都可以順利拔出。

解決了這一細(xì)節(jié)難題，李開(kāi)元推理的證據(jù)鏈也逐漸完整：荊軻刺秦確有此事，而見(jiàn)證者正是當(dāng)年的第一目擊者夏無(wú)且。刺殺發(fā)生時(shí)，夏無(wú)且向荊軻扔藥包試圖為秦王解圍，并在荊軻被刺死后，為其檢查了傷口。此后，這一事件經(jīng)由夏無(wú)且告知公孫季公和董生，再由他們轉(zhuǎn)告給司馬談，最終被《史記》所記錄。

歷史并未因一次刺殺而改變走向，但做“歷史偵探”的過(guò)程，讓李開(kāi)元感到歷史是“活生生的”。

在從事歷史研究的過(guò)程中，李開(kāi)元經(jīng)常會(huì)以訪古的方式感受歷史。此前，他就曾前往“戲水”的所在地，考察《史記》記載中的模糊和空白處發(fā)生過(guò)什么。據(jù)記載，秦末起義軍攻勢(shì)浩蕩，但卻在距離咸陽(yáng)一水之隔的地方停下腳步，這里的停軍非常反常，因?yàn)楣ハ虑赝跏锥紟缀跏墙阱氤叩氖隆?/p>

當(dāng)時(shí)李開(kāi)元推測(cè)，起義軍必定因?yàn)橐恍┰蜻^(guò)不了河。直到前往當(dāng)?shù)乜疾旌螅铋_(kāi)元才意識(shí)到，“戲水”和對(duì)岸的驪山之間，形成了一個(gè)非常狹窄的軍事通道。只要派駐適當(dāng)兵馬把守，對(duì)岸就很難攻過(guò)河。

荊軻刺秦王（1998）

通過(guò)推測(cè)填補(bǔ)歷史的空白處，并非尋常的歷史研究手法。但李開(kāi)元認(rèn)為，這正是他想實(shí)踐的方向——而他也已經(jīng)實(shí)踐了近40年，如果單純把史料當(dāng)成研究的工具，可能會(huì)失去這種鮮活的觸感。

在多年從事史學(xué)研究后，李開(kāi)元感慨道：“史料永遠(yuǎn)是不夠的。尤其是古代史。歷史的真相就像是汪洋大海，真正的史料只有點(diǎn)點(diǎn)滴滴，所以中國(guó)的古代史給我們留下了最大的想象空間。把幾個(gè)很小的小島串聯(lián)成陸地，靠的都是歷史學(xué)家推想的能力。”

也正是因?yàn)槭妨系臍埲保@樁刺秦懸案至今依然吸引著當(dāng)代人賦予各種各樣的演繹和解讀：在《荊軻刺秦王》中，荊軻兼具瘋癲與冷靜；在《大秦賦》中，荊軻身手了得，一身正氣；在《英雄》中，荊軻化身“無(wú)名”，成為超脫現(xiàn)實(shí)的禪意存在。對(duì)于這些影視改編，李開(kāi)元也覺(jué)得歷史學(xué)也應(yīng)該向文學(xué)家和藝術(shù)家學(xué)習(xí)，不斷改變風(fēng)格，并產(chǎn)生新的問(wèn)題意識(shí)。

英雄（2002）

在神秘但浩蕩的歷史上，還有許多故事都像荊軻刺秦一樣激蕩但迷霧重重。不管是歷史學(xué)家還是普通人，甚至是歷史上的那些大人物，共享著同一份過(guò)去發(fā)生之事的好奇心。“歷史學(xué)家的工作，就是滿足他們的好奇心，也滿足自己的好奇心。”李開(kāi)元說(shuō)。

而只要好奇心存在，荊軻的事跡、歷史的傳承和求知的熱情就會(huì)一直被傳承下去。