低價租手機是“餡餅”還是“陷阱”？

“零首付，低月租，最新iPhone立馬到手！”各類網絡平臺誘人的手機租賃廣告讓不少年輕人心動不已。然而，這種以“租”代“購”的消費模式背后卻可能隱藏著 "陷阱" 。

吳某在網上瀏覽時，看中了一款全新的iPhone 16pro手機。被“低月租”吸引的他，遂與租機平臺簽訂了一份《租賃服務協議》。協議約定:租賃期限為12期，租金合計4698元，設備買斷價5742元，逾期支付租金超過7天手機“由租轉售”，租賃關系自動轉為買賣關系，用戶需支付全部剩余款項（總租金+買斷價-已付租金）及逾期利息。協議簽訂后，吳某如期收到了心儀的手機。但因資金緊張吳僅支付了第一期租金428元后便無力支付剩余租金。租賃公司隨即依據合同約定主張案涉手機"由租轉售"，要求吳某支付剩余未付租金及設備買斷款并將吳某訴至法院。

法院調查階段，工作人員聯系被告吳某時，吳某稱自己簽訂時未仔細閱讀合同條款，對自己違約產生的多項費用毫不知情。

法院經審理認為，依法成立的合同具有法律約束力。雙方當事人應按照合同約定全面履行自己的義務。原告已履行交付租賃物的義務，被告應承擔支付租金的義務，被告逾期支付租金，構成違約，應當承擔違約責任，按照合同約定，被告應支付手機設備買斷款、剩余租金及逾期利息。該案經庭后調解，雙方當事人達成和解，被告吳某一次性支付了全部款項，原告撤回了對吳某的起訴。

網絡租賃因方便、快捷等優勢獲得廣大消費者青睞，如汽車、手機租賃等，客戶通過手機客戶端操作即可完成租賃。但網絡租賃的背后，消費者要警惕合約"陷阱"并理性消費。許多租賃協議中‘逾期支付設備買斷款’條款，其表面形式模仿了融資租賃，但實質是一種設置顯失公平的懲罰性違約金的經營模式，違約后需支付遠超出手機市場正常售價的價款。追逐新款電子產品無可厚非，但需切合自身經濟能力，切莫為了短暫的“嘗鮮”讓“信用消費”變成“債務危機”。同時，電子協議也是合同，依法成立的合同均受法律保護，消費者切勿因網絡端點擊輕松而忽視合同權利義務，通過網絡端簽訂協議要更加細心、謹慎，全面了解合同內容。

《中華人民共和國民法典》

第五百七十八條 當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿前請求其承擔違約責任。

第七百零三條租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。

來源丨芭蕉法庭

作者丨陳 旺

編輯丨李曉涵

美編丨喻靖堯

審核丨黃新華