老人持涂改存折索要60萬存款敗訴，舉證責任如何認定？

據“紅星新聞”報道，近日，一起七旬老人崔某因持有一本涂改存折向銀行主張60萬元存款的案件，引發網民關注。據了解，崔某在妻子去世后整理其遺物時，發現一本銀行存折，記錄顯示曾存入100萬元，之后支取40萬元，賬面余額為60萬元。崔某遂以此為依據，要求銀行支付剩余60萬元本金及相應利息。

然而，銀行方面核查后表示，其系統內部并無該筆大額存款及取款記錄，存折上的信息存在明顯手寫涂改痕跡，與銀行存檔賬目嚴重不符。雙方各執一詞，糾紛最終訴至法院。

案件歷經一審、二審，法院均判決駁回崔某的訴訟請求。法院認為，崔某持有的存折存在重大瑕疵，且其未能提供其他有效證據予以佐證，無法證明60萬元存款事實確實存在，故應由其承擔舉證不能的法律后果。

熱點解讀

一、 主張存款存在，誰來承擔舉證責任？

“誰主張誰舉證”在民事訴訟里是基本規則，簡單說，就是誰提出某個說法，誰就得拿出證據來支撐。比如在買賣交易中，一方說另一方沒按約定交貨，那提出這個說法的一方，就得找到像交易記錄、溝通聊天記錄等證據，證實對方確實沒交貨。

具體到本案，崔某作為原告，主張其與銀行之間存在60萬元的存款合同關系，并要求銀行履行付款義務。因此，崔某必須承擔相應的舉證責任，向法庭提供充分、有效的證據，證明以下關鍵事實：第一，確實曾向該存折賬戶存入100萬元；第二，確實曾從該賬戶支取40萬元；第三，當前賬戶內確實存在60萬元余額。

銀行作為被告，其提供的內部系統記錄、歷史賬冊等證據，旨在反駁崔某的主張，即證明“存款不存在”。當雙方證據出現矛盾時，法院需對證據的證明力進行綜合判斷。崔某提供的存折原件雖是重要證據，但當該證據本身存在明顯瑕疵（如金額、日期等核心信息被手寫涂改），且無法與銀行留存的操作底單、電子數據等相互印證時，其證明力便大打折扣。此時，舉證責任并未發生轉移，仍由崔某承擔，其需要進一步提供其他證據來“補強”存折的證明力。

例如，能夠證明100萬元資金來源的銀行轉賬記錄、大額現金提取憑證、借款合同等；能夠說明40萬元取款去向的相關憑證；或者能夠顯示該賬戶歷年交易明細、利息結算情況的銀行對賬單等。

結合本案，澤達律所也提醒各位客戶，對于重要的金融交易，尤其是現金交易，務必妥善保管所有原始憑證。僅憑一本由家人保管、記錄可能不全或存在問題的存折，一旦發生糾紛，極易陷入舉證困境。

二、 存折有涂改，其證據效力如何認定？

存折作為證明存款合同關系的重要憑證，其證據效力取決于真實性、合法性與關聯性。本案的核心爭議點，恰恰在于存折上手工涂改內容的證據效力認定。

首先，證據的真實性要求證據本身為原件，且內容未被篡改或偽造。存折上關于交易日期、金額等核心要素出現手寫涂改，尤其是當涂改痕跡與打印字體并存或覆蓋打印內容時，嚴重動搖了該記錄作為銀行原始操作憑證的真實性基礎。法院難以判斷涂改發生的時間、行為人及其動機，更無法確認涂改后的內容是否真實反映了當時的交易情況。

其次，銀行方面提供的內部系統記錄、歷史賬冊、交易憑證等，雖為其單方制作，但在沒有相反證據證明其存在系統性造假或重大記錄錯誤的情況下，通常被認為具有較高的證明力。原因在于，這些記錄形成于日常業務辦理過程中，具有連續性、系統性的特點，并且受到嚴格的金融監管制度的約束，規范性和穩定性相對較高。

當儲戶手持的存折記錄與銀行系統記錄出現根本性矛盾，且存折本身存在無法合理解釋的瑕疵時，基于證據規則和維護金融交易秩序穩定性的考量，法院傾向于采信更具穩定性和系統性的銀行內部記錄。

本案中，崔某先生未能對存折上的涂改痕跡作出合理解釋，也未能提供任何輔助證據（如銀行工作人員操作失誤后的更正確認記錄等）來證明涂改的正當性，因此，其僅憑一本存在疑問的存折主張權利，難以獲得法院支持。

三、 繼承配偶遺產，遇到此類糾紛應注意什么？

對于身處類似情況的繼承人而言，以下幾點尤為重要：

1.全面核查資產與負債：繼承人應盡快、全面地對被繼承人的財產狀況進行清查，包括但不限于銀行存款、房產、股票、車輛等資產，以及貸款、債務等負債。針對銀行存款，應攜帶死亡證明、親屬關系證明、本人及被繼承人身份證明、存折或銀行卡等文件，親自前往相關金融機構查詢賬戶余額及完整的歷史交易明細。切不可僅憑一張陳舊存折或模糊的記憶來認定資產情況，務必以金融機構的官方記錄為準。

2.注重證據的完整性與有效性：孤證的風險極高，在處理可能存在的遺產爭議時，必須注意收集和保存所有相關證據的原件。這些證據包括：存折、銀行卡、存款憑證、取款憑條、銀行對賬單、利息清單、轉賬回單等。對于年代較為久遠的賬戶，更應主動查詢其最新狀態，確保信息準確無誤。

3.及時主張權利并做好證據固定：若發現賬戶情況與預期不符，或與銀行等機構發生爭議，應盡快通過合法途徑尋求解決。在協商溝通的過程中，要有意識地保留相關記錄，如往來函件、電子郵件、符合法律規定的錄音錄像等。必要時，可依法申請訴前證據保全，或及時提起訴訟，以避免因時間拖延導致關鍵證據滅失，或超出法定訴訟時效。

4.審慎評估訴訟風險：在決定提起訴訟前，應對己方證據進行客觀、全面的評估，判斷證據是否充分、完整，能否形成邏輯嚴密的證據鏈。特別是當核心證據（如本案中的存折）存在明顯瑕疵時，必須清醒認識到舉證不能可能導致的敗訴風險。建議提前咨詢專業律師，對案件走向進行預判和分析，制定合理的訴訟策略。

澤達寄語

一紙薄薄的存折，或許承載著一位老人對過往家庭財富的深厚記憶與情感寄托，其訴訟請求背后，可能蘊含著難以言表的家庭故事與復雜心緒。我們對此深表理解。然而，法律裁判終究依賴于嚴謹的證據鏈條和既定的規則體系。

本案中，法院的判決并非對老人個人境遇的漠視，而是嚴格遵循證據規則，在事實真偽難以辨明時，依法對舉證責任進行分配的結果。北京澤達律師事務所也再次提醒，在經濟活動中，尤其是在家庭財產的管理與傳承過程中，規范的操作流程、清晰完整的交易記錄和妥善的憑證保管至關重要，這是避免日后紛爭的基石。

北京澤達律師事務所律師對不同法律規定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務所的專業律師，以便更好維護自己的合法權益。

本文作者：北京澤達律師事務所 朱現領