龔翔普法 嘉興威凱員工王某誣告非機動車，法院駁回訴求

原告：王茍（化名） 今年30歲，男，住嘉興南湖區

被告：鄭毅（化名） 今年70歲，男，住嘉興南湖區

原告訴求：要求被告賠付修車費4000元，誤工費1萬元，交通費500元，醫療費100元，并判令被告承擔訴訟費

事由：原告說自己騎行摩托車行駛至南湖區某路段，與被告騎行電瓶車相撞，事故中交警根據事故責任劃分，被告主責，原告次責，雙方協商互相賠償，并簽名確認。事后被告未履行賠償修車費，所以向法院提交訴求。

被告答辯：原告修車無定損報告單，無正規發票，無正規修車報價清單，所給修車表格，只是一張自行制作的表格，也沒有蓋章，還是在之后被質疑后，才隨便蓋了個服務部的章，而不是某修車公司的公章，也沒有修車店負責任簽字確認，表格所列清單，為將整車換新，輕微碰撞根據事故照片，根本不需要如此大范圍更換零部件維修，原告誠信有問題，并且在被告進行保險理賠的時候，惡意拒絕配合理賠，耽誤被告治療時間，根據道交法76條，非機動車無需向機動車賠償，請求法院依法駁回無法律依據的修車費要求。

原告是在職職工，卻按去年平均工資要求誤工費賠償，并且沒有根據自己實際誤工時間計算，未提供相關誤工事實證明材料，屬惡意索賠，請法院依法駁回

原告就醫就醫雖然存在延誤，但本著人道主義的原則，被告認同100元的醫療費賠償，但交通費500元就醫2次，顯然有夸張索賠嫌疑，請求按照司法實踐30元每次就醫計算，共計60。

原告無答辯

法官判決，依法駁回原告修車費索賠訴求，根據道交法76條，機動車一方有優者危險原則義務，必須行駛時候注意到安全義務，非機動車一方按法律規定，已經在主責，次責上減輕了機動車賠償的比例。

原告沒有提供任何誤工事實依據，證據不全，依法駁回

醫療費有正規發票記錄，故按60%比例進行賠償，被告需要向原告支付60元醫療費，外加60元交通費的60%，36元。共計96元。

法官有話說：對于被告提交的聊天記錄顯示原告辱罵被告，法庭在此正告原告，法律是以生命至上原則，保護弱者一方，對于機動車維修，在事故中按照比例來劃分，但原告私自要求被告賠付自己70%修車費，屬于惡意索賠，事后修車也沒有按程序進行，對原告誠信有所保留，也請原告積極配合被告及時保險理賠完成。希望原告日后在行駛道路的時候，多一分交通安全意識。也記住自己撞了人，還罵人，是對受害者的二次受害，請停止這種不尊重生命的行為。一切以人的生命和價值為主要原則。