《惡意》滿滿的流量經(jīng)濟(jì)

昨天看了一部名為《惡意》的電影，內(nèi)心久久不能平靜。假期不想再寫沉重的歷史話題，索性記錄下觀影之后的一些思考。

真正觸動我的，并非這部電影的制作有多精良，而是它所聚焦的“流量經(jīng)濟(jì)”議題——在當(dāng)下愈演愈烈，甚至每天都在現(xiàn)實中催生悲劇。這正是我觀影后難以釋懷的原因。

影片從一個新聞人的視角切入，講述了一名自媒體從業(yè)者被卷入一起墜樓案件。隨著她對案件的持續(xù)報道，由于報道失之偏頗，引發(fā)輿論不斷反轉(zhuǎn)，最終導(dǎo)致當(dāng)事人墜樓身亡，而她自己也淪為網(wǎng)絡(luò)暴力的對象。

最讓我印象深刻的，是電影赤裸裸地揭示了當(dāng)今自媒體行業(yè)對流量的瘋狂追逐。劇中主角葉攀仍堅守著新聞從業(yè)者“以事實為底線”的原則，但他的老板卻直言不諱：

“誰還在乎真相？流量就是錢。”這句話，道破了如今網(wǎng)絡(luò)暴力屢禁不止、輿論頻頻反轉(zhuǎn)的根源——一切為了流量，一切為了利益。

影片中，女主角身患絕癥的女兒跳樓自殺，試圖救她的護(hù)士也一同墜樓。但由于女主角誤以為是護(hù)士害死了女兒，正在搶救的護(hù)士成了全民網(wǎng)暴的靶子，甚至過往隱私也被一一扒出。

直到警方通過監(jiān)控證實護(hù)士實為救人而墜樓，輿論瞬間反轉(zhuǎn)，公眾又將矛頭指向女主角，甚至挖出她曾因女兒重病一度想要放棄治療的往事。

在持續(xù)的網(wǎng)暴與指責(zé)下，女主角最終精神崩潰，選擇結(jié)束自己的生命。

電影毫不留情地揭露了自媒體在這場悲劇中的丑陋嘴臉——為了流量不擇手段，利用煽動性言論、情緒化表達(dá)乃至篡改拼接的信息吸引眼球，而這些行為，都化作一把把刺向受害者的利刃。

之所以感觸如此之深，是因為這樣的悲劇在現(xiàn)實中屢見不鮮。現(xiàn)實往往錯綜復(fù)雜，并非黑白分明。每個人——尤其是當(dāng)事人——在陳述事件時，都難免有所取舍，傾向于放大對自身有利的部分，隱藏不利的內(nèi)容。而有些人深諳流量邏輯，善于渲染情緒、塑造“受害者—施暴者”的二元敘事，煽動公眾情緒。

大多數(shù)受眾容易輕信單方面陳述，情緒激昂地站上道德高地，對另一方發(fā)起譴責(zé)，甚至進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò)開盒”，曝光隱私信息，實施全方位網(wǎng)暴。最終，悲劇一再發(fā)生。而在這個過程中，大量自媒體借機炒作，收割流量——在互聯(lián)網(wǎng)時代，流量即意味著變現(xiàn)的可能，這正是此類事件層出不窮的根本原因。

從杭州縱火案，到紅黃藍(lán)事件，再到近期的“胖貓”自殺、武大圖書館風(fēng)波、西貝事件等，無不是流量經(jīng)濟(jì)對當(dāng)事人的持續(xù)消費。

我們當(dāng)然不能否認(rèn)輿論監(jiān)督對社會治理的積極意義，但必須明確，真正的輿論監(jiān)督必須建立在事實基礎(chǔ)之上。我當(dāng)年學(xué)習(xí)新聞時，所接受的核心理念即是新聞的客觀性、真實性與公正性。真實性要求報道者多方核實、交叉驗證，嚴(yán)禁主觀臆測；客觀性要求不偏不倚地陳述事實，嚴(yán)格區(qū)分事實與觀點；公正性則強調(diào)觀點的平衡，不預(yù)設(shè)立場。

然而，如今的媒體與互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境日益浮躁。公眾不愿多等幾十秒，事件剛一發(fā)生，哪怕僅有一方的一面之詞，在自媒體的推波助瀾下，也能迅速傳播，掀起輿論風(fēng)暴。許多媒體為追逐熱點，最終對當(dāng)事人造成不可逆的傷害。

更令人擔(dān)憂的是，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)一種不良趨勢：人們不再關(guān)注事實，而是追逐情緒，甚至因立場而站隊。這也導(dǎo)致一些公共事件在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)嚴(yán)重的輿論割裂。

或許有人會說，輿論壓力有助于倒逼真相。但有沒有人想過，在所謂“真相大白”之前，那些被口誅筆伐、遭受謾罵與網(wǎng)暴的人，他們所承受的傷害該由誰負(fù)責(zé)？更重要的是，在這樣的輿論生態(tài)中，誰又能保證自己不會是下一個受害者？

就像電影中所呈現(xiàn)的，當(dāng)持續(xù)的網(wǎng)暴導(dǎo)致受害者精神崩潰、跳樓自殺，真相浮出水面后，人們輕描淡寫的一句“對不起”，就能洗刷所有的惡嗎？當(dāng)一家企業(yè)、一部作品因網(wǎng)暴蒙受巨大損失甚至倒閉，一句“我們被誤導(dǎo)了”的道歉，就能挽回一切嗎？

當(dāng)一個社會所有人都沉迷于流量、追逐流量經(jīng)濟(jì)，最終只會助長一批靠“吃人血饅頭”牟利的媒體，而更多的人則淪為盲從的群體，喪失理性與判斷，在小圈子里不斷自我強化，誤以為那便是主流民意。于是，他們以“正義”之名施行審判甚至私刑——這與舊社會的“浸豬籠”有何區(qū)別？

在任何事件中，一旦交由“網(wǎng)友審判”，幾乎都是“死刑起步”。這是一件極其可怕的事，因為你永遠(yuǎn)不知道，下一個會不會輪到自己。而且在他們眼里，你死不死跟我有什么關(guān)系，別擋著我吃下一個瓜。

對于一部電影，能讓我們在觀看后引起深深地思考，我覺得這也是這部電影的價值所在。

法國的心理學(xué)家勒龐曾經(jīng)寫過一部《烏合之眾》，研究的是在一個個人在融入一個群體之后， 不管他作為個體多么有理智，但一進(jìn)入群體，他就有著情緒化、無異議、低智商等特征，而現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)無形中通過信息繭房，構(gòu)建了一個又一個小的圈子，而進(jìn)入這個圈子的人，就自覺不自覺的陷入了這個群體的特征，表現(xiàn)出了情緒化和盲從心理，而最關(guān)鍵的是構(gòu)建這個信息繭房的媒體和平臺憑借這一個一個人血饅頭吃到飽，當(dāng)平臺道德感讓位于利益的時候，這個世界就變得更為可怕。