跨境圈大地震，深圳大賣遭美國重大調(diào)查

再遇危機(jī)

在中美科技貿(mào)易摩擦持續(xù)升級(jí)的背景下，這場(chǎng)針對(duì)頭部硬件賣家的調(diào)查，不僅是單一企業(yè)的危機(jī)，更折射出中國跨境賣家出海美國市場(chǎng)面臨的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

日前，德克薩斯州總檢察長(zhǎng)肯·帕克斯頓宣布，他已對(duì)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備制造商TP-Link Systems Inc.（“TP Link”）展開調(diào)查，指控其可能協(xié)助獲取和濫用美國消費(fèi)者數(shù)據(jù)。

對(duì)TP Link展開調(diào)查 圖源：insurancejournal

德克薩斯州總檢察長(zhǎng)辦公室表示，調(diào)查將審TP Link是否誤導(dǎo)了消費(fèi)者關(guān)于其獨(dú)立于中國的程度、其技術(shù)是否比同類國內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手存在更嚴(yán)重的漏洞，以及其設(shè)備是否違反德克薩斯州隱私法不當(dāng)收集或披露消費(fèi)者數(shù)據(jù)。

TP-Link成立于1996年，最初成立于中國深圳，現(xiàn)已成為美國領(lǐng)先的辦公網(wǎng)絡(luò)設(shè)備供應(yīng)商，連續(xù)多年位居全球第一的Wi-Fi提供商之列，公司致力于提供創(chuàng)新產(chǎn)品，通過更快、更可靠的連接改善人們的生活。

截至目前，公司產(chǎn)品已涵蓋各類路由器、適配器、移動(dòng)電源、USB集線器、智能家居設(shè)備等，在全球超過170個(gè)國家為客戶提供服務(wù)，并不斷擴(kuò)大其全球版圖。

TP-Link部分產(chǎn)品品類 圖源：TP-Link

實(shí)際上，早在2005年TP-Link就開始了全球化擴(kuò)張，并在2008年成立美國普聯(lián)分公司，二者區(qū)分開了區(qū)域化運(yùn)營。但即便采取本地化運(yùn)營，仍難以擺脫“身份標(biāo)簽”的困境，光是今年，就不是美國市場(chǎng)首次對(duì)其展開調(diào)查。

今年5月，肯·帕克斯頓就威脅要對(duì)包括TP-Link在內(nèi)的多家中國公司采取法律行動(dòng)，指控它們侵犯了德克薩斯州居民的隱私權(quán)。

值得注意的是，去年年底TP-Link剛剛從一場(chǎng)漩渦中脫身，專利訴訟的余痛仍在灼燒。原告方NETGEAR指控TP-Link在12款路由器產(chǎn)品中侵犯其5項(xiàng)Wi-Fi技術(shù)專利，向美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）提交了投訴，國際貿(mào)易委員會(huì)初步裁定TP-Link的產(chǎn)品確有侵權(quán)嫌疑。

根據(jù)當(dāng)?shù)胤傻囊?guī)定，一旦存在侵權(quán)事實(shí)就可對(duì)涉案產(chǎn)品發(fā)布有限排除令，換句話說就是TP-Link相關(guān)產(chǎn)品或?qū)⒈蝗澜郏鎸?duì)如此大的風(fēng)險(xiǎn)TP-Link選擇了花錢消災(zāi)。這場(chǎng)拉扯了一年多的侵權(quán)案最終以TP-Link支付原告1.35億美元（約合人民幣9.8億）和解金畫上了句號(hào)。

TP-Link支付和解金1.35億美元 圖源：Law.com

困境待解

近年來，美國監(jiān)管層、本土企業(yè)對(duì)中國賣家忌憚萬分，也開始通過各式各樣的方式試圖阻止我們的發(fā)展，例如以數(shù)據(jù)安全為由的調(diào)查、本土企業(yè)主導(dǎo)的專利訴訟等。

在這樣大的背景之下，TP-Link的遭遇并非孤例，更像是跨境賣家出海美國市場(chǎng)的縮影。

此前，深圳大賣Bambu Lab拓竹科技被全球3D打印巨頭Stratasys起訴專利侵權(quán)的事件也鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，受到了大量的關(guān)注。

詳細(xì)來看，Stratasys在美國東區(qū)地方法院對(duì)6家中國3D打印公司提起專利侵權(quán)訴訟，稱這些公司未經(jīng)授權(quán)使用了自己的多項(xiàng)專利技術(shù)，嚴(yán)重侵犯了其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并且還指控拓竹Bambu Lab的服務(wù)器在中國，存在安全漏洞。

Stratasys Fortus 450mc和 Bambu Lab X1C 圖源：3dprintingindustry

大多數(shù)情況下，專利訴訟的最終結(jié)局往往是“被迫和解”，巨額和解金成為繞不開的枷鎖。

例如2023年12月，道通科技與美國博世公司的專利糾紛以和解告終，道通科技需支付超2億元人民幣的和解金，要知道2023年前三個(gè)季度該公司的凈利潤為2.67億元，意味著這筆和解金幾乎吞噬了其大半年的利潤。

道通支付超2億和解金 圖源：道通科技

甚至還有更殘酷的情況，例如此前被美國法院判定為商業(yè)秘密侵權(quán)的海能達(dá)，因不滿判罰先后在北京、廣州、深圳法院和最高人民法院起訴原告摩托羅拉公司，但結(jié)果卻是不僅要向美國法院繳納巨額返款，還被強(qiáng)制要求全平臺(tái)下架所有有關(guān)商品，損失慘重。

海能達(dá)對(duì)講機(jī)產(chǎn)品被全球禁售 圖源：海能達(dá)

面對(duì)突發(fā)調(diào)查與訴訟，快速響應(yīng)是減少損失的關(guān)鍵。對(duì)于證據(jù)不足的訴訟，可通過質(zhì)疑專利有效性爭(zhēng)取勝訴；倘若確有侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)盡早啟動(dòng)和解談判，避免訴訟周期過長(zhǎng)導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，最大限度降低對(duì)經(jīng)營的干擾。

總而言之，TP-Link遭遇的多番調(diào)查，揭開了中國跨境賣家出海美國市場(chǎng)的真實(shí)困境。但危機(jī)中往往蘊(yùn)藏著轉(zhuǎn)型機(jī)遇，合規(guī)能力與技術(shù)實(shí)力才是跨境出海的“硬通貨”，那些能夠主動(dòng)適應(yīng)規(guī)則、構(gòu)建核心能力的企業(yè)，終將在博弈中站穩(wěn)腳跟。

作者 | 徐小雨