不學邏輯和商業的孩子，進入社會注定做牛馬

「分享商業認知，解讀財富密碼」

本文是萬叔的第781篇原創

大家好，我是創始人萬叔。?

前幾天寫了一篇關于安宮牛黃丸的文章。

王富貴說，評論區爆炸了。

因為評論區都是助理篩選，這種賬號的，大概率放不出來。

打賞過的讀者就知道，打賞次數，是證明我們之間鏈接信任的唯一指標。

如果罵聲多的，富貴同學就要受到一萬點傷害。

萬叔笑，應了那句話，我的歲月靜好，都是你在替我負重前行。

所以今天開完早會，王富貴忍不住了，主動請纓。

用常見的邏輯學，和網友對線，駁斥一下大部分人的論點。

也普及一下邏輯謬誤常識。

以下是王富貴的正文。

作者可能被資本家收買了，不懂中醫的病癥，不懂中藥的藥性，外行去試驗，你找的那些個病人的病癥和藥品藥效作用都不見得對癥下藥，外行去試驗真可笑，病人體質是陰陽都不懂，還雙隨機，真可笑，

常見的邏輯謬誤：

1、陰謀論：以無證猜測“被資本收買”否定研究。

2、人身攻擊：攻擊作者身份代替反駁內容。

3、訴諸權威：用“懂/不懂中醫”決定誰有資格驗證。

一句話反駁，看不見華服的都是笨蛋，只有你這樣的“聰明人”才能看見皇帝穿的新衣。

用西醫的實驗方法來論證中醫本來就是不合適的 像你用考鋼琴的標準去衡量拉二胡的，這本身就不合適 。是你水平太低找不到驗證中醫的正確方法 而不是人家中醫中藥有問題。老祖宗幾千年留下來的經驗，難道沒有你聰明嗎？

常見的邏輯謬誤：

1、錯誤二分：把“西醫標準 vs 中醫標準”當作對立。

正確的應該是循證醫學和經驗醫學。

2、類比謬誤：用“鋼琴考核二胡”胡亂比喻，類比失真。

3、訴諸權威：用“老祖宗聰明”代替證據。

一句話反駁，現代科學、現代醫學強在可證偽性，只要掌握了方法，誰都有資格去證明。

該雙盲試驗是針對腦梗規范化治療?安慰劑vs規范化?安宮牛黃丸，不是安慰劑vs安宮牛黃丸，注意是規范化治療的前提下。規范化治療效果已經非常理想了，但問題是現實中能早期誰能得到規范化治療，按照調研的數據，有50%的患者不能在24小時內就醫，不要人云亦云，多看看原文。而安宮牛黃丸反而是你在現實診療中獲得不多自我干預的機會。

常見的邏輯謬誤：

1、偷換概念：

雙盲試驗的目的是測試，在相同的最佳治療條件（即“規范化治療”）下——再加上安宮牛黃丸，是否能帶來額外、可統計驗證的改善。

“規范化治療+安宮牛黃丸”與“規范化治療+安慰劑”的差別，

正是為了驗證這個“額外療效”是否真實存在。

結果顯示——并無顯著差異。

2、無證推理：

“它是現實情況下唯一自救機會”，實際上是一句情感性安慰，而非邏輯推演。

3、訴諸現實：用患者現實困難喚起共情，掩蓋缺乏實證。

一句話反駁，心靈雞湯安慰人，有時很有效，這就是為什么循證醫學一定要排除安慰劑效應的原因。

西醫的雙盲試驗最忽悠人，好比高血壓患者吃降壓藥，吃了是能降血壓，好象有效，問題是如果降了后不繼續吃，血壓又上去了，于是只有天天吃，吃到死為止，美其名曰，西醫能治高血壓，這就是西醫的雙盲試驗

常見的邏輯謬誤：

1、稻草人謬誤：在論證過程中，故意歪曲、簡化或虛構對方的觀點，將其替換成一個更容易反駁的 “虛假版本”

本留言中是把雙盲實驗，對治療的有效性，曲解為“聲稱能根治”。

2、錯誤前提（萬叔說的錯誤基準線）：假設“只有根治才算有效”。

本次雙盲只是測試：

• 與安慰劑相比，該藥物是否確實在控制變量條件下起到作用；

• 它是否安全、有效、統計上顯著。

一句話反駁，如果你可以研究出，經過現代科學檢驗的根治高血壓的藥，你也可以去沖諾貝爾獎。

我不相信協和醫院，幾年前我腹部疼痛。并且咽喉腫痛，去了溫州協和醫院就讓我掛藥水，四天6百塊貴不說，還把我的病治的更嚴重了。還好我同學的同事帶我去中醫那里，不然我的命都交代在協和這個西醫手上。后來我才知道協和醫院不是我們國家的，背后都是國外的資本，完全就是開來我們中國害人的，不僅害人還順帶騙了病人的錢。

常見的邏輯謬誤：

1、以偏概全：我被河南人騙過3次，所以河南人全是騙子。

2、陰謀論：外國資本全部是來害我們中國人的。

3、訴諸情感：用“騙錢”“害人”激發憤怒代替證據。

4、訴諸個體經驗：我在協和花了錢，沒馬上好，所以協和不行。

一句話反駁，改革開放害了你。

雙盲就是西方體系的東西，有時也害人不淺。所以，中藥自然有她的用處，不信拉倒，信的繼續。我舅也沒被西醫治好，前年歸天了。我姨卻被安宮治好，帶大的孫子已經上幼兒園了。

常見的邏輯謬誤：

1、幸存者偏差：只記住成功故事，忽略失敗案例。

2、訴諸情感：用“舅去姨活”觸發情緒共鳴而非邏輯論證。

一句話反駁，千萬記得，世界上最毒的液體，所有喝過H2O的人最后都死了。

現在在安宮牛黃丸已經不是原來的安宮牛黃丸了，很多珍貴藥材現在都不能用了，犀牛角換成了水牛角，牛黃換成了人工合成牛黃，問題是現在的科學水平很多天然藥材的成分你是分析不到位的，青蒿素就是成功的案例，不能全盤否定，五氣六運，很多東西只是現在沒有辦法科學解釋罷了。我覺得不能盲目跟風雙盲實驗，中醫需要走出自己的道來，老祖宗幾千年傳下來的東西是有其道理的

常見的邏輯謬誤：

1、無知論證：我不能理解，所以它是對的。

2、偷換論點：原來的有效，現在換了藥材所以無效了。

3、訴諸傳統：“老祖宗幾千年傳下來的有道理”當作證據。

一句話反駁，老子當年縱橫江湖的時候，你還在穿開襠褲。現在只不過因為沒吃飽飯被你揍了，你下次走著瞧。

萬叔點評：

據說，后臺有幾十個類似的回復。

王富貴因為從里面扒拉一些有代表性的，不重復的留言，把那些謾罵的又看了一遍，受到了二次傷害。

找萬叔要加工資，說是自己的“窩囊費”

看完上面的內容，大體集中在在幾個方面。

1、說藥材換了，所以沒藥效了。

沒藥效就應該撤啊！都沒藥效了，還賣，不是在騙人么？

2、說中醫講究辨證施治，現代醫學不理解。

傳統醫學的辯證深度，不超過一張A4紙畫思維導圖。

分組測試就好了，沒有任何技術難度。

為什么不細化呢？全靠老中醫“悟”？那讓年輕人怎么辦？讓沒經驗的人怎么辦？

3、我二舅、我表姐、我XXX靠中醫治好了。

不是說好人沒有缺點，壞人就沒有優點。

不能理性判斷優缺點，細化對比分析的，做不好決策。

要么被割錢，要么被割命。

4、中醫西醫體系標準不同。

只要治的是人，就不存在不同。

黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓。

中藥西藥，有顯性治愈率的就是好藥。

如果連花清瘟抗新冠有顯著性療效，萬叔也會吃，也會吹。

5、老祖宗傳下來的東西一定有道理的。

真金不怕火煉，但怕的就是有些人渾水摸魚，利用認知差坑錢害人。

只有我們每個人都不盲從，有批判性思維，有利益視角，有邏輯，才能更好的維護自己的權益。

不賭運氣，相信概率和數學。

6、西醫也經常出問題。

正是因為有了判斷對錯的標準，不搞神秘主義，禁得起全世界科學家的驗證，才能杜絕渾水摸魚的人，快速提升醫療科技水平。

一個事情、一個人，如果碰不得，質疑不得，那你才真的要小心了。

最后，王富貴的一句話反駁，挺有意思的。

體現了00后年輕人的腦瓜子靈活，以毒攻毒，有網感。

如果你也覺得有意思，可以點贊支持一下。

最后，中文世界里，最常見的24個邏輯謬誤，也給你們貼出來了。

建議你收藏起來，常看常新。

祝你做個想的清楚，說得明白的聰明人。

以下是24個常見的邏輯謬誤：

1. 稻草人：曲解對方觀點以便更容易攻擊。

2. 錯誤歸因：將因果關系錯誤地歸因于某個因素。

3. 訴諸感情：利用情感而非邏輯來影響他人。

4. 謬誤謬誤：指責對方的論證有誤，但自己的論證同樣有誤。

5. 滑坡謬誤：認為某個小的第一步會導致一系列不可避免的后果。

6. 人身攻擊：攻擊對方的人格而非其論點。

7. 訴諸虛偽：指責對方的行為與其言論不一致。

8. 個人懷疑：質疑對方的動機而非其論點。

9. 片面謬誤：只考慮支持自己觀點的證據。

10. 誘導性問題：提出帶有傾向性的問題。

11. 舉證責任：將證明責任轉移給對方。

12. 語義模糊：使用模糊的語言來混淆論點。

13. 賭徒謬誤：認為過去的事件會影響未來的獨立事件。

14. 樂隊花車：認為某個觀點是正確的，因為很多人都相信。

15. 訴諸權威：引用權威人士的觀點作為論據。

16. 合成謬誤：認為整體的特性必然適用于其部分。

17. 沒有真正的蘇格蘭人：通過排除反例來捍衛一個普遍的主張。

18. 黑白謬誤：將復雜問題簡化為兩個對立的選擇。

19. 循環論證：用結論作為前提來證明論點。

20. 稻草人謬誤：故意曲解對方的論點以便反駁。

21. 訴諸無知：認為某事為真僅僅因為沒有證據證明其為假。

22. 訴諸傳統：認為某事是對的僅僅因為它是傳統。

23. 訴諸新奇：認為某事是對的僅僅因為它是新的。

24. 訴諸恐懼：利用恐懼來影響他人的決策。

關注萬叔，階級躍遷！