男子跳河救人被舉報侵犯肖像權，最終他道歉了！律師：確實侵權

10 月 14 號晚上，杭州拱墅區運河邊的風帶著秋夜的涼意，來往行人不算多。突然，“撲通” 一聲悶響劃破安靜 —— 有路人發現，運河水面上有個人影在掙扎，雙臂胡亂拍打水面，身子時不時往下沉，眼看情況越來越危急，岸邊有人急得喊 “救人”，可在場的大多不會游泳，只能干著急。

就在這時，路過的高先生聽見動靜跑了過來。他沒顧上多問，扒拉了一下外套就往河邊沖，拖鞋都沒來得及脫就踢到了一邊。“當時根本沒想水有多涼，就看見人快不行了。” 后來高先生回憶，剛跳進河里，冰涼的河水就往衣服里灌，凍得他一哆嗦，河底還全是硌人的碎石子，腳剛踩下去就被劃了一下，疼得他直皺眉。

他奮力往女子身邊游，離近了才看清，落水女子已經沒多少力氣了，眼神發慌，嘴里還嗆著水。高先生趕緊繞到她身后，一只手從腋下托住她的身體，避免她再嗆水，另一只手使勁往岸邊劃。可女子大概是太害怕，下意識想抓住東西，好幾次差點把高先生也拖下去。高先生一邊穩住身形，一邊大聲安撫：“別慌！抓著我，我帶你上去！”

岸邊的路人也沒閑著，有人找來了繩子，一頭系在岸邊的欄桿上，另一頭扔給高先生。高先生先把繩子在女子腰上繞了兩圈，打了個結，喊著 “大家一起拉！慢點兒！”，配合岸邊的人一點點把女子往岸邊拖。等把女子送上岸，高先生自己已經沒多少力氣了，想抓著繩子上岸時，才發現繩子不夠長。他只好又往河中間游了幾米，找了個水淺點的地方，踩著碎石慢慢爬上岸。

上岸后，高先生才發現腳底的傷口一直在流血，襪子都被染紅了，口袋里的耳機也不見了 —— 應該是救人時不小心掉河里了。他顧不上疼，先看了眼被救女子的情況，見對方意識清醒，有路人在照顧，才獨自一瘸一拐地去了附近醫院。醫生清理傷口時告訴他，碎石子劃得挺深，還得打破傷風針，前后折騰到半夜才回家。

因為這是高先生第一次救人，心里又激動又有點后怕，剛好當時有路人拍了救援的視頻，他就找對方要了過來。10 月 15 號，他把視頻發到了自己的社交賬號上，想著留個紀念，也盼著能得到網友的認可。可誰也沒想到，這段視頻竟讓后續的事情變了味。

視頻發出去沒一會兒，被救的女子就找上了高先生，語氣挺急，讓他趕緊把視頻刪掉。高先生還沒來得及琢磨怎么處理，對方直接以 “侵犯肖像權” 為由，向平臺舉報了。很快，平臺就把高先生發的視頻下架了。

這事兒讓高先生又委屈又寒心，他覺得自己沒做錯什么，視頻里也沒拍清楚女子的臉，怎么就侵權了？10 月 19 號，他不甘心，把視頻里可能暴露女子身份的地方打了碼，又重新發了上去，還說 “救人沒錯，見義勇為更沒錯”，就是有點后悔 “救錯了對象”。

可爭議沒停，網友們在評論區吵得不可開交，兩邊觀點各不相讓。

不少網友看完事兒的來龍去脈，都替高先生覺得委屈。有人說：“秋夜跳河救人，自己受傷丟東西，沒要感謝就算了，反而被舉報，這不是典型的‘農夫與蛇’嗎？” 還有人擔心，要是連做了好事記錄一下都要被追責，以后誰還敢在危急時刻伸手？甚至有網友翻出高先生獨自去醫院打針的細節，直言 “寒心”，覺得被救女子 “忘了本”，不該用法律當 “武器” 對待恩人。

但也有另一撥網友保持理性，覺得不能光憑情感下判斷。他們說：“被救是一回事，隱私是另一回事。就算高先生是好心，也不能替別人決定‘要不要被公開’。” 有人舉例，要是自己落水后狼狽的樣子被發到網上，親戚朋友刷到了多尷尬，“換作誰都可能不舒服”，還提到法律本就保護肖像權，被救女子舉報只是在維護自己的合法權利，算不上 “忘恩負義”。兩邊各有各的道理，爭論了好幾天都沒停。

后來，律師也出來說這事兒了。北京市盈科（石家莊）律師事務所的畢強律師解釋，判斷是不是侵犯肖像權，關鍵看 “能不能認出來”，不是非得拍清正臉才行。就算視頻里臉模糊，要是結合穿著、發型、救人的地方這些信息，親戚朋友能認出是被救女子，那就算是法律上說的 “肖像”。

律師還說，《民法典》里明確規定，沒經過肖像權人同意，不能隨便公開人家的肖像。高先生發視頻是為了 “留紀念、求夸贊”，不屬于新聞報道、政府辦事這類能免責的情況，所以還真可能構成侵權。不過，救人是救人，發視頻是發視頻，這是兩碼事，不能說救了人，就有權隨便發別人的視頻。好在高先生沒惡意，被救女子也只是讓刪視頻，真要是走法律程序，高先生也不會承擔太重的責任。另外，高先生救人時花的醫藥費、丟耳機的損失，也能找被救女子要補償。

最后，高先生還是把視頻下架了，還公開道了歉，說自己沒經過人家同意就發視頻，確實是自己的錯。其實這種事之前也發生過，比如安徽馬鞍山就有救孩子的人發視頻，被孩子家長說侵權。這也提醒大家，見義勇為是好事，但也得注意尊重別人的隱私，別好心辦了壞事。