阻抗340歐！中國音響行業認定，4000元內“封閉式頭戴耳機之王”

SIVGA新推出的“鵬”（售價3000元左右），在今年上半年“中國國際耳機展優秀HIFI音頻獎”中，拿到中高端（1000-4000 元區間）有線頭戴耳機銀獎。

值得一提的是，它是該價位區間8個獲獎型號中唯一的“封閉式頭戴”，而且有著此類耳機中罕見的340歐高阻抗！堪稱2025年4000元內封閉式頭戴耳機之王。

我前不久在深圳音頻展聽過它，當時是插在索尼ZX706（平衡口）上，感覺它聲音既厚實，又順滑，很像開放式頭戴耳機。這種松弛、舒展的聽感，絲毫不亞于甚至隱約有超過我聽過的幾款比之貴許多的日本高檔封閉式耳機，如Fostex那幾款。

“鵬”采用50mm動圈驅動器，相對于常見的30mm、40mm直徑，它這個算是頭戴動圈耳機中較大的。另外，膜片上加裝了特制的銅環穩定系統，用以降低失真，提升音質。

其振膜材質比較特別，由復合藍寶石球頂和進口液晶聚合物懸邊組合而成，這種材料組合理應會有不俗的密度和分離度。至于液晶聚合物單獨用于懸邊，推測是為了優化低頻瞬態和中下盤凝聚力，進而提升整體的清爽感。

上圖為拆掉耳墊后，露出的振膜。可見中央球頂區域漂亮的藍寶石鍍層，還有外圍的淡金色的LCP（液晶聚合物）懸邊。

末尾是競品對比和單品音質評析。

EHA（CIHE EXCELLENT HIFI AUDIO AWARDS），即中國國際耳機展優秀HIFI音頻獎，它是由中國國際耳機展組委會主辦，中國電子音響行業協會耳機分會指導評選，是國內音頻領域具備公信力和權威性的專業獎項之一。
經查詢，EHA 大獎的評選體系與協會的技術規范深度綁定，評審團由協會耳機分會的專業人員組成，采用「主客觀雙重評價標準」：
客觀指標：參考協會《高保真音頻產品技術規范》（CPHA），檢測總諧波失真、信噪比等核心參數；
主觀評價：通過「單盲雙聽比較六向法」對高頻延展性、聲場寬度等 15 個子項打分，測試時需隱藏品牌標識并切換參考器材，確保公正性。
這種評審機制與協會旗下另一權威認證「金耳朵選擇」（CGEC）的評測邏輯一致。

近幾年SIVGA的收納包變好看了，不論皮質，還是輪廓設計，都看著更高級。

老傳統，包內附送了1個很文藝范的棉布袋、1個6.3轉3.5轉接頭、1條平衡插頭的6N級別OCC耳機連接線以及一條4.4轉3.5的短線。

幽暗的迷人木碗。

頂部為雙層頭梁設計，外側不銹鋼，內側壓帶為小羊皮。小羊皮表層有SIVGA標識，但這個浮雕感的印跡壓得不夠清晰，不知是否是個例。

整只耳機300多克，在全包耳式耳機中，算是常規重量，也就是不重，佩戴半小時沒有源自頭戴和耳朵背面的壓痛感，久戴感受優秀，不論是否戴眼鏡。

耳罩材質為非洲斑馬木，觸感光滑，色澤漂亮，造型非“圓”，而是比較橢圓的感覺。

耳機可換線，雙邊引線，與耳機端接駁的是兩段式3.5mm直徑的TS插頭。

外側頭梁不銹鋼，側面的耳罩支架以及線身上的小配件都是CNC鋁合金（槍灰色處理）。

整體外觀很有感覺，槍灰色與木碗的搭配也挺和諧。

拿在手上不斷的擺弄，發現它柔韌性也相當不錯，感覺很難壞掉。

鵬的耳罩腔體頂部有設計聲學泄壓孔，若音量開較大，可能會打擾到身邊的人，但比起于開放式頭戴耳機，它這種聲音外泄的響度，我覺得還是很低的，可以接受。

耳墊的材質（兩種混合）、起伏和厚度都很講究，可以很好的密封和固定于頭部。耳墊內的輪廓貼近人耳形狀，內部空間不算小，感覺是可以容納更大的耳朵。我本人耳型適中。

阻抗：340±15%Ω，靈敏度：102±3%dB（官方未標注單位，推測是mW）。是個高阻中高敏的耳機。

搭配索尼ZX706的4.4耳機孔，對比同樣高阻中高靈敏度的森海塞爾HD800S，發現還是SIVGA鵬更飽滿，也更響亮一些。但內心深處還是覺得它更適合搭配一些更高輸出功率的國磚、小尾巴、臺式機等等。

與我手里的某款臺式設備搭配，感覺“鵬”的潛力不小，其密度感和分析力有較大的令人探索的欲望。相對于常見的中高端便攜前端，此時的音質會更具權威感。尤其是聽一些大動態的音樂作品。但從古典音樂角度，給它專門配個獨立的優質耳放會更給力。

小結：購買這款頭戴耳機的朋友，前端的耳放部分還是需要下點功夫的。

以下是單品品鑒和與競品的橫向PK。

整體音色：中性、柔和、略暖、恬淡，很寬松。有一種溫和的高解析感。

有很不錯的不同于開放式均衡型頭戴耳機的聲場，中頻相對突出了點。

全頻自然度、順滑度、飽滿度、中正感都很好，相當耐聽，中頻音色與森海塞爾HD490 Pro有相似，是一種較為直白、順滑的味道。

鑒于封閉式設計和略偏中頻的頻響特性，它能給出不小的“聲場”，這讓我完全沒想到。而這也是我認為它值這個價的底氣！

簡單說，“鵬”是既能夠飽滿的呈現中頻，同時又能把聲場的高、深和寬給拉出來。也許中頻細節的體積相對顯得大了點，但這卻并不妨礙其余頻域主體的完全舒展，這是它比較牛的地方。

核心頻域結像很扎實，主體樂器和人聲距離感較近，齒音有被控制，氣聲邊緣柔和，厚實度高，銳利度適中。聲音不空曠，不薄，不冷，親切穩健。

高音形態舒展，亮度剛剛好，細節較豐富，衰減夠自然，聽感很舒適。但如果你熱衷亮麗的高音，那它這種高音也可能在你看來，會略暗了點。

低頻，特別是60Hz到200Hz區間，有恰到好處的HIFI級的量感承托，絕大多數音樂都能從容應對，但面對某些需要極低頻渲染轟鳴感的音樂，“鵬”在這塊的輕微虧欠也會讓人感到少了些鉆心感，這算是它的缺憾吧。

如果你手里有SIVGA多年前發售的M200平頭塞（300元），那么你可以把“鵬”視為M200中頻音色延續，中頻密度、結像體積、高頻、低頻量感的優化升級。如果你有初耳PURE（499元），那么你也可以聯想，“鵬”是這“PURE”適度衰減低頻的味道。

當然以上這些只是大致聽感上的類比，實際這兩類東西很難放一起談。

SIVGA鵬在中頻部分（中心頻率450Hz）有個封閉式頭戴耳機常見的凹陷。從全頻視角觀察，這個凹陷不論幅度還是頻寬都沒有太過分，算是比較好的取得了與低頻和高頻的平衡。

另外，感知低頻初始下潛威力的60Hz也完全夠耳朵體驗“微轟”的。不過，如若還能再優化，極低頻還是可以再增加一點。

中高頻2k到3kHz有輕微凸起，相對于全頻的克制型調音思路，這些小“峰”可以適度提升亮度，祛除頭中效應、優化中下盤解析。

4kHz附近輕微凹陷，這也是不少封閉頭戴耳機常見的現象，它會降低聲音硬度，提升耐聽和柔順度。

5k到6kHz合理的凸起，可優化器樂的鮮活感和微弱高頻信息的明晰度。10kHz往后，極高頻的充盈會提供空氣感，能擴展聲場，利于微弱信息的進一步呈現，也利好多器樂演奏作品或LIVE型音樂的臨場氛圍。

小結：克制而溫和的頻響調節，讓SIVGA鵬的音色變得結實、耐聽、清爽。

對比HIFIMAN SUNDARA-C（封閉式）：兩者的曲線有著相近的輪廓和調音邏輯。但鵬的全頻透明度、自然度卻優于它不少。此外，“鵬”溫和、飽滿的聲音風格，以及建立在中頻基礎上的宏偉場景規模，也能讓它很好的包容一些較大編制或復雜編曲的音樂作品。而相對的，SUNDARA-C的低頻就顯得偏多，中頻也有被擠壓的輕微形變。細看其頻響曲線，sundara -c中頻450到850Hz基本都是凹陷狀，這影響了其核心頻域細節形態的舒展和挺拔。而好于“鵬”的是，它極低頻水準在線，下盤相對更堅韌。不過從全頻調音（整體聽感角度）來看，由于其中頻衰減橫跨頻域太多，這讓原本只負責下潛深度的極低頻，最終卻成了整體悶厚的“元兇”。總之，失衡。

對比FIIO FT1（封閉式）：“鵬”的自然度、中正感、核心頻域主體結像的扎實度都更優，它通過適度削弱極低頻，換來高飽滿度，高保真度的其余頻域，也算是調音戰略上的智慧考慮。至于FT1，它優的地方是高頻亮度更高，低頻還有明顯隆起，這讓它更容易激發出一些流行音樂的爽感和大音量下的通透性。但嚴格來說，其低頻相對一些科學的偏好曲線，還是偏多了點，此外5kHz增益也偏多，這種染色和細微的結像畸變對于追求“寧靜致遠”、“嚴肅嚴謹”的音樂愛好者來說，會欠缺真實性。

對比水月雨PARA II（開放式）：頻響層面，“鵬”的極低頻和高頻亮度相對來說，輕微欠缺了點能量。聽感上，PARA II會更顯中性，但音色的“柔”、“順”感，以及核心頻域主體的飽滿度與親和感，這些卻都是“鵬”給的更到位。所以簡單說，就是PARA II的均衡感和空間縱深會更優一點，但音色相對會比較干。反觀“鵬”，它的潤澤感更優，且更注重人聲、樂器基頻的厚實度、密度感和悅耳性。總體上，我認為它是基于高原度度的基準，巧妙融入了些許“音樂性”，而這在封閉式頭戴耳機中，也是比較稀缺的。

以上。