“一口價”賣房：餡餅還是陷阱？

最近，房產圈有件事受到不少關注，就是鏈家經紀人在推的“一口價”賣房模式，引發了微博和抖音上很多討論。

比如，有位房產博主叫“京房虎哥”，拍了條視頻，點名鏈家，說搞了個狠招“一口價”，看似是幫著急賣房的業主找捷徑，實質起到了“砸盤”的效果，拉低了整個小區的房價。

還有博主直接把北京回龍觀某大盤房價近期下跌的原因，歸咎于鏈家“一口價”模式的集中沖擊，認為這種操作游走在《反壟斷法》的邊緣。

網上還流傳著一些鏈家經紀人與房主的聊天記錄，其中諸如‘簽一口價，我們才給你全力推’、‘現在市場不好，別再猶豫了’等話術，被認為帶有明顯的引導傾向。

其實，敏感的官方媒體早就注意到了這個苗頭。央廣網之前就發過評論，直言房產領域搞“一口價”隱患不小，可能會進一步動搖大家對樓市的信心。

那么，這個被推上風口浪尖的“一口價”，到底是雪中送炭的“創新服務”，還是包裹著糖衣的“壟斷陷阱”？接下來咱們詳細聊聊。

說好的“不排他”，實際是一種“隱形圈地”。

從聊天記錄可以看出，有鏈家的經紀人在向房主推廣“一口價”時，會很誠懇地強調：“您放心，不排他！”

這話聽起來沒毛病，給了業主選擇權。但往實里看，長達60天的“專屬推廣期”，本質上是一場靜悄悄的、但殺傷力很大的“隱形圈地”。

想象一下這個場景：你是個著急賣房的業主，正為房子無人問津發愁。這時，鏈家經紀人告訴你，只要簽了“一口價”，你的房子就能獲得各種資源加持的“飽和式推廣”。

面對這樣的“誘惑”，有幾個人能不動心？

但代價是什么呢？是你要接受一個比市場價明顯低一截的價格。

好，一旦你以這個“震撼價”在鏈家上被重點展示，會產生什么效果？幾乎所有的意向買家都會被這個“低價標簽”吸引到鏈家平臺上來。

其他中介公司，哪怕也掛了你的房子，但價格沒有優勢，也缺乏流量支持，基本就成了擺設。

你的選擇權，在流量的巨大虹吸效應面前，其實已經名存實亡了。

你這套房子，在事實上，已經變成了鏈家的“獨家房源”。

這種通過資源傾斜換取房源事實上的獨家性，被部分行業觀察者質疑為一種‘隱性圈地’。

這種玩法對市場格局的影響是深遠的。

鏈家作為頭部平臺，利用“一口價”這把利器，能迅速把一個區域內性價比最高、最有吸引力的低價房源都抓在自己手里。對于其他中小中介而言，這可能造成巨大的生存壓力。。

長此以往，小中介會因為無房可賣、無客可導，慢慢擠出市場。

這就像一場不公平的競賽：鏈家通過“一口價”不斷給自己的“運動員”隊伍補充優質彈藥（低價房源），而其他競爭對手則只能餓著肚子跑步。最終結果就是市場集中度越來越高，慢慢走向“一家獨大”的局面。

因此，有觀點認為，此類做法可能觸及《反不正當競爭法》中關于公平競爭的邊界，其合規性值得商榷與關注。

當市場上缺少了有效的競爭者，最終受損的會是誰？必然是廣大的消費者（無論是買方還是賣方）。

更深層次的問題在于，這種模式扭曲了中介的本職工作。

理想的中介，應該是基于專業的知識和經驗，為買賣雙方提供信息、撮合交易，努力達成一個公平、合理的價格。

但在“一口價”模式下，中介的核心驅動力變了。他們更傾向于扮演一個“價格制定者”和“流量分配者”的角色，其核心KPI變成了如何快速促成“一口價”交易，因為這能帶來最高的效率和最亮眼的數據。

至于這個價格是否真正反映了房屋的價值、是否最大程度地保護了業主的利益，反而成了次要考量。

在‘一口價’模式下，中介的核心激勵似乎從提供專業估價和撮合服務，轉向了促成快速交易。這引發了對房產經紀服務本質是否會發生變化的討論。

“快速成交”誘惑：一場房主被迫參與的“集體資產縮水游戲”

“一口價”最直擊人心的承諾，就是“快”！在當前的市場環境下，“快速變現”這四個字，對很多急需用錢或對后市悲觀的業主來說，有著無法抗拒的吸引力。

但必須清醒地認識到，天下沒有免費的午餐，這個“快”字，是用業主資產的巨額折價換來的，其過程更像是一場“踩踏式”的出逃。

中介是如何說服你接受低價的呢？他們手里有兩件利器：一是利用和放大你的恐慌心理。“張先生，您要知道，現在觀望情緒很重，您這套房子現在不趁著我們推‘一口價’趕緊出手，等到明年，可能比這個價還得低幾十萬！”這樣的話術，精準地擊中了業主最脆弱的地方。

二是建立一個新的、更低的“價格錨點”。本來一個小區的價格基準，是參考近期的正常成交價。但“一口價”模式會人為地制造一個更低的“標桿”。

打個比方，回龍觀某小區，假如正常成交價在450萬左右，鏈家推出一套“一口價”430萬的房源并成功售出。從此以后，430萬就成了這個小區新的“價格頂”，所有想賣房的業主，都得以這個價格為參考來進行談判。

你的房子裝修更好、樓層更佳？對不起，買家只會記住“隔壁單元剛430萬賣了”。

這就引發了一個極其惡劣的連鎖反應，我稱之為“降價攀比”。第一套“一口價”430萬成交后，鏈家的經紀人會拿著這個案例，去說服下一個業主：“您看，王阿姨都430萬賣了，您要想比她的房子賣得快，是不是得再便宜點？425萬怎么樣？”

于是，第二套“一口價”以425萬成交。緊接著，這個新的、更低的價格又成為了逼迫第三位業主降價的新武器……如此循環下去。

這就像一場沒有終點的“割肉比賽”。每一位參與“一口價”的業主，都在不知不覺中成了打壓自己和其他鄰居資產的“幫兇”。

而最大的贏家，是中介平臺，他們通過不斷制造低價成交案例，吸引了巨大流量，鞏固了市場地位，賺取了傭金。但整個業主群體的集體財富，卻在這場游戲中被嚴重侵蝕。

有業主擔憂，這種模式的運行邏輯，其主要價值來源似乎并非服務提升，而是依賴于賣方的價格折讓。其創造的交易活躍度，在部分市場參與者看來，是一種以資產價值縮水為代價的‘繁榮’

有人可能會說，低價對買家不是好事嗎？短期內看，確實有個別買家撿了便宜。但從中長期看，這對買方市場同樣是一種傷害。

當“一口價”房源接連出現時，聰明的買家會形成一種預期：“房價還在跌，而且是大中介在帶頭跌，那我為什么不繼續等呢？”

結果就是，越降價，潛在的買家越不敢入手，市場觀望情緒越濃厚。這就陷入了“價格下跌——需求觀望——進一步下跌”的死亡螺旋。

最終，市場流動性會枯竭，連真正想賣房、愿意降價的業主也找不到買家了。

這就像商場天天喊“最后一天清倉甩賣”，顧客反而不敢買了，因為總覺得明天會更便宜。

“一口價”是否與‘穩預期’的政策導向相悖？

現在我們跳出業主和中介的博弈，站在一個更高的層面來看這個問題。

當前，從中央到地方，對于房地產市場最核心、最一致的定調是什么？是“穩”！是“止跌回穩”，是“穩地價、穩房價、穩預期”。

這絕不是一句空話，背后有著深刻的宏觀經濟考量。

房地產牽扯的面太廣了。它關系到千家萬戶的資產價值（大部分家庭的主要財富都在房子里），關系到地方政府的財政健康，更關系到金融系統的穩定。

如果房價出現斷崖式下跌，會引發一系列連鎖反應：居民財富縮水，不敢消費；開發商資金鏈斷裂，項目爛尾；銀行抵押物價值下降，壞賬風險激增……這會對整體經濟造成巨大的沖擊。

因此，“穩樓市”就是“穩經濟”、“穩民生”的重要組成部分。

而鏈家“一口價”模式的邏輯和客觀效果，恰恰與“穩”這個大方向背道而馳。

國家在想方設法給市場注入信心，通過各種政策工具托底，告訴大家“市場正在企穩，不要恐慌”。而“一口價”卻在用實實在在的行動，每天都在向市場喊話：“看，房價還在跌！而且是我們認證的暴跌案例！”

這相當于什么呢？相當于國家在努力給一個失血的病人輸血、包扎傷口，而市場里的重要參與者卻為了自己的短期利益，在旁邊不斷地喊“他流了好多血，快不行了！”甚至還可能上去再撒一把鹽。

這種行為，不是在幫助市場出清，而是在加劇市場的恐慌和非理性下跌，人為地制造和放大風險。

作為行業的龍頭企業，鏈家享有的市場份額和公眾信任，也意味著它應當承擔更大的社會責任。它的經營行為，不僅要考慮自身的商業利益，也應該考量其對整個行業生態、對市場預期、對宏觀經濟穩定的影響。

“一口價”這種追求短期成交效率而忽視長期社會效應的模式，無疑是對這種社會責任的一種漠視。

當一個市場的領導者都在用行動“看空”市場時，我們又如何能指望普通的購房者建立起信心呢？這與國家期望龍頭企業發揮“穩定器”作用的初衷，顯然是南轅北轍的。

結語

聊了這么多，結論已經非常清晰了。“一口價”，絕不是一個簡單的、中性的營銷工具。它是一把雙刃劍，更準確地說，是一把刀刃主要朝向業主和市場穩定的利器。

對房主來說，面對中介的話術，一定要保持冷靜，認清“一口價”背后“割肉快銷”的實質。賣房是大事，穩住心態，多方比較，對自己的資產價值要有清晰的判斷，不要被恐慌情緒裹挾。

對行業監管者而言，這件事敲響了警鐘。“一口價”模式中蘊含的隱性排他、濫用市場支配地位、可能擾亂市場秩序等問題，需要被認真審視。

是否涉嫌不正當競爭？是否侵害了消費者的公平交易權？是否需要出臺相應的指引進行規范？監管的及時介入和明確規則，對于維護一個健康的市場環境至關重要。

總之，一個健康的房地產市場，需要的是“穩”中有序，而不是“亂”中取利。希望我們都能從這場“一口價”的爭議中，看到更深層次的問題，共同推動市場走向更加理性、健康的明天。