新政落地！女員工申請延退3年被拒，狀告公司！法院判了…| 勞動法庫

案例編輯︱勞動法庫小編

實務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

近期勞動法課程（可點擊報名）

往日精選：

焉某，女，1975年5月15日生，1994年入職遼寧某公司。

2025年1月1日，《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于實施漸進(jìn)式延遲法定退休年齡的決定》《國務(wù)院關(guān)于漸進(jìn)式延遲法定退休年齡的辦法》實施，焉某于2025年1月2日向公司遞交《企業(yè)職工延遲退休申請表》，提出書面延遲3年退休申請，申請延長時間為2025年8月15日至2028年8月15日。

2025年1月9日，公司召開審議部分職工申請延遲退休的專題會議，并于當(dāng)日作出決議，“考慮公司目前超員現(xiàn)狀，會議不同意焉某等7人延遲退休申請。”

焉某于2025年3月3日申請仲裁，仲裁委以“申請人所述非本委受案范圍”為由，于當(dāng)日作出（2025）不字第37號不予受理通知書。

焉某不服，提起訴訟，要求判令公司批準(zhǔn)她提出的延遲退休三年的申請，延續(xù)勞動合同至2028年8月15日。

一審判決：焉某有選擇延遲與不延的權(quán)利，單位也有同意或者不同意的權(quán)利

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條，中華人民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動者因訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同發(fā)生的爭議，適用本法。

本案中焉某提出彈性延遲退休引發(fā)的爭議，本質(zhì)上是關(guān)于勞動合同履行或變更的爭議，涉及勞動關(guān)系的具體內(nèi)容，雙方爭議的事項屬于人民法院受理民事案件范圍屬于勞動爭議范圍。

《中華人民共和國勞動法》第三十五條規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同的約定的內(nèi)容。變更勞動合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。《實施彈性退休制度暫行辦法》第四條規(guī)定，“職工達(dá)到法定退休年齡，所在單位與職工協(xié)商一致的，可以彈性延遲退休，延遲時間距法定退休年齡最長不超過3年。所在單位與職工應(yīng)提前1個月，以書面形式明確延遲退休時間等事項。彈性延遲退休時間確定后，不再延長。”

焉某于2025年8月達(dá)到法定退休年齡。《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，勞動者達(dá)到法定退休年齡，勞動合同終止。彈性延遲退休屬于變更勞動合同內(nèi)容的一部分，依據(jù)上述規(guī)定，焉某達(dá)到法定退休年齡后，而希望彈性延遲退休，那么需要雙方協(xié)商一致，并變更勞動合同中的相關(guān)款。焉某有選擇延遲與不延的權(quán)利，單位也有同意或者不同意的權(quán)利，焉某彈性延遲退休的意愿并不直接構(gòu)成勞動合同必須延續(xù)的理由。

用人單位有權(quán)根據(jù)崗位需求、人力成本等決定是否同意職工延遲退休，公司召開了專題會議并基于經(jīng)營需求不同意焉某彈性延遲退休亦不違反法律規(guī)定，故對焉某的訴訟請求，本院不予支持。

綜上，一審判決駁回焉某的訴訟請求。

焉某不服，提起上訴，認(rèn)為公司違背職工意愿，違法強(qiáng)制職工選擇退休年齡。因本人身體健康，精力充沛，響應(yīng)國家號召，熱愛本職工作。五十歲還很年輕，完全可以勝任本職工作，更好的為人民服務(wù)，且本單位嚴(yán)重缺人，單位雇傭多名臨時工，臨時工不具備資格證，無證上崗是十足的安全隱患。而她是幾十年的老化驗員，不僅有資格證，而且技術(shù)成熟，主要是熱愛工作，愿意為人民服務(wù)，作為國企，理應(yīng)響應(yīng)國家號召，在延遲退休實施過程中起到表率作用，充分尊重職工意愿，讓自愿延遲退休的職工發(fā)揮潛能，為國家為社會做出更多的貢獻(xiàn)。

二審判決：是否可以延遲法定退休年齡，需用人單位與勞動者協(xié)商一致

二審法院認(rèn)為，依據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于實施漸進(jìn)式延遲法定退休年齡的決定》及《國務(wù)院關(guān)于漸進(jìn)式延遲法定退休年齡的辦法》，并經(jīng)爭議雙方認(rèn)可，焉某應(yīng)于2025年8月達(dá)到法定退休年齡。

依據(jù)《實施彈性退休制度暫行辦法》（人社部發(fā)【2024】94號）第四條規(guī)定，是否可以延遲法定退休年齡，需用人單位與勞動者協(xié)商一致，焉某向公司申請延遲退休，系焉某向公司發(fā)起協(xié)商要求，公司針對焉某的延遲退休申請經(jīng)過公司專題會議討論決定不同意焉某延遲退休申請，即應(yīng)視為就延遲退休不能協(xié)商一致，公司作為用人單位有根據(jù)自身經(jīng)營情況依法決定是否繼續(xù)留用已達(dá)法定退休年齡勞動者的用工自主權(quán)，確定不再留用并未剝奪焉某的合法權(quán)益，僅是產(chǎn)生不能協(xié)商一致延遲退休的結(jié)果，因此，焉某退休時間應(yīng)依法定退休年齡計算。焉某上訴請求沒有事實及法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

案號：（2025）遼09民終804號

9月1日司法解釋正式施行，用人單位如何應(yīng)對新司法解釋帶來的法律風(fēng)險？司法解釋二公開課最后一期即將截止： ，李迎春律師主講，點擊鏈接即可報名！

最高法：司法解釋二第11條廢了解釋一第34條！| 勞動法庫

2025-10-15

陳宜芳 吳景麗 張艷 | 《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》的理解與適用

2025-10-14

最高法、人社部單方調(diào)崗“六要素”詳解與實操指南 | 勞動法庫

2025-10-14

拒絕調(diào)崗不去新崗報到，堅持在原崗打卡算曠工嗎？高院判了!（2025）| 勞動法庫

2025-10-13

明確了！孕期勞動合同到期，續(xù)延到產(chǎn)假結(jié)束還是哺乳期滿？人社部答復(fù)!| 勞動法庫

2025-10-12