北京刑事辯護(hù)律師劉高鋒：聊聊從犯中的從犯

北京刑事辯護(hù)律師劉高鋒：聊聊從犯中的從犯

共同犯罪除了區(qū)分主從犯，還會有罪名之別。

共同犯罪不必要區(qū)分主從犯，但有必要區(qū)分的，會根據(jù)被告人在共同犯罪中的地位、作用，確定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。這是辯護(hù)時需要注意的問題，共同犯罪中區(qū)分主從犯，部分從犯會從輕、減輕或者免除處罰。

除此之外，特殊情況下，會有罪名之別。比如組織賣淫罪與協(xié)助組織賣淫罪。協(xié)助者為組織者提供幫助，屬于典型的共同犯罪。但是，“刑法對協(xié)助組織賣淫者單獨(dú)定罪后，協(xié)助者不再作為組織賣淫罪的從犯處理，而是作為獨(dú)立的犯罪定罪量刑。由于組織賣淫罪和協(xié)助組織賣淫罪是兩個獨(dú)立的罪名，故應(yīng)當(dāng)在各罪內(nèi)部根據(jù)行為人的作用大小分別區(qū)分主、從犯。”

因此，在刑法有特殊規(guī)定的情況下，就會發(fā)生“從犯中的從犯”的情形。比如在協(xié)助組織賣淫罪中仍然可以考慮區(qū)分從犯的問題。

共同犯罪中的罪名相異的情況除了刑法單獨(dú)規(guī)定的原因之外，還有事實和理論導(dǎo)致相異的情形。比如共同盜竊時，甲盜竊后提前溜走，乙在盜竊過程中發(fā)生了轉(zhuǎn)化型搶劫的情況。此時，在重合的范圍內(nèi)共同犯罪。超出部分由行為者自行承擔(dān)。這是因為事實原因?qū)е碌淖锩喈惖那樾巍?/p>

還有因為刑法理論導(dǎo)致相異的情形。比如，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人員明知他人詐騙而為他人實施詐騙提供了公民個人信息，就涉嫌侵犯公民個人信息罪。但同時又構(gòu)成詐騙罪的共同犯罪，于是就發(fā)生了犯罪競合。此時，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人員實質(zhì)上實施了數(shù)個犯罪行為，只是存在手段與目的上的牽連，擇一重罪論處。

據(jù)此，可以認(rèn)為從共同犯罪到罪名相異，只有在法律單獨(dú)規(guī)定的情況下，才可能發(fā)生輕罪。但實際上并非如此。比如在前述盜竊案例中，存在均被認(rèn)定為搶劫罪的可能。因此，就需要從輕罪角度辯護(hù)。

同樣，在侵犯公民個人信息罪與詐騙罪的案例中，就需要從犯罪意思聯(lián)絡(luò)角度審查，如果不存在犯罪意思聯(lián)絡(luò)，同樣不應(yīng)當(dāng)按照詐騙罪論處。在侵犯公民個人信息罪中，仍然有從犯的辯護(hù)空間。