吐槽青年出品
摘要:道歉最怕“承認錯了之后多一句”,最怕“認錯后多此一舉”,從放出視頻的舉措后,道歉顯得很不情不愿,一副“道歉只是輿論壓力,我們根本沒錯”的倔強感。現在壓力好像都在鄭智化,深圳機場似乎從“連滾帶爬”中脫身了,但從法律和道義角度看,都脫不了身,脫不了干系。這根刺,會一直卡在深圳機場,卡在深圳。
![]()
鄭智化吐槽深圳機場事件發展到如今的地步,堪稱多輸。鄭智化被網暴,準備退出歌壇和社媒,深圳機場受到批評,輿論沒有借此形成對“出行障礙”的反思,反而激化了一種撕裂與對抗。評論區對殘障人士極不友好的態度,極為刺眼。糾纏于“連滾帶爬”這種維權修辭,圍繞“機場有沒有真讓一個殘障人士在地上滾和爬”的字面較真,將一個機場莫名其妙的內部規定以“規則”之名凌駕于常理常情之上,忽視尊嚴、友好、無障礙這些真問題。對人不對事,揪字眼不對事,輿論滑入一種討論層次很low的境地,沒有共情的誠意,只有“非要在輿論上壓倒你”“非要反轉打你臉”“你就是有錯”“非要捍衛機場形象”的猙獰意氣之爭。
無論如何,讓一個在機場遭受了極其不適感受、出行遇到障礙的殘障人士,先是吐槽,后是道歉,深陷于網暴,深圳機場不是勝者,深圳無法作壁上觀——這些問題,終會成為一個巨大的疤痕,就像那個20厘米阻礙了殘障人士正常出行的障礙一樣,橫在人們心中,郁積成人們對一個地方一個城市的認知。這根卡在鄭智化心中,公眾心中,還有無數殘障人士心中的刺,也會卡在這個地方,過不去。
說到共情,情為何物,與誰共情,如何共情?背后不僅是站隊、站位,更有深層的價值觀支撐。多年前,我寫過一篇評論,題目叫“文明就是穿兩只鞋的能想著一只鞋的人”——為中國殘聯推動的“電商單只鞋銷售”點贊。在這次針對“連滾帶爬”的字面討伐中,很多人似乎不愿意共情身體殘疾、出行不便的鄭智化,不愿共情殘障人士出行的尊嚴與體面,而去共情某種“宏大的面子”——這種脫離具體的人的“抽象共情”,是比那20厘米有形障礙更大的觀念障礙。討伐“連滾帶爬”,似乎在為“這個過程中幫了他的機場工作人員”鳴不平,可實際上鄭智化的吐槽并沒有指向那些幫他的工作人員,而是指向龐大的機場運轉機制,指向“僵化冷漠的升降機司機”背后的那個與殘障人士為難的僵化規定以及僵化機制。
那些網暴鄭智化的,根本不是“為機場工作人員鳴不平”,而在進行一種維護地方面子的抽象共情,一個對殘障人士充滿“施舍”意味的、以自我為中心的圈層共情——都這么多人服務你了,你還要怎么樣?這種吊打弱者的共情,既沒有“共”,也沒有“情”,說到底,是一種多數人暴力,一種弱肉強食的社會達爾文主義,一種包裹著俯視與施舍的十足自私。我們身邊很少看到殘障人士,不是因為他們人少,而是出門真的不太方便,而這種觀念上的自私,觀念上的俯視和施恩意識,正是殘障人士出行的最大障礙。這次事件暴露出的種種不友好,讓人們看到,有些地方的“無障礙設施”并非以殘障人士便利與尊嚴為中心的真誠無障礙,而是一種“我在施舍你要感恩”“我對你們多好”的自我感動,“人設”比人的真實感受要重要。
你用“連滾帶爬”這幾個字傷害了機場形象,傷害了本地無障礙出行的光鮮大城市形象,不管你自己的感受如何,你滾了嗎?你爬了嗎?就要修理你。——抽象的共情,無關什么“機場工作人員”,是在維護一種地方面子。
有人一直在拿“20厘米高度差是機場規定”說事,仿佛機場和升降機司機是在捍衛一種規則。這是怎樣的規則呢?有一點活人感嗎?即使是規則,我不相信,規則的意圖是與殘障人士為難,升降機先升降一下20厘米,讓輪椅可以正常過去,下升降回去復位,就會開除這個司機?規則,規則,多少扯蛋在假汝之名,多少“死人”在假汝作惡,不過是深圳機場的一個不知出于何種原因而設計的內部要求,就能上升到凌駕于一切之上、不通任何情理的“規則”。這是一種特殊的內部規定,并不是具有普適性、專業和科學上的強制性、不可通融性的上位硬規則。規則、規定、規范、規矩,約束力完全不一樣。從北京到上海,再到各地,其他機場沒有發生過這樣的規則與常理的沖突,就深圳機場發生了,說明深圳機場這樣的內部規定大有問題。
這件事的一個重要轉折點發生在相關乘機視頻曝光上,正是這個經過剪輯、并沒有呈現全貌(比如前后語境,當時說了什么)的視頻,形成了攻擊的節奏,陷鄭智化于網暴之中。這事無法含糊,必須依法追究的是,視頻是誰放出來的?
很多評論都提到了這一點:根據國務院發布的《公共安全視頻圖像信息系統管理條例》規定,能拿到這種現場監控視頻的有:1、接受委托承擔公共安全視頻系統設計、施工、檢驗、驗收、維護等工作的單位及其工作人員。2、國家機關為履行執法辦案、處置突發事件等法定職責,查閱、調取公共安全視頻系統收集的視頻圖像信息。3、經公共安全視頻系統管理單位同意,本人、近親屬或者其他負有監護、看護、代管責任的人可以查閱關聯的視頻圖像信息。——有關部門必須查查,到底是誰?
相關管理條例還有規定,“應當對接觸到的視頻圖像信息和相關檔案資料予以保密”“不得擅自留存、加工、泄露或者向他人提供”“嚴格遵守保密規定”。——必須查查,到底誰違法泄露了旅客登機的視頻?
有人說是機場的公關策略,通過視頻把問題引向鄭智化,有人說是機場工作人員,還有人猜測是其他相關人員。——無論從何種渠道泄露出去,作為這種視頻的維護者,深圳機場都有很大的責任。如果是機場發布,你經過何種程序發布的?如果不是機場發布,那么視頻是如何泄露的,機場難辭其咎。
但愿這個視頻不是深圳機場放出來的,如果是機場方面為了公關而這樣做,真的太惡心。第一,視頻屬于公共信息,并非機場私產,未經正當程序而作這樣的公開,是違法的。第二,如果非要用視頻自證清白,應經由第三方、通過正當渠道在特定場合提交給公正的旁觀者,而不是放任輿論審判。第三,即使公布,應該有全貌呈現,應該保護隱私,應該有良善的導向,而不是像這樣帶動一種向惡的節奏。
之前深圳機場已經作了兩次道歉,第一次是在鄭智化微博評論區留言道歉,第二次是深夜道歉,說要連夜整改。——有沒有整改,這個公眾還沒有看見,但讓人看見的是,視頻很快就流出來了,鄭智化很快就被網暴“整”了,網暴壓力下道歉說要“改”,改掉“連滾帶爬”。現在視頻泄露,置乘客于網暴,深圳機場是不是需要第三次道歉?
我在之前的文章中說,這一次深圳很不深圳。事情并沒有什么反轉,我堅持這個觀點。道歉最怕“承認錯了之后多一句”,最怕“認錯后多此一舉”,從放出視頻的舉措后,道歉顯得很不情不愿,一副“道歉只是輿論壓力,我們根本沒錯”的倔強感。現在壓力好像都在鄭智化,深圳機場似乎從“連滾帶爬”中脫身了,但從法律和道義角度看,都脫不了身,脫不了干系。這根刺,會一直卡在深圳機場,卡在深圳。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.