怎么看澎湖海戰和施瑯這個人？

怎么看澎湖海戰和施瑯這個人？

首先，統一臺灣勢在必行，誰阻擋，誰就是歷史的千古罪人！在座的各位都能見證這一歷史時刻！

《澎湖海戰》

而《澎湖海戰》只是一部電影，電影拍得好不好，大家都可以去點評。因此，網絡上有人叫囂凡是質疑這部電影的，都是阻擋臺灣統一的蛙蛙，那么這個帽子扣得就有點大了！

因為這部電影選擇的題材，本身在歷史上就存在爭議，拿有爭議的題材去代表沒爭議的事情，也難怪大家會質疑，但我相信，絕大多數質疑者們，肯定更希望祖國早日統一！

而施瑯這個人，網上很多人說他被清朝打入了《貳臣傳》，這是錯誤的，施瑯并沒有進《貳臣傳》。

貳臣傳

《貳臣傳》分為甲編和乙編，功勞大的貳臣，放在甲編，功勞小的貳臣，則放在乙編。而清廷可能認為施瑯的功勞太大了，大到不需要進《貳臣傳》了。

再加上施瑯實際上投降了清朝兩次，投降國姓爺一次，也就是一共投降了三次，那放在《貳臣傳》不合適，得放在《肆臣傳》。

當然了，歷史上也沒有《肆臣傳》，畢竟投降三次、反復橫跳的人終究還是少數。

所以，施瑯帶領清軍進攻臺灣，真的是大公無私，完全維護大清的統一嗎？

不見得，首先就是施瑯和鄭家有私人恩怨。

鄭成功像

雖然施瑯登臺后，上演了一把主動祭鄭成功廟的舉動，并高度贊揚了鄭氏父子收復及治理臺灣的功績，以此展示自己只為公不為私的廣闊胸襟，從而將自己和為報私仇而引吳滅楚的伍子胥區別開來，但他接下來的手筆，卻令伍子胥難以望其項背！

收復臺灣后，施瑯認為惠州、潮州地區的人大多通海，所以禁止與臺灣的往來。首先嚴禁廣東客家籍人渡臺，理由是那里出的“海盜”多，以及惠潮之民多與鄭氏相通；對其他地區的人民渡臺也嚴加限制，竟然規定渡臺人員不得攜帶家眷，也就是說不許老百姓在臺灣扎根，這一政策后來導致臺灣婦女奇缺。

因此，施瑯對臺灣的統治，構成兩岸往來的最大障礙。

施瑯

這么做的目的，是為了限制來臺人口，從而再次上演一把滿清入關時的跑馬圈地。

施瑯攻占臺灣后，奪占田產收入施瑯名下的，幾乎占據南臺灣已開墾土地的一半之多，名為“施侯租田園”，并一直延續到臺灣日據時期。

收的租子叫做“施侯大租”，“施侯大租”的收納統歸清朝在臺衙門代行，并保送至北京轉交施瑯世襲業主。

如此猶嫌不足，貪得無厭，連無田無地的澎湖漁民也不放過，施瑯向漁民們勒索“規禮”收入私囊。臺灣，由此成了施瑯的私產！

圈地

清廷放權太多，讓他成了“島主”；地方官不敢管他，百姓只能認命。臺灣百姓以為推翻明鄭能過得更好，結果又掉進施瑯的田租系統。

宏大敘事中，他為清朝統一臺灣的功績自然沒得說。但在地方志中，在百姓口口相傳中，他開啟了一個新的土地剝削循環，成為了“貪地霸權”的代表。

而在此之前，康熙為了讓臺灣得不到大陸的物資，又實行“沿海遷界”政策。限定三日內，從江浙到廣東福建，沿海海邊三十里到二三百里不等的整個沿海地區的百姓，全部遷移走。距離遠的人根本來不及知道消息，距離近的人就算知道了消息，也不相信。

沿海遷界

兩天一過，軍隊騎兵一到，就開始慘絕人寰地強行遷移，并焚燒所有房屋樹木。不肯遷移的，就地斬殺，即使遷移走的，也多在日后無糧無生計而餓死。

當時的人是這么描述的：“令下即日，挈妻負子載道路，處其居室，放火焚燒，片石不留。民死過半，枕藉道涂。即一二能至內地者，俱無儋石之糧，餓殍已在目前?！?/p>

康熙的沿海遷界致使數百萬人流離失所、數十萬人死于非命，僅粵東地區，就有約10萬人被殺。其殘暴，已經到了駭人聽聞的程度，也嚴重摧殘了明代晚期以來，中國東南沿海地區的原始資本主義經濟，從而和諸多閉關鎖國的政策一起，改變了中國的歷史走向。

而在更早時候，清朝統治者曾和荷蘭殖民者簽訂條約，組成清荷聯軍，共同對付明鄭。你沒聽錯，就是侵占臺灣而被國姓爺驅趕走的荷蘭殖民者，成為了大清的盟友！

《清荷協約》

而條約中第七條是這么寫的：“荷蘭東印度公司在中國與一切華人得享有貿易之自由，不受任何干涉。但聯軍未克服金、廈兩地以前，對于荷蘭人所帶來之貨物，暫不討論?！?/strong>

第九條是這么寫的：“克服金、廈兩島后，聯軍應駛往臺灣，攻取此島后，清軍應將該島及島上一切城堡物件交與荷蘭人，以供荷蘭人居住?！?/strong>

也就是清朝統治者通過出賣中國貿易主權以及領土主權，來換取荷蘭人幫助對付鄭氏。

太平軍大破清洋聯軍

后來在太平天國運動中，清朝統治者同樣是聯合洋人，共同剿殺太平天國運動，也算是祖傳技能了！

所以，你們怎么看電影《澎湖海戰》和施瑯這個人呢？

歡迎關注“淮下書生”，閱讀觀看更多歷史文學原創文章和視頻！

版權聲明：本文及相關視頻由淮下書生原創撰寫拍攝，非“淮下書生”署名的發布，皆為抄襲搬運。任何平臺個人禁止抄襲搬運，喜歡可以轉發分享點贊評論關注！