“醫院比網上貴十幾倍”需要合理解釋

江蘇鹽城的黃先生發生交通事故腿部骨折，在鹽城市第一人民醫院骨科做了手術，各種費用總計近8萬元。術后，黃先生在淘寶發現同一個廠家的手術醫用耗材，醫院的價格高出銷售公司十幾倍。鹽城市第一人民醫院回應稱，渠道不對，導致了價格差。

黃先生術后使用的外固定支架，同一個廠家，同一個型號，同一個訂貨編碼，同一個名稱，同一個規格，醫院與銷售公司價格相差巨大。如：不銹鋼骨牽引針，銷售公司價格42元，醫院賣給他是483元；針桿夾，銷售公司價格168元，醫院價格2200元……都相差10多倍。

這讓人感到費解。雖然說市場經濟中，渠道不同、成本不同都會造成價格差，這是一種常見現象，但上述醫用耗材，醫院比網上貴十幾倍，這種價格差“差”得離譜。如果患者自費使用，要承擔過高就醫成本。黃先生治療用的是工傷保險，這種耗材價“耗”的是工傷保險基金。

上述醫院相關負責人將原因歸咎于“渠道不對”，有些簡單化。其稱，醫院沒有定價權，“醫保局掛多少錢，我們就收多少錢”。言外之意是，價差十幾倍與醫院無關，與醫保局有關。如此說來問題更不簡單了，相關醫保局定價過高是何原因，更值得深究，要有合理解釋。

如果由醫保局定價，按說醫院價格更合理，因為陽光采購平臺上的醫用耗材經過了集中采購、“靈魂砍價”，并且醫保局經過嚴格程序確定價格，價格應該低于銷售公司，才說得過去。但事實恰恰相反，這是因為集中采購砍價不到位還是醫保局定價程序不合理，應給出答案。

值得注意的是，黃先生向有關部門反映了上述情況后，醫院小程序上的手術耗材價格出現了變動，被調低了。從積極角度看，這是對民意的回應。但換個角度看，如此調價似乎有些隨意，是否經過相關程序值得追問。無論當初定價還是如今調價，按說要經過成本調查等程序。

另外，該負責人聲稱“醫療器械和耗材原則上是不允許通過網絡平臺銷售和購買的”，是句很離譜的話。根據相關規定，只要電商平臺和網絡銷售經營者取得醫療器械經營資質，是可以在網上銷售醫用耗材的。而且，有賣就有買，任何人無權禁止消費者從網上購買醫用耗材。

此事件中，只看見院方作出回應，未見當地醫保局回應，相關解釋就是殘缺的，并沒有多少說服力。何況院方承認“我們就說不清了”。這種情況下，更需要當地醫保局進行深入調查，就同一耗材醫院為何比網上貴十幾倍，給出令人信服的解釋，以消除患者和公眾心里疑惑。

眾所周知，近年來，我國在實施藥品集中采購取得成功經驗后，醫用耗材也納入集中采購范圍，通過以量換價，大幅降低了耗材價格，減輕了患者負擔。而黃先生使用的外固定支架是否納入集中采購，還有待求證。如果集中采購，醫院價格不該這么高，因為背離公眾普遍認知。

這一事件，不僅給醫用耗材集中采購工作有一定警示性，也對醫保局合理定價是一種提醒。不管是患者個人還是工傷保險基金，來為這種醫用耗材買單，但定價都要合理，應該低于市場價。反觀涉事耗材醫院比網上貴十幾倍，則暴露出采購、定價環節有太多的問號，有待拉直。

當然，上述醫院的解釋是一面之詞，而醫保局的說法更值得期待。