學生在廁所打架受傷，學校也要擔責嗎？

孩子在學校打架受傷

校方有責任嗎？

有人認為只要是在學校里

學生的安全就應該由校方來負責

也有人認為

如果出事就找學校

讓學校在管理上束手束腳

反而不利于孩子的成長

學校究竟在什么情況下要擔責

什么情況下可以免責？

基本案情

王某（13周歲）與朱某（16周歲）系某學校在校學生。2025年3月某日上午課間休息期間，兩人在廁所內發生肢體沖突，王某用拳頭擊打朱某背部，致其受傷。朱某于當日前往醫院檢查并住院治療，累計支出醫療費4200余元。王某及其父母對打傷朱某的事實予以認可，愿意承擔相應賠償責任。學校則表示，王某與朱某的矛盾實際發生于放假期間，雙方約定開學后自行解決，此次事件系假期結束后開學首日發生，學校在發現打架行為后，已第一時間制止，協助朱某進行檢查和治療，并積極配合到場的公安機關進行調查處置。學校認為其已盡到教育、管理職責，不應承擔法律責任。三方協商未果，朱某遂將王某、王某父母、學校訴至法院，要求賠償醫療費、護理費、住院伙食補助費、精神損失費等各項損失2萬元。

法院判決

法院審理認為，公民的身體權受法律保護，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。王某對朱某背部進行毆打，導致朱某住院檢查治療，王某作為侵權人，應對朱某受到的損害后果承擔賠償責任。《民法典》第一千一百八十八條第一款規定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護職責的，可以減輕其侵權責任。”王某父母作為王某的監護人，未盡到監護職責，故應對王某造成的損害后果負責。

關于涉案學校是否應當承擔責任，《民法典》第一千二百條規定：“限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權責任。”王某和朱某肢體沖突發生在課間，地點在廁所內，學校不存在預見沖突發生的可能性，且在沖突發生后，已積極處置，盡到管理職責，不應承擔侵權責任。法院最終依法判決王某父母向朱某支付醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費共5000余元。

法官說法

校園傷害事件中認定侵權責任，不能僅因事故發生在校園即認定學校一定承擔責任，而應判斷學校是否“盡到教育、管理職責”，避免產生“學生在學校受傷，學校必然擔責”的錯誤認識。

學校是否“盡到教育、管理職責”，通常從事前、事中、事后三個方面進行判斷，一是看事前預防的嚴密性，相關場所設施有無醒目的安全提示標志、監控是否覆蓋了重點區域、安保人員是否符合標準、是否制定反欺凌、反校園暴力等規范性文件、是否已采取常態化安全教育等防范措施。二是傷害事故發生時，學校是否及時介入并合理處置、是否采取有效手段避免二次傷害等。三是事后應對機制的完備性，是否對受害者進行了送醫救治、是否進行了安撫疏導并通知家長等。如果學校已經盡到了教育、管理職責，則應當免責。

法官提醒，同學之間出現矛盾時，應當互謙互讓，切勿動武、動粗，通過報告老師等正確方式解決問題。家長也要更多意識到家庭教育的重要性，幫助青少年樹立良好的安全意識與規則意識。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千一百八十八條第一款 無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護職責的，可以減輕其侵權責任。

第一千二百條 限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權責任。

來 源：鹿邑縣法院位士棟

責任編輯：李鑫源、姚 紅