身份分明，待遇成謎：歷史遺留的“死結(jié)”何解？

一、錯誤安置：干部身份被悄然轉(zhuǎn)換

15歲投身抗美援朝戰(zhàn)場，路云修從志愿軍通信員逐步成長為正連級軍事參謀，這份經(jīng)歷，從不是“炫耀資本”，而是支撐他合理訴求的鐵證。1956年任炮兵排長時，他已是正排級、少尉軍銜、行政十九級；1962年晉升中尉正連級參謀后，在武裝部崗位履職十三年，還先后參與四清、審干、三支兩軍等重要任務(wù)。這些清晰的職級軌跡，是機關(guān)部門當年對其干部身份的正式認定，也成為他日后主張待遇的核心依據(jù)。

即便1974年復(fù)員時被錯按職工身份安置，路云修也從未用過往履歷索取額外優(yōu)待，而是以黨員標準在原商丘縣商業(yè)局石油煤炭公司勤懇工作至1996年退休。2020年抗美援朝七十周年紀念章、2021年“光榮在黨50年”獎?wù)碌葮s譽，更是國家對他奉獻的再次蓋章認可。可按照《軍人保障法》第四條“退役軍人保障工作堅持以退役軍人為中心”的規(guī)定，本應(yīng)以部隊原始檔案為核心依據(jù)的身份認定，卻讓這份環(huán)環(huán)相扣的證據(jù)鏈在地方安置中遭遇了“懸空”。

二、 漫長困局：“歷史遺留”成擋箭牌

這份“懸空”從路云修復(fù)員返鄉(xiāng)的第一天就已出現(xiàn)。1974年4月，他帶著部隊干部復(fù)員手續(xù)回到商丘，等來的卻是按職工分配工作的結(jié)果。他第一時間向原商丘縣商業(yè)局人事股提出質(zhì)疑，要求查閱檔案弄清身份偏差原因，得到的卻只有“各種理由推諉搪塞”。從38歲到60歲退休，這一推就是二十二年，期間他在崗位上默默奉獻，也始終保持理性溝通，但身份待遇問題始終沒有任何實質(zhì)性進展。

退休后，路云修依舊沒有放棄爭取合理權(quán)益。2018年左右，他專程赴河南省軍轉(zhuǎn)辦反映情況，省軍轉(zhuǎn)辦當即批示商丘軍轉(zhuǎn)辦“立即解決”，這本該是問題轉(zhuǎn)機的開始，卻再次陷入僵局。面對省廳批示，商丘軍轉(zhuǎn)辦經(jīng)辦人僅以“歷史遺留問題沒辦法解決”為由輕輕擱置，即便承諾過“生活幫扶”，也從未兌現(xiàn)任何實質(zhì)性措施，最終只留下“名義恢復(fù)”和“精神安慰”的敷衍。

路云修在此之后，曾抱著最后希望前往上級信訪部門反映情況。當時相關(guān)人員勸他返回屬地解決，并承諾會督促地方給出答復(fù)，可當他滿懷期待回到商丘后，一年多時間里，相關(guān)部門始終無人過問此事。

更令人費解的是，這份被稱作“歷史遺留”的問題并非無據(jù)可查——路云修的部隊轉(zhuǎn)業(yè)證明、職務(wù)任免記錄、榮譽證書等材料完好保存，1996年退休時提交的相關(guān)資料也有明確接收記錄。《退役軍人保障法》第三十條明確規(guī)定退役軍人安置應(yīng)“保障退役軍人的合法權(quán)益”，地方部門數(shù)十年以“歷史遺留”推諉的做法，顯然與法律要求的“及時處理”原則相悖，而這些“擺上臺面”的證據(jù)，也在一次次推諉中耗盡了老兵的耐心與希望。

三、 沖突現(xiàn)場：求助遭遇道德綁架

訴求無果的困境之外，2025年10月27日的一次求助經(jīng)歷，更讓這個家庭雪上加霜。當天上午，路云修的家屬帶著兩位老人的困境來到商丘市睢陽區(qū)退伍軍人事務(wù)局，卻發(fā)現(xiàn)局內(nèi)空無一人。在等待一個多小時后，負責(zé)對接的工作人員才趕到，隨后約一分鐘，副局長宋鴻才現(xiàn)身，這位等了一個多小時才來的副局長，既未詢問老人病情，也未了解訴求細節(jié)，反而開口說孬話指責(zé)家屬“不養(yǎng)老人，還說我哥和姐都不養(yǎng)活老人，現(xiàn)在我們沒有上班連退休金都沒有，打工沒法打，是錢重要還是老人重要”。

這番指責(zé)卻沒有注意到家屬的實際困境。據(jù)家屬透露，路云修正因抗美援朝期間留下的塵肺病、高血壓等疾病住院，醫(yī)保報銷僅55%-60%，退休金剛夠覆蓋醫(yī)療費；他的妻子兩個月前腿部骨折植入鋼板，需要24小時專人照料。家屬中，姐姐和兒媳守著受傷的母親，兒子和另一位家屬輪流在醫(yī)院陪護父親，全家人根本無法正常工作賺錢。可宋鴻副局長未能明晰這些擺在眼前的困難，反而將家屬的求助定性為“不孝順”，以道德問題來掩蓋自身工作的失職。

根據(jù)家屬陳述，路云修早在1996年就將退休相關(guān)資料提交給宋鴻，至2025年已過去二十九年。檔案材料未丟失、政策依據(jù)未變更，作為副局長的宋鴻卻讓問題“原地打轉(zhuǎn)”，不僅未推動問題解決，反而在家屬上門求助時說孬話指責(zé)。退役軍人工作主管部門工作人員應(yīng)“依法履行職責(zé)，維護退役軍人合法權(quán)益”，而宋鴻不僅未履行職責(zé)，反而對求助家屬無端指責(zé)，這顯然違背了法律賦予的工作使命，也與退役軍人事務(wù)部門的設(shè)立初衷背道而馳。

四、結(jié)語

路云修的故事之所以值得關(guān)注，從不是因為“履歷光鮮”，而是這份履歷背后，藏著一位老兵在合理訴求路上的長期不公。他不要“特殊照顧”，只求拿回本就屬于自己的干部身份認定；不要“額外補償”，只希望退休待遇能匹配當年的干部職級，緩解眼下的醫(yī)療與生活壓力。可就是這樣樸素的期待，卻在數(shù)十載間一次次落空。

退役軍人事務(wù)部門的職責(zé)，是讓“軍人成為全社會尊崇的職業(yè)”，而這份尊崇從不應(yīng)只停留在獎?wù)屡c口號上，更要體現(xiàn)在解決實際問題的行動里。對于路云修這樣有明確檔案依據(jù)、訴求合理的老兵，相關(guān)部門不該再以“歷史遺留”為借口拖延，更不該讓家屬在照料傷病老人的困境中再受委屈。

（本文基于當事人陳述及公開資料整理代為發(fā)布，如有不實言論我們不承擔(dān)法律責(zé)任，如有雷同純屬巧合，侵權(quán)請聯(lián)系更改。）