全景相機(jī)市占率“羅生門”：影石的數(shù)據(jù)迷霧

兩家權(quán)威機(jī)構(gòu)，兩份截然不同的市場(chǎng)報(bào)告，一場(chǎng)關(guān)于全景相機(jī)市場(chǎng)占有率的“羅生門”正在消費(fèi)級(jí)影像賽道悄然上演。

近日，久謙中臺(tái)發(fā)布了最新的全景及運(yùn)動(dòng)相機(jī)市場(chǎng)研究報(bào)告，影石在全球全景相機(jī)市場(chǎng)中的市占率從第二季度的92%驟降至第三季度的49%，而大疆憑借首款產(chǎn)品Osmo 360上市不到三個(gè)月，拿下全球43%的市場(chǎng)份額。然而，弗若斯特沙利文的報(bào)告則描繪了另一番景象，2025年第三季度影石仍以75%的全球市占率穩(wěn)坐第一，大疆僅獲17.1%的全球份額。

面對(duì)這兩份數(shù)據(jù)懸殊、立場(chǎng)迥異的報(bào)告，影石創(chuàng)新的回應(yīng)頗為耐人尋味。公司方面表示，部分第三方數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、完整性及權(quán)威性無法驗(yàn)證，并提醒投資者注意風(fēng)險(xiǎn)。

然而，經(jīng)過對(duì)報(bào)告數(shù)據(jù)的一番抽絲剝繭，越來越多的證據(jù)表明，影石創(chuàng)新或許并非其所扮演的“無辜”受害者，而可能正是那份問題數(shù)據(jù)的間接受益者。這家曾宣稱“第三方數(shù)據(jù)不可信”的企業(yè)，或許正是這場(chǎng)數(shù)據(jù)亂象的核心癥結(jié)所在。

數(shù)據(jù)迷思由何而來？

綜觀兩份報(bào)告，全景相機(jī)賽道的沖突最為刺眼。

久謙中臺(tái)報(bào)告顯示，影石創(chuàng)新的全球市占率從第二季度的92%驟然跌至49%，而7月才入局的大疆憑借首款全景相機(jī)Osmo 360，以30萬臺(tái)的季度出貨量拿下43%的全球份額，形成雙雄并立的格局，這一數(shù)據(jù)的核心依據(jù)來自上市公司披露信息、主流電商銷售數(shù)據(jù)及社媒監(jiān)測(cè)，推算邏輯清晰透明。

然而沙利文的報(bào)告卻呈現(xiàn)出完全相反的景象，影石仍以75%的全球市占率穩(wěn)居第一，大疆僅獲得17.1%的份額。更令人疑慮的是，這份報(bào)告發(fā)布后經(jīng)歷兩次“下架”，至今無法在沙利文官方渠道獲取，所謂“內(nèi)部數(shù)據(jù)核查”的解釋，讓其可信度大打折扣。

而運(yùn)動(dòng)相機(jī)領(lǐng)域的統(tǒng)計(jì)讓業(yè)界再次對(duì)沙利文的報(bào)告產(chǎn)生質(zhì)疑，沙利文宣稱影石2025年市占率已是Go Pro的兩倍，登頂全球第一，但財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)卻讓這觀點(diǎn)站不住腳。

公開數(shù)據(jù)顯示，影石2023年運(yùn)動(dòng)相機(jī)出貨量?jī)H4萬臺(tái)，2024年增至27萬臺(tái)，而Go Pro同期出貨量分別為298.4萬臺(tái)和243.1萬臺(tái)，仍是影石的十倍量級(jí)。即便到2025年上半年，Go Pro僅硬件收入就超2億美元，影石運(yùn)動(dòng)相機(jī)收入不足7億元，所謂“市占率兩倍”的結(jié)論毫無數(shù)據(jù)支撐。

究其根本，這場(chǎng)數(shù)據(jù)迷思的核心，在于沙利文報(bào)告存在無法回避的硬傷，其數(shù)據(jù)可信度從根源上難以成立。

首先是統(tǒng)計(jì)口徑的刻意混淆。沙利文在報(bào)告注釋中承認(rèn)，運(yùn)動(dòng)相機(jī)統(tǒng)計(jì)范圍包含配件及白牌設(shè)備，這直接導(dǎo)致其測(cè)算的2022-2024年單臺(tái)運(yùn)動(dòng)相機(jī)價(jià)格僅700元左右，遠(yuǎn)低于大疆Action4、影石Ace Pro等主流產(chǎn)品的實(shí)際售價(jià)。沙利文在報(bào)告注釋中稱，“本報(bào)告所述運(yùn)動(dòng)相機(jī)規(guī)模及出貨量統(tǒng)計(jì)口徑均包含相關(guān)配件及白牌設(shè)備”，這意味著其運(yùn)動(dòng)相機(jī)市場(chǎng)出貨量可能大多數(shù)為支架等配件，而非相機(jī)本身。

其次是市場(chǎng)規(guī)模的荒謬推演。按照沙利文的邏輯推算，若大疆全景相機(jī)8.6億元的銷售額僅對(duì)應(yīng)17.1%的市占率，全球全景相機(jī)市場(chǎng)規(guī)模將高達(dá)50.3億元。而影石若按其聲稱的75%市占率計(jì)算，僅第三季度全景相機(jī)銷售額就需達(dá)37.7億元，但影石2025年第三季度總營(yíng)收僅29.4億元，這一數(shù)據(jù)沖突完全超出行業(yè)常識(shí)。

最后是數(shù)據(jù)來源的不可驗(yàn)證。沙利文報(bào)告既未披露核心數(shù)據(jù)來源，也未形成邏輯閉環(huán)，其將不同賽道產(chǎn)品強(qiáng)行歸入同一評(píng)價(jià)體系的做法，根本無法反映真實(shí)市場(chǎng)動(dòng)態(tài)。

而根據(jù)影石創(chuàng)新招股說明書，影石在2024年下半年收入金額為16.5億元，銷量約為62萬臺(tái)，與久謙報(bào)告中數(shù)據(jù)基本一致，進(jìn)一步佐證了久謙數(shù)據(jù)模型的客觀性。

影石需要“雙重標(biāo)準(zhǔn)”？

事實(shí)上，這場(chǎng)數(shù)據(jù)爭(zhēng)議不僅僅關(guān)乎兩家機(jī)構(gòu)的專業(yè)性，更直接影響到資本市場(chǎng)對(duì)行業(yè)和公司的判斷，而在這場(chǎng)“數(shù)據(jù)羅生門”中，影石在第三季度業(yè)績(jī)說明會(huì)上的回復(fù)顯然成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

面對(duì)久謙中臺(tái)顯示其市占率從92%驟降至49%的不利數(shù)據(jù)，它明確提醒投資者“部分第三方數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、完整性及權(quán)威性無法驗(yàn)證”；但對(duì)于沙利文那份將其全景相機(jī)市占率抬至75%、宣稱其運(yùn)動(dòng)相機(jī)市占率為Go Pro兩倍的夸大報(bào)告，卻選擇沉默以對(duì)。

這種選擇性回應(yīng)的背后，并非單純的立場(chǎng)差異，而是影石在激烈競(jìng)爭(zhēng)與資本市場(chǎng)壓力下，維持行業(yè)龍頭形象之舉。

影石的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，本質(zhì)上是競(jìng)爭(zhēng)壓力與增長(zhǎng)焦慮的直接投射。2024年，影石營(yíng)收55.74億元，而大疆同期營(yíng)收達(dá)800億元，兩者規(guī)模差距懸殊。當(dāng)大疆以“低價(jià)換市”策略闖入全景相機(jī)賽道，快速拿下37.1%的中國(guó)市場(chǎng)份額，直接沖擊了影石長(zhǎng)期依賴的技術(shù)溢價(jià)優(yōu)勢(shì)。

更嚴(yán)峻的是財(cái)務(wù)層面的壓力，2025年第三季度影石營(yíng)收雖同比增長(zhǎng)92.64%，歸母凈利潤(rùn)卻同比下滑15.90%，增收不增利的困境源于芯片定制、戰(zhàn)略項(xiàng)目等高額研發(fā)投入，而資本市場(chǎng)的反應(yīng)更為直接，11月以來其股價(jià)累計(jì)下跌超5%，市場(chǎng)對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)能力的疑慮持續(xù)加劇。

在這樣的背景下，沙利文的夸大數(shù)據(jù)儼然成為影石穩(wěn)定投資者預(yù)期、維系龍頭光環(huán)的“救命稻草”，使其難以主動(dòng)戳破這份不符合實(shí)際的“利好”。

值得關(guān)注的是，2025年6月11日，影石創(chuàng)新成功登陸科創(chuàng)板，沙利文在官方喜報(bào)中祝賀其上市，并強(qiáng)調(diào)沙利文長(zhǎng)期關(guān)注全球及中國(guó)消費(fèi)電子行業(yè)，發(fā)布了大量研究報(bào)告，且被廣泛引用于業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的上市公司的招股文件中，幫助客戶加速成長(zhǎng)。結(jié)合沙利文的業(yè)務(wù)流程，其或許為影石創(chuàng)新提供了行業(yè)研究報(bào)告、市場(chǎng)數(shù)據(jù)驗(yàn)證等關(guān)鍵支持。

后記：數(shù)據(jù)真實(shí)性“思辨”

一直以來，市場(chǎng)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、獨(dú)立性顯得尤為重要。第三方機(jī)構(gòu)的本職應(yīng)是客觀反映市場(chǎng)動(dòng)態(tài)，為投資者、消費(fèi)者提供可靠參考。在這場(chǎng)數(shù)據(jù)之爭(zhēng)的背后，是整個(gè)消費(fèi)級(jí)影像賽道競(jìng)爭(zhēng)加劇的縮影。當(dāng)賽道愈發(fā)擁擠，玩家們不僅要爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，還要爭(zhēng)奪市場(chǎng)話語權(quán)，而數(shù)據(jù)，正是這種話語權(quán)的核心要素之一。

然而，當(dāng)我們撥開這些互相矛盾的數(shù)據(jù)迷霧，或許會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)更為本質(zhì)的問題，無論是投資者還是最終消費(fèi)者，我們真正需要的，從來不是一份份羅列著驚人百分比、卻經(jīng)不起推敲的市場(chǎng)報(bào)告。我們需要的，是企業(yè)面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與挑戰(zhàn)時(shí)的那份真誠(chéng)。

這份真誠(chéng)，體現(xiàn)在對(duì)市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的客觀承認(rèn)，而非通過來源存疑的報(bào)告來維系一個(gè)搖搖欲墜的“王者”形象，體現(xiàn)在對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新的持續(xù)投入，而非在數(shù)據(jù)戰(zhàn)場(chǎng)上與對(duì)手纏斗。

當(dāng)企業(yè)選擇將精力用于打磨產(chǎn)品、優(yōu)化體驗(yàn)、真誠(chéng)地與用戶溝通時(shí)，其建立起的信任遠(yuǎn)比任何一份漂亮的市場(chǎng)份額報(bào)告都更為堅(jiān)固。

參數(shù)會(huì)打架，報(bào)告會(huì)“羅生門”，但用戶手中的產(chǎn)品體驗(yàn)和口碑，才是最終且唯一的試金石。在這場(chǎng)圍繞數(shù)據(jù)的喧囂之后，最終能贏得市場(chǎng)的，注定是那些用真誠(chéng)和創(chuàng)新說話的企業(yè)，而不是那些僅僅擅長(zhǎng)玩數(shù)字游戲的公司。

對(duì)于整個(gè)行業(yè)而言，建立更加透明、規(guī)范的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)固然是當(dāng)務(wù)之急，但回歸商業(yè)的本質(zhì)，用真誠(chéng)的產(chǎn)品和服務(wù)打動(dòng)用戶，才是穿越迷霧、贏得長(zhǎng)久信任的根本之道。