事故調(diào)查組的成立不合法，法院撤銷火災(zāi)事故調(diào)查報告批復(fù)

打開百度APP暢享高清圖片

原告達(dá)州市某食品公司是出租人。

某年5月22日，次承租人達(dá)州某糧油經(jīng)營部發(fā)生火災(zāi)。9月30日，某消防大隊作出《火災(zāi)事故重新認(rèn)定書》，認(rèn)定不排除某糧油經(jīng)營部1號庫房在防水地膠施工期間使用明火作業(yè)不當(dāng)，引燃某商貿(mào)公司電器庫房內(nèi)可燃物質(zhì)蔓延致災(zāi)。11月8日，某消防支隊作出火災(zāi)事故認(rèn)定復(fù)核決定書，維持了某消防大隊的火災(zāi)事故認(rèn)定。

次年1月15日，某消防大隊向原通川區(qū)安監(jiān)局提交消防技術(shù)調(diào)查報告。3月4日，火災(zāi)事故調(diào)查組作出調(diào)查報告。調(diào)查報告提出對于事故責(zé)任的認(rèn)定及處理意見，確定次承租人、轉(zhuǎn)租人對事故分別負(fù)有直接責(zé)任、主要管理責(zé)任，同時確定原告作為出租人負(fù)有重要管理責(zé)任，建議依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并對其予以行政處罰。

3月18日，被告通川區(qū)應(yīng)急局作出關(guān)于《達(dá)州市某食品公司出租場地所建庫房某火災(zāi)事故調(diào)查報告》的批復(fù)，主要內(nèi)容，一、同意事故調(diào)查組對火災(zāi)事故的原因分析、事故責(zé)任及事故性質(zhì)的認(rèn)定；二、同意事故調(diào)查組對火災(zāi)事故有關(guān)責(zé)任人員及責(zé)任單位的處理意見，依照相關(guān)法律法規(guī)處理……

原告不服，向人民法院提起行政訴訟，請求依法判決撤銷被告作出的批復(fù)。

人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為原告對該批復(fù)提起訴訟屬于行政案件受案范圍，屬于可訴的行政行為。本次火災(zāi)事故發(fā)生后，被告通川區(qū)應(yīng)急局在對火災(zāi)事故調(diào)查報告進(jìn)行批復(fù)時，明知該事故報告既無調(diào)查組組長、成員簽名，程序違法、未附具相關(guān)證據(jù)的情況下，仍作出批復(fù)，未盡到嚴(yán)格審查義務(wù)，該行政行為的合法性，本院不予確認(rèn)。被告還存在超越職權(quán)問題。一審判決撤銷被告作出的關(guān)于《達(dá)州市某食品公司出租場地所建庫房某火災(zāi)事故調(diào)查報告》的批復(fù)的行政行為。

被告不服，提出上訴。

二審認(rèn)為，法律規(guī)定被告對作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應(yīng)證據(jù)。本案上訴人在舉證期限內(nèi)提交的證據(jù)無法證明火災(zāi)事故調(diào)查組組長按行政法規(guī)和規(guī)章規(guī)定受指定擔(dān)任及其調(diào)查組成員構(gòu)成情況。故案涉火災(zāi)事故調(diào)查組的成立與前述行政法規(guī)、規(guī)章規(guī)定不符。上訴人通川區(qū)應(yīng)急局的上訴理由不能成立，其上訴請求依法不予支持，最終判決，駁回上訴、維持原判。