姚雪垠的長篇歷史小說《李自成》為什么受到攻擊？

《李自成》是一部氣勢恢宏的史詩級歷史小說，全書五卷，洋洋灑灑三百余萬字，嘔盡了姚雪垠的一生心血。

《李自成》第一卷出版即受到廣泛贊譽，第二卷還獲得“茅盾文學獎”，從七、八十年代過來的人都會記憶猶新當年是何等醉心于收聽“小說連播”節目中曹燦對《李自成》的播講并且課余飯后還津津樂道小說中的人物及情節。

孰料近幾年風云突變，《李自成》受到了大量攻擊批判，這不能不引起人們的深刻反思。

其實原因很簡單，就是翻案，復辟，回潮，虛無。

一，在封建統治階級治下的史書中，農民起義就是亂民流賊，連《三國演義》都直呼農民軍為“賊眾”。而姚雪垠的《李自成》則對農民起義進行了正面肯定與熱情謳歌，這就讓那些思想守舊，心理陰暗的人所不容。

二，“英雄史觀”作祟，仇視人民革命。這些人秉承資產階級的“英雄史觀”，對人民革命，共產黨及社會主義制度怕的要死，恨的要命，但在光天化日之下又不敢明說，只好借否定《李自成》而發出自己的心聲，這就是所謂的魑魅魍魎吧。

三，還有一個與學術有點關系的問題，可以歸結為所謂的“文人情結”，就是指責農民起義不注重“文人”的作用，如郭沫若在《甲申三百年祭》中把李自成失敗歸結為不注重舉人李巖的作用還將其殺害作為原因之一，近年某位“國學大師”也指出太平天國的失敗源于不注重吸收知識分子。其實，這也是翻版的“英雄史觀”。由于時代與階級的限制，文人的加入是無法改變農民起義的成功與失敗的命運的。在古代，農民起義無非三條路，即失敗、招安、改朝換代(朱元璋)。

還有人指責小說拔高了李自成。什么是小說？小說的特點就是虛構。歷史小說公認的準則就是七分真實，三分虛構。《三國演義》中的曹操諸葛亮是真正的歷史人物嗎？

《李自成》還被冠以“御用文學”，政治小說的罪名。所謂“御用”，不過是姚雪垠人生經歷與文學創作中的一個小插曲，關鍵是小說沒有寫成干巴巴的政治說教，而是用卓越的藝術功力，以形象思維構筑起了一個金壁輝煌的藝術宮殿。《李自成》的藝術成就至今有幾人能望其項背？

至于文學與政治的關系，別的不說，那些對《李自成》指手畫腳的人不同樣是基于他們一定的政治標準嗎？他們同樣是在用政治綁架姚雪垠和《李自成》。無論是《紅樓夢》、《水滸傳》、還是雨果、托爾斯泰、巴爾扎克，哪一個不是鮮明政治主題的實踐者？

不錯，由于《李自成》篇幅浩大，人物眾多，姚雪垠的創作肯定存在很多不足，但瑕不掩瑜，《李自成》至今仍是一部經得起歷史考驗的好作品。