狗咬人被摔死，狗主人上門理論被反殺，被告律師認為系正當防衛

一、庭審現場！家屬抱希望而來，窗臺上的刀痕成關鍵證據

“就盼著法院還我爸一個公道！”

11 月 13 日上午 8 點 34 分，長治市中級人民法院門口寒風凜冽，申某良的女兒緊攥著律師的公文包，聲音帶著顫抖卻異常堅定。半小時后，隨著法槌敲響，這起從 “狗咬人” 演變成 “人命案” 的鄰里糾紛，正式進入庭審環節。

現場最刺眼的證據，是一張標注 “窗臺兇器原位” 的照片：申家客廳東側窗臺的木面上，仍留著單刃銳器的劃痕，旁邊標注著 “案發時刀具擺放處”。辯護律師李圣當庭展示的現場勘查記錄顯示，窗臺距離地面僅 1.2 米，與申某良的身高形成 “隨手可及” 的空間佐證 —— 這正是其 “情急之下正當防衛” 辯護的核心依據。

而在法院另一側的走廊里，死者郭某某的妹妹郭女士紅著眼眶出示了另一組證據：狗鏈購買記錄截圖上 “1.7 米” 的字樣格外清晰，“我們的狗一直拴在自家地界，是他兒子惡意逗弄還下死手！” 雙方的爭執，從正月初二的那場沖突延續到了庭審現場。

二、矛盾升級時間線：從狗吠到刀刺，6 小時毀掉兩個家

這起悲劇的發酵，只用了短短 6 小時，每個節點都藏著 “本可避免” 的遺憾：

15 時：導火索點燃

申某良之子外出打水時被郭某某家的狗咬傷，少年一氣之下將狗摔死。申家妻子隨即通過微信聯系郭某某的姐姐協商，卻因 “賠償金額” 爭執不下 —— 申家愿賠 500 元，郭家要求 3000 元，首次溝通破裂。

16 時：報警卻未止爭

申家妻子撥通 110，民警電話通知郭某某妻子趙某暉到派出所調解，但趙某暉以 “家人還在氣頭上” 拒絕前往。有村民事后透露，此時若村干部能上門介入，或許能澆滅怒火，“可誰也沒料到會鬧大”。

19 時：非法入侵爆發

趙某暉帶著妹夫韓某、外甥劉某偉沖到申家門口，先是砸門辱罵，見無人應答便抄起石塊砸破玻璃，韓某一腳踹開大門。監控畫面顯示，申某良一家三口從廚房沖出時，郭家已有三人闖入院內，鄰居賈某民試圖勸解卻被推搡開。

19 時 10 分：致命沖突

郭某某帶著兩個女兒趕到現場，雙方在窗臺邊扭打在一起。申某良拿起窗臺上的刀揮刺，造成郭某某、韓某等四人受傷。當晚 23 時，郭某某因左股動脈離斷大出血，經搶救無效死亡。

三、羅生門背后：5 個關鍵分歧，正當防衛成庭審焦點

庭審現場，控辯雙方的交鋒集中在 5 個核心分歧點，每一個都關乎 “正當防衛” 的認定：

更關鍵的背景是：案發后，趙某暉、韓某、劉某偉因涉嫌非法入侵住宅罪已被采取刑事強制措施，該案正同步推進。李圣律師當庭強調：“對方先行違法入侵住宅，這是認定正當防衛的重要前提，不能孤立看待刺擊行為。”

四、律師 6 字勸誡戳痛人：多少悲劇始于 “不肯退”

“遇事多溝通！”

庭審結束后，李圣律師面對鏡頭的這句勸誡，瞬間引發全網共鳴。他坦言，辦案時見過太多類似悲劇：“農村鄰里糾紛往往起于雞毛蒜皮，卻因‘爭口氣’的執念升級 —— 這起案件里，若郭家肯去派出所調解，若申家能多些耐心解釋，都不會走到這一步。”

這并非個例。就在同一天，河北隆堯一起因 1.5 米宅基地通道引發的滅門慘案也將開庭，5 條人命的逝去同樣源于 “不肯退讓”。網友的評論戳中要害：“狗死了能賠錢，人死了能賠什么？贏了道理輸了家，值得嗎？”

申某良的女兒在庭審后接受采訪時的話更令人唏噓：“現在就算判我爸無罪，兩家的人也回不來了。” 而郭女士望著法院的臺階，喃喃自語：“早知道會這樣，當初絕不會讓他們上門討說法。” 兩個家庭的追悔，成了最沉重的警示。

五、結語：鄰里之間，退一步真的是海闊天空

截至發稿，庭審仍在繼續，法院尚未當庭宣判。但無論判決結果如何，兩個家庭的破碎已無法逆轉：申某良在看守所等待裁決，郭某某的靈位前再也等不到親人歸來。

這起案件像一面鏡子，照出了鄰里相處的致命盲區：我們總在為 “誰對誰錯” 爭得面紅耳赤，卻忘了 “平安” 才是最該守住的底線。就像李圣律師說的：“法律能定案，但挽不回逝去的生命；溝通能化解的矛盾，就別讓拳頭和刀具說話。”

農村的屋檐下，抬頭不見低頭見。或許下次遇到鄰里摩擦時，能想起這起案件里的血與淚 —— 退一步，不是認輸，而是給彼此留一條生路。