
曾醫生倒下,睡裙火了
當湖南省人民醫院的醫療反腐調查還在進行,誰也沒想到不雅視頻事件發酵到現在,最火的不是調查結果,而是女主曾醫生身上那條灰白配黑吊帶的睡裙。
![]()
很多網友紛紛曬圖
![]()
![]()
甚至還有人模仿曾醫生使用沙發套
![]()
某電商平臺數據顯示,這款被標注為"曾醫生同款"的睡裙,竟有超22萬人回購,直播間單場能賣出幾千條,甚至有廠家連夜趕工,網友曬單打卡的熱情堪比追頂流明星……
![]()
評論區里"給媳婦安排上"的留言刷屏,仿佛一場荒誕的集體狂歡。
這不是第一次,丑聞和女裝總在“互相成就”
其實這套路,我們早見過。
2023年成都“牽手門”,董小姐穿的粉色吊帶裙一夜賣爆4000件,淘寶客服被問爆到禁言;2001年璩美鳳偷拍事件,她視頻里的紅色丁字褲成了全網搜索詞,后來穿Burberry風衣、Celine毛衣,又帶火兩撥穿搭。
![]()
一個女性因私德或隱私被推上風口浪尖,她的衣服就成了流量密碼。商家像聞到血腥味的鯊魚,迅速上架“同款”;網友像趕廟會似的,一邊罵“不知廉恥”,一邊下單“給對象試試”。
為什么有人愿意為丑聞里的衣服買單?
有人說“商家沒底線”,可更值得琢磨的,是買的人在想什么?
有人是獵奇:“就想看看她穿過的裙子長啥樣”;有人是跟風:“同事都買了,我不買顯得不合群”;還有人藏著點隱秘的優越感——“我買不是因為她,是她蹭我流量”。
最吊詭的是那些罵完曾醫生,轉頭下單的:“她私德敗壞該被罵,但這裙子確實好看啊!”
想起朋友說過:“現在網上吵架像演戲,罵得越兇,越像在給事件續熱度。”
本質上,這是一場集體參與的“娛樂狂歡”。我們罵得越義憤填膺,買得越理直氣壯,越像在證明:“我和這件事有關,我沒被時代拋下。”
被遺忘的核心,才是最該被追問的
可我們是不是搞錯了重點?
曾醫生事件發酵至今,真正該被關注的,難道不是醫院管理漏洞、是否存在利益輸送、醫德監管是否缺位?
但現實是,睡裙銷量一路飆升,調查進展卻像被按了慢放鍵。網友的熱情,從“揪出幕后黑手”慢慢偏成“誰買了同款”“裙子鏈接發一下”。
這像極了璩美鳳當年的處境——人們記住了她的丁字褲,卻忘了追問偷拍光盤是誰制作的;記住了她的街拍,卻忽略了隱私被侵犯的傷害。
商家賺著帶血的流量,網友湊著熱鬧當“吃瓜群眾”,我們合力把一場嚴肅的道德拷問,變成了一場“丑聞周邊大甩賣”。
別讓“跟風消費”,消費了我們的底線
有人說“生活太苦,需要娛樂”,可娛樂不該建立在對他人苦難的消費上。
曾醫生或許有過錯,但她首先是事件的受害者之一。有人會說:"罵曾醫生多安全啊,還顯得自己正義。"
可更讓人不適的,是那種 “選擇性正義”。一邊對著視頻評頭品足,把當事人的私德無限放大,罵曾醫生 “敗壞醫德” 來彰顯自己的正義;一邊對偷拍并傳播隱私的違法行為視而不見,轉頭還去買同款睡裙湊熱度。
魯迅曾批判"世風日下"的道德家,但今天的偽君子更隱蔽:他們一邊對視頻評頭論足,一邊抓住私德不放等同醫德,卻對偷拍上傳的侵權行為沉默不語。
我們不是要當道德家,也不是反對正常的消費選擇,但跟風不能沒三觀
當丑聞成為帶貨密碼,當狂歡取代反思,我們失去的不只是對公共議題的判斷力,還有對他人隱私的敬畏心,對職業倫理的敬畏感。
最后只會讓整個網絡環境變得越來越浮躁,越來越低俗。
醫客說
別讓“睡裙熱”,涼了公共議題的溫度
曾醫生的睡裙火了,但比“裙子多好賣”更該被記住的,是醫療反腐調查的進展、醫院管理的漏洞、醫德監管的缺失。當我們為“同款”興奮時,或許該問問自己:我們是在參與一場嚴肅的社會討論,還是在為一場娛樂化的丑聞買單?
丑聞可以是社會的鏡子,但不該是流量的工具;女性的衣物可以是個人選擇,但不該是道德審判的標簽。愿我們跳出“罵她-買裙-再罵她”的循環,把目光從“裙子”移回“事件本身”——畢竟,真正的進步,從來不是靠消費他人的苦難,而是靠對問題的正視與解決。
【責編】醫客君
【文章來源】醫脈圈,作者石光清道夫
【圖片來源】網絡
【免責聲明】我們尊重原創,版權原作者所有。 如有侵犯您的權益請及時聯系微信:xxxfff0518 我們會在24小時內刪除,感謝您對醫客的支持!
【投稿郵箱】yike@touchealth.com
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.