狗主人闖門打砸遭反殺案：踹門的時候威風凜凜，人死以后哭哭啼啼

最近，山西一條狗引發的血案，在全網掀起激烈爭論。

案件梗概并不復雜：

農村的一條惡犬咬了人，被咬傷的人為了自保將狗摔死，狗主人憤怒之下帶領一群人上門打砸辱罵，兩家人發生激烈沖突，爭執期間，被逼到墻角的主家拿起利器將狗主人反殺。

悲劇發生以后，兩家人向媒體講述案情經過的時候各執一詞，都在極力將自己描繪成受害者、無辜者形象，極力將責任往對方身上撇，希望最終的審判結果能偏向自己一方。

因而想要最接近真實的還原案情經過，就不能采信任何一方的說法，而法院披露出來的起訴書，就是目前最為公正客觀的事實還原，每一句話基本都有客觀證據佐證。

起訴書里的案件來龍去脈是這樣的：

2025年1月30日，小申外出打水時，鄰居郭某家拴在路邊的狗，突然跑出來將他咬傷，小申為了自保，拼命反擊，將狗摔死。

小申將此事告知母親，母親給郭家打電話協商賠償事宜，語音協商未果后，小申選擇報警并到派出所等待調解，警方電話聯系郭家前來調解處理，但郭家拒絕配合調解。

事情愈演愈烈，仍在等待調解的小申，還不知道郭家已經帶人闖進了自己家里。

郭某的妻子趙某，先是帶著兩個人來到小申家門外打砸，叫囂著讓小申的父親申紅良開門，三人將申家的玻璃砸碎，又將申家的大門暴力踹開。

雙方在院里發生爭吵，鄰居聽到激烈的爭吵聲后也前來勸解，但無果，爭吵越來越激烈，郭某也從家中趕來進入申家的院子，郭某的女兒也趕來加入爭吵。

隨即，郭某、妻子趙某、妹夫韓某與申紅良及其妻女扭打在一起，位置恰好在院子客廳東面的窗臺，窗臺上放著一把刀。

申紅良拿起窗臺上的刀胡亂揮刺，將郭某、趙某、韓某以及郭某女兒刺傷，其中郭某因為被刺中左股動脈，被送醫搶救無效后死亡，因而檢方以故意傷害罪對申紅良提起公訴。

申紅良女兒提供了醫院的診斷記錄，父親被打得全身多處淤青，鼻骨骨折，認為郭家非法入侵自家住宅，父親的行為屬于正當防衛，被幾個人闖進家里圍著打成那樣，難道不還手嗎？

郭家一眾人則情緒激動地表示，自家的狗被殘忍摔死，人也死了，他們才是整個案子里的最大受害者，認為申紅良必須付出應有的代價。

兩家人講述的版本細節也有很大出入。

申家人說的版本是：

郭家烏泱泱一下子來了9個人，還帶著鐵鍬、棍棒、石頭，不僅砸窗踹門，還辱罵恐嚇，陣仗相當恐怖，年過六旬的父親被他們里三層外三層圍住。

郭某率先沖上來毆打父親，一邊毆打還一邊囂張叫罵道，“你們家的人都沒有我們家的狗值錢”，甚至囂張跋扈地揚言：“今晚就要弄死你！”

父親被打得退無可退，情急之下才拿起窗臺的刀胡亂揮刺自保，完全就是在絕境中的本能反應，如果不是郭家咄咄逼人，欺人太甚，父親絕不至于被逼到揮刀自衛的地步。

郭家人說的版本則是：

自家的狗是咬傷了小申，但小申將狗直接摔死同樣很殘忍，申家人還打電話找他們索要賠償，甚至揚言沒錢賣房賣地也要賠，自家人覺得對方太過無賴，氣不過才上門理論。

沒有攜帶任何器具，全是空手去的，就只想吵兩句，根本沒想過要動手，撿起石頭砸玻璃也只是為了泄憤出氣，沒想到對方直接撲上來打架，郭某進去十幾秒就被刺倒地不起了。

簡而言之就是，我們雖然砸了窗，踹了門，但根本沒想動手，錯全在對方。

但輿論的風向明顯偏向申家，網友們大多認為是郭家在說謊，如果郭家真有這般通情達理好說話，為何當初不愿配合警方調解？為何狗咬了人連個最基本的態度都不給？

郭某的妻子趙某前后說辭也很矛盾，被問及為何不去接受調解，她解釋說：“打死一條小土狗，家門開著說一聲就行，還需要去警局？”

言語間滿是對狗的不在乎，可真若如此，為何在電話中拒絕申家的溝通協商，為何拒絕配合警方的調解，又為何要怒氣沖沖因為一條狗帶人上門打砸叫罵“討說法”？

再者，郭家一眾人不僅人多勢眾，并且其中男性數量也不少，而申家只有年過六旬的申紅良及其妻女在家，如此懸殊的力量差距之下，年邁體弱的申紅良憑什么敢率先動手？

如果郭家沒有先動手，誰會不分青紅皂白上來就揮刀亂刺？誰家好人理論會專門挑深夜上門打砸踹門辱罵？都帶人欺負到人家家里面去了，囂張到這種程度，申家不防衛才不合理。

因而很多人都覺得郭某的死是咎由自取，自食惡果，這就是把老實人逼急的下場，兔子急了還會咬人，何況人呢。

對于郭家人受訪時的哭哭啼啼，人們也極盡嘲諷，毫無憐憫同情之意：砸窗踹門的時候咋沒想到這種后果呢？當初人家喊你們調解的時候咋就不去呢？當初威風凜凜的樣子哪去了？

目前這起案件并未宣判，尚無結果。

輿論的焦點聚集于申紅良的行為是不是正當防衛，有沒有防衛過當。

這也是法院需要仔細斟酌權衡的，從起訴書內容來看，申紅良的行為具有防衛性質，關鍵就在于是否防衛過當。

判定是否防衛過當，既要看是否明顯超過必要限度，也不能苛求當事人在緊急情況下能精準把握防衛的“度”，達到既保護自己和妻女的安全，又不過度傷害對方的理想完美程度。

這需要讓事實和細節徹底得到不差分毫的還原，法院掌握的細節和證據自然比我們在網上看到的要更多且更為全面，最終的宣判結果，我們一同拭目以待。

整起復雜案情的開端，只始于一條狗，狗咬了人，人把狗摔死，孰是孰非，大可以交給警方調解，也可以向法院提起民事訴訟，說破天去這也是不足一提的小事一樁。

最后竟不可控般演化成一場一人死亡、三人受傷的復雜悲劇，沖動是魔鬼這一淺顯道理在此案里被詮釋得可謂淋漓盡致。

你沖動蠻橫不理智，難保有人比你更沖動更不理智，你只想逞一時口舌之快和拳腳之快，殊不知，家就是每個人最后的一道安全堡壘，是每個人神圣且不容侵犯的最后底線。

當家被強行闖入打砸，當底線被再三觸及，匹夫之怒，也能血濺五步。

凡事留一線，留的從來都不是對方的情面，而是自己的退路。