國(guó)家為何押注AI？一場(chǎng)關(guān)乎稅收、資本與勞工的隱秘戰(zhàn)爭(zhēng)

作者 | 金鑫YOYO，DeepSeek

來(lái)源 | 微信公眾號(hào)@一個(gè)符號(hào)工作室

隨著AI技術(shù)的高速發(fā)展，很多人提出“AI或?qū)屪呷祟惖墓ぷ鳌薄?/p>

這一現(xiàn)象，已經(jīng)在亞馬遜、微軟、谷歌、IBM等國(guó)際巨頭身上應(yīng)驗(yàn)了：今年數(shù)萬(wàn)人被裁員，已經(jīng)證明AI的威力不可小覷。

其實(shí)業(yè)內(nèi)討論這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)很久了，資本家和AI專家們活躍在各種論壇上聊AI的好處，但沒有一個(gè)人敢站出來(lái)說(shuō)：我們要堅(jiān)定抵制AI。

哪怕很多人心里是抵制的，但為了表現(xiàn)自己愛學(xué)習(xí)和服從管理，也要表示中立或者干脆不表態(tài)。更多人選擇了逃避，比如寧愿去東南亞、去美國(guó)卷。

所以在好萊塢，編劇會(huì)團(tuán)結(jié)起來(lái)上街罷工游行；我們的電影工作者，就只能靠“窩里橫”，在網(wǎng)上放放八卦，吐吐槽。

原因很簡(jiǎn)單：在金錢的誘惑面前，資本家和政府的利益是一致的，但工人的利益竟然無(wú)人關(guān)心。

為什么這樣講呢？今天我想從稅收的角度，來(lái)談?wù)勥@個(gè)背后的問(wèn)題，那就是：AI將如何重新分配財(cái)富與權(quán)力？

要看清這一點(diǎn)，我們必須同時(shí)打開三本賬——國(guó)家的、資本家的和勞動(dòng)者的。

一、一道數(shù)學(xué)題，三種答案

我們建立一個(gè)嚴(yán)格的財(cái)務(wù)模型。

假設(shè)社會(huì)總財(cái)富不變，一家年收入10億元、非人工成本6億元的公司，可以通過(guò)三種截然不同的模式來(lái)運(yùn)營(yíng)。

在這套數(shù)學(xué)題面前，我們將采用真實(shí)的階梯個(gè)稅進(jìn)行計(jì)算，并控制變量，統(tǒng)一將 50%的稅后利潤(rùn)用于給5位核心高管/股東分紅。

由此得出下面幾個(gè)數(shù)據(jù)：

模式一：AI技術(shù)型公司（國(guó)家利益最大化）

1、核心策略：極致自動(dòng)化，追求最高的企業(yè)利潤(rùn)，并上交最高的稅。

2、用工結(jié)構(gòu)：5名高管（人均年薪400萬(wàn)）+ 15名精英員工（人均年薪150萬(wàn)） = 20人。

3、工資總額：4250萬(wàn)元。

模式二：財(cái)務(wù)精算型公司（老板/高管利益最大化）

1、核心策略：在合規(guī)前提下，將老板/高管的個(gè)人稅后收益最大化。

2、用工結(jié)構(gòu)：5名高管（人均年薪96萬(wàn)，最優(yōu)稅率點(diǎn)）+ 95名普通員工（人均年薪20萬(wàn)） = 100人。

3、工資總額：2380萬(wàn)元。

模式三：社會(huì)主義型公司（員工利益最大化）

核心策略：將公司價(jià)值最大限度地轉(zhuǎn)化為就業(yè)和工資。

用工結(jié)構(gòu)：5名高管（人均年薪100萬(wàn)）+ 595名普通員工（人均年薪12萬(wàn)） = 600人。

工資總額：7640萬(wàn)元。

以下是基于嚴(yán)格財(cái)務(wù)計(jì)算的結(jié)果對(duì)比：

以下為計(jì)算方式和控制的變量：

公司利潤(rùn) = 10億 - 6億 - 工資總額 企業(yè)所得稅 = 公司利潤(rùn) × 25% 稅后利潤(rùn) = 公司利潤(rùn) - 企業(yè)所得稅 分紅個(gè)稅 = (稅后利潤(rùn) × 50%) × 20% 個(gè)人所得稅：基于中國(guó)現(xiàn)行年度綜合所得階梯稅率計(jì)算，已考慮基本減除費(fèi)用（6萬(wàn)/年）。

模式一因高薪適用最高45%稅率；

模式二高管年薪96萬(wàn)，精準(zhǔn)處于35%稅率檔；

模式三因普遍低薪，適用3%-10%低稅率。

更多信息補(bǔ)充：

1. 關(guān)于收入規(guī)模：此模型為簡(jiǎn)化對(duì)比，設(shè)定三種運(yùn)營(yíng)收入均為10億元。

但在現(xiàn)實(shí)中，成功的AI巨頭（如頭部互聯(lián)網(wǎng)公司）收入已達(dá)百億甚至千億級(jí)別，其稅收貢獻(xiàn)將呈幾何級(jí)數(shù)放大。

而許多傳統(tǒng)公司（模式三）在競(jìng)爭(zhēng)中日漸式微，收入遠(yuǎn)不及此模型，使得其實(shí)際財(cái)政貢獻(xiàn)更為渺小。

2. 關(guān)于分紅傾向：模型為公平設(shè)定50%分紅。

現(xiàn)實(shí)中，AI巨頭因邊際成本極低，現(xiàn)金充沛，其實(shí)際分紅比例通常遠(yuǎn)高于此（如70%-100%），這將使其繳納的分紅稅和國(guó)家總稅收進(jìn)一步飆升。

相反，傳統(tǒng)公司（模式三）因需大量現(xiàn)金維持運(yùn)營(yíng)和擴(kuò)張，實(shí)際分紅比例通常更低（如20%-30%），這會(huì)使其對(duì)國(guó)家稅收的貢獻(xiàn)進(jìn)一步縮水。

3、關(guān)于企業(yè)的非人工成本：

如果不關(guān)注工資和供應(yīng)商等日常經(jīng)營(yíng)成本，但看非人工成本結(jié)構(gòu)的話，會(huì)發(fā)現(xiàn)：

模式一的核心資產(chǎn)是英偉達(dá)GPU集群、算法模型、數(shù)據(jù)資產(chǎn)。

這些資產(chǎn)特性，是全球硬通貨、保值甚至增值。

高端GPU在全球范圍內(nèi)供需極度緊張，即使公司經(jīng)營(yíng)不善，這些硬件在二手市場(chǎng)也能以極高的價(jià)格迅速變現(xiàn)。其算法和數(shù)據(jù)資產(chǎn)更是無(wú)形的金礦。

而模式三的核心資產(chǎn)，是專用生產(chǎn)線、廠房、定制化機(jī)床。

資產(chǎn)特性是專用性強(qiáng)、貶值迅速、流動(dòng)性差。

比如，一條汽車焊接生產(chǎn)線對(duì)于其他行業(yè)毫無(wú)用處，一旦技術(shù)迭代或公司倒閉，其殘值極低，清算時(shí)往往只能當(dāng)廢鐵賣掉。

最后，模式二的資產(chǎn)策略是聰明的 “騎墻派”：

（1）大量現(xiàn)金及短期投資：保持極致靈活性，是應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的“安全墊”；

（2）品牌、專利、SaaS平臺(tái)等“軟”資產(chǎn)：具有護(hù)城河，且無(wú)需大量資本支出；

（3）模塊化、可重構(gòu)的“硬”資產(chǎn)：只保留核心部分，將重資產(chǎn)環(huán)節(jié)外包。

結(jié)論一：

現(xiàn)實(shí)中的規(guī)模與分紅差異，將使這一差距變得更為懸殊：

在相同的營(yíng)收規(guī)模下，模式一（AI稅收巨獸）對(duì)國(guó)家財(cái)政的貢獻(xiàn)最為巨大。

而模式二（資本精算師）則成功地將老板/高管的個(gè)人稅后財(cái)富推向了頂峰。

模式三（傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)）不僅自己前途堪憂，也不能為政府創(chuàng)造稅收，所以很多產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移去了人力成本更低的東南亞或非洲國(guó)家。

結(jié)論二：

模式一的公司不僅在創(chuàng)造當(dāng)下的高稅收，更在為國(guó)家積累未來(lái)的優(yōu)質(zhì)戰(zhàn)略資產(chǎn)；

而模式三的公司，則伴隨著巨大的貶值風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)資源浪費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。

模式二的公司居于中間狀態(tài)，但是其核心資產(chǎn)在AI的沖擊下，也越來(lái)越?jīng)]有競(jìng)爭(zhēng)力。

比如，生產(chǎn)嚴(yán)重過(guò)剩的SaaS企業(yè)，現(xiàn)在也開始向下收割創(chuàng)業(yè)者。很多產(chǎn)品爛到根本沒法用，但包裝個(gè)培訓(xùn)創(chuàng)業(yè)的噱頭就能繼續(xù)騙。

事實(shí)上，已經(jīng)有不少模式二的企業(yè)老板跑路了，TA可以直接把用戶數(shù)據(jù)一賣，然后你就等著騷擾電話的轟炸吧。

所以，我對(duì)模式三和模式二的企業(yè)抱著非常悲觀的預(yù)期。

如果社會(huì)只能依靠模式一的公司才能生存，那他們也必須創(chuàng)造對(duì)等的社會(huì)價(jià)值才算合理，否則作為消費(fèi)者，大家也沒有理由繼續(xù)供養(yǎng)這樣的吞金獸。

二、國(guó)家的理性選擇與社會(huì)的殘酷悖論

從上述這個(gè)微觀數(shù)據(jù)模型中，我們可以得出一個(gè)殘酷而清晰的結(jié)論：

1. 國(guó)家的必然選擇：

從財(cái)政和全球競(jìng)爭(zhēng)力角度看，模式一（AI稅收巨獸）是毋庸置疑的贏家。它貢獻(xiàn)的稅收比模式三高出2700萬(wàn)元。

一個(gè)大國(guó)若想擁有強(qiáng)大的國(guó)防、先進(jìn)的基建和全球影響力，就必須培育大量這樣的“稅收巨獸”。

這是國(guó)家鼓勵(lì)A(yù)I最堅(jiān)硬、最底層的邏輯。

2. 深刻的悖論：

對(duì)員工最有利的模式三（傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)），恰恰是對(duì)國(guó)家財(cái)政和資本家最不利的模式。

它無(wú)法為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)提供足夠的“燃料”，也難以激發(fā)資本家的投資熱情。

這揭示了全球化競(jìng)爭(zhēng)中一個(gè)無(wú)情的矛盾：極致的社會(huì)公平，可能與極致的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力互不相容。

三、從模型到現(xiàn)實(shí)：誰(shuí)是真正的“AI稅收巨獸”？

國(guó)家鼓勵(lì)的“AI產(chǎn)業(yè)”，是一個(gè)更寬泛的概念，其目標(biāo)是培育所有具備“AI稅收巨獸”基因的新經(jīng)濟(jì)實(shí)體。

它們主要有三類：

（1）互聯(lián)網(wǎng)巨頭：如阿里、騰訊、亞馬遜。它們的搜索、廣告、云計(jì)算完全由AI驅(qū)動(dòng)，其千億營(yíng)收本身就是AI商業(yè)模式的勝利。

它們不是未來(lái)的AI公司，它們就是現(xiàn)在的AI公司。

（2）高端制造巨頭：如特斯拉、寧德時(shí)代。

它們通過(guò)AI優(yōu)化生產(chǎn)、調(diào)度供應(yīng)鏈，實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)制造業(yè)的降維打擊，正沖擊千億營(yíng)收。

（3）純AI技術(shù)公司：如OpenAI，是未來(lái)的“軍火商”。這些巨頭共享著能帶來(lái)超高稅收的基因。

一個(gè)現(xiàn)實(shí)的對(duì)比觸目驚心：一家利潤(rùn)豐厚的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，僅公司所得稅一項(xiàng)，可能就是一家苦苦掙扎的傳統(tǒng)企業(yè)的數(shù)十甚至上百倍。

四、未來(lái)：通往和解的唯一道路

那么，我們是否注定要犧牲普通勞動(dòng)者的利益，來(lái)?yè)Q取國(guó)家的強(qiáng)大？

答案是否定的，但出路絕非回到過(guò)去。

出路在于再分配。

請(qǐng)注意模式一和模式三的稅收差值：1.35億 - 1.08億 = 2700萬(wàn)元。這巨大的財(cái)政盈余，就是解決未來(lái)社會(huì)問(wèn)題的“鑰匙”。

一個(gè)理性的社會(huì)戰(zhàn)略應(yīng)該是：

1、在生產(chǎn)上，選擇模式一：毫不猶豫地?fù)肀I，提升全要素生產(chǎn)率，打造強(qiáng)大的“國(guó)家財(cái)政引擎”。

2、在分配上，補(bǔ)償模式三：將AI創(chuàng)造的巨額稅收，通過(guò)更強(qiáng)大的社會(huì)保障、終身學(xué)習(xí)體系，乃至探索全民基本收入（UBI） 等方式，分配給在模式一中“失利”的廣大民眾。

結(jié) 語(yǔ)

國(guó)家鼓勵(lì)A(yù)I，是基于國(guó)家利益的冷酷計(jì)算。但一個(gè)偉大的文明，不僅要算清經(jīng)濟(jì)的賬，更要算清人的賬。

未來(lái)的贏家，不僅僅是能制造出最先進(jìn)AI的國(guó)家，更是能利用AI創(chuàng)造的財(cái)富，設(shè)計(jì)出更公平、更包容、讓大多數(shù)人都有尊嚴(yán)和幸福感的社會(huì)制度的國(guó)家。

這不僅是技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，更是一場(chǎng)關(guān)于治理智慧的終極考驗(yàn)。

最后還是想說(shuō)，中國(guó)已經(jīng)有那么多股民和基民，也普遍看好中國(guó)和海外的科技股，很多人其實(shí)已經(jīng)是一條大船上的同行者。

說(shuō)白了，AI如果不發(fā)展，就不會(huì)用錢生錢，投資就不會(huì)有回報(bào)；而限制AI發(fā)展，恐怕那些裁員的公司也回不到以前了。

作為普通人，我們只能盼望：那些掌握資源分配權(quán)的人，真的有良心。

【聲明】本文內(nèi)容由人工+AI輔助完成，圖片均由AI生成。

「一個(gè)符號(hào)工作室」是一家新銳品牌營(yíng)銷賦能機(jī)構(gòu)。我們以符號(hào)學(xué)為戰(zhàn)略錨點(diǎn)、以AIGC為效率引擎，致力于成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)外腦，為您提供品牌/創(chuàng)始人IP咨詢、品類/產(chǎn)品策劃、包裝設(shè)計(jì)與整合營(yíng)銷傳播的一站式解決方案。

歡迎關(guān)注并點(diǎn)擊星標(biāo)“★”收藏公眾號(hào)，轉(zhuǎn)載本文請(qǐng)備注作者與來(lái)源。