新數(shù)據(jù)，老問題：經(jīng)濟增長中的兩個慢變量

新數(shù)據(jù)出來了，與全年數(shù)據(jù)的邏輯一致：主要核心指數(shù)不達預期。

消費者價格指數(shù)（CPI）：同比下降 0.3%，從 2023 年 10 月開始算，到 2025 年 9 月，消費者價格指數(shù)同比下降已經(jīng)有 24個月。生產(chǎn)者價格指數(shù)（PPI）：同比下降 2.3%，從 2022 年 10 月開始算，到 2025 年 9 月，連續(xù) 36 個月同比下降。

GDP 數(shù)據(jù)三季度同比增長 4.8%，低于 5% 的計劃目標。

另一個強勢數(shù)據(jù)是 M2，1-8 月同比增速 7.91%，9 月份的 M2 增速官方數(shù)據(jù)尚未公布。招商證券預測 9 月 M2 增速環(huán)比回升 0.1 個百分點至 8.9%。

這真的是一個非常獨特的現(xiàn)象。

理論上當經(jīng)濟出現(xiàn)通縮時，一般會伴隨著 GDP 的大幅下滑，美國 1929 年大蕭條就是證明，1932 年 GDP 較 1929 年暴跌近 30%；也就是說，GDP 指數(shù)的表現(xiàn)與 CPI、PPI 通常是 一致的，但中國卻出現(xiàn)了背離，而且是很大的背離。

另一方面，理論上通縮反映的是貨幣供應與商品供應的失衡，市場商品供應的多，市場貨幣流入的少，解決的辦法就是增加貨幣供應量。美國在大蕭條時期，羅斯福新政一個重要舉措就是放棄金本位制，打開了加印鈔票的剛性約束，允許美聯(lián)儲實行貨幣寬松政策，通過美元貶值提升出口競爭力，逐步推動價格水平回升。中國也是這么做的，但市場并沒有作出積極反應，兩大核心指數(shù)消費者價格指數(shù)（CPI）、生產(chǎn)者價格指數(shù)（PPI）繼續(xù)向下。

怎么解釋中國現(xiàn)象？

之所以出現(xiàn)數(shù)據(jù)背離，是因為中國經(jīng)濟是一個二元結(jié)構(gòu)，一頭是公有制的國企，另一頭是私有制的民企，從而決定了市場反應的二重性。西方也有國企民企，但不存在行政權(quán)指令下的兩種不同的市場競爭規(guī)則，這個差別是根本的，新加坡淡馬錫的經(jīng)理集團是市場化的，中國是等級制穿透的任免制，是官僚模式。

二元結(jié)構(gòu)決定了市場不具備充分競爭的條件，規(guī)則不一致，市場主導的產(chǎn)能出清，只對民企有效，對國企無效，而國家投資拉動經(jīng)濟時，資源配置市場需求說了不算，辦公室精英說了算，這意味著同樣是市場經(jīng)濟，同樣存在國企與民企的分類，市場的價格體系不能有效地引導貨幣流向，市場失靈了。

這決定了對市場的修復存在著兩個慢變量：供應端的慢變量與需求端的慢變量。

比如，鋼鐵、水泥都是過剩產(chǎn)業(yè)，且以國企為主，在雙重規(guī)則下，國企是不死島，而政策要考慮國企在經(jīng)濟問題中的主導地位與權(quán)重，要多方權(quán)衡，市場無法出清過剩產(chǎn)能，這是供應端的慢變量。

而供應端又反過來影響了需求端，企業(yè)不能出清，唯有低價競爭，看誰卷死誰，消費者價格指數(shù)當然上不去，企業(yè)在裁員降薪，居民失去對未來就業(yè)與收入的預期，開始做消費降級，節(jié)日人山人海，花錢卻越來越精致，需求端的修復也是慢變量。

有了這兩個慢變量，就有了 CPI 和 PPI 與 GDP 增速的背離。

怎么解決這個問題，向淡馬錫學習，國企管理退出官僚制，取消財政的軟約束。