理論與現實哪個是第一位的？問題的提出就是錯的

平臺邀請的話題經常嚇我一跟頭：理論與現實哪個是第一位的？

哪個都不是第一位的。

為什么要分第一位與第二位，這種思維定式就是錯的，是延續了德國思辨哲學的邏輯，非要分出一個物質與精神誰是第一位的。人們本能的認知會相信物質是第一位的，這對上帝來說也許是對的，因為它有一雙無限的眼睛，但對人的現實而言，你所知道的一切物質，都深深地打上了人的精神的印跡，都是人的眼睛注視下的”物質“，馬赫稱之為感覺要素的復合，維特根斯坦更一步，干脆說語言的邊界就是思想的邊界，這句話也可以詮釋為，我們所”說“的一切物質，都以人的”語言“為邊界的物質。

人的行為過程是綜合的，當我們說讓市場主導資源配置時，理論與實踐同在。

我們甚至可以說，離開了理論的實踐不是實踐，比如睡覺，那不叫實踐，睡覺時也沒什么理論指導，但這只是本能，這樣的實踐檢驗不了真理，越睡越糊糊。

真正意義上的實踐，應該說是打著人的理性力量的實踐，它本身就是理論與行為的一體，是人特有的行為，馬克思稱之為”人化自然“，也就是說人是有理性的動物，人可以把握對象世界的”內在尺度“，從而脫離了動物界本能的活動，不但可以適應自然，也可以改變自然 ，這個對”內在尺度“的把握，也可以說是”理論“，我們現在生活的一切，差不多都”人化“了，都是馬克思說的”人化自然“，而人化自然的前提是人的行為是有理論的。比如AI，它的生產過程是實踐，如果要想遙遙領先，一定要在理論與實踐中分出哪個是第一位嗎?沒有理論，哪來的AI發展的實踐，沒有實踐又怎么會有AI的理論。

一定要在二者分出個老大老二圖了個什么？

所以，問題不在于理論與現實誰是第一位的，而是你的理論是什么理論。

老黑格爾說：凡是合乎理性的東西都是現實的。

從歷史哲學的角度也可以把這句話反過來，但凡不合乎理性的東西，最終會失去現實性。