破解“檔案之困”：鐵西法院以證據鏈還原特殊工種真相

通訊員：張馨月

“檔案上的記載斷了檔，十幾年的高溫活兒就不算數了？”汪某洪的困惑，道出了不少老工人在特殊工種退休認定中的共性難題。歷經數月，四平市鐵西區人民法院審理的汪某洪、王某、肖某新3人訴某單位退休待遇認定系列案，跳出“唯檔案記載論”局限，以工資表、車間證明、勞動合同等多重證據構建完整鏈條，還原勞動者特殊工種工作真相，為破解同類民生難題提供了典型司法樣本。

汪某洪等3人曾就職于某玻璃廠，向某單位申請特殊工種提前退休時，因檔案中特殊工種年限記載不足9年，被認定不符合退休條件。為維護權益，3人先后向鐵西法院提起行政訴訟。“我在高溫車間干了十幾年，怎么就不符合條件？”庭審中，汪某洪的疑問直擊案件核心。

專題府院聯席會議上，矛盾焦點清晰呈現：3人檔案中明確標注采板工、收渣工等高溫工種的年限僅5年，未達法定標準；補充的工資表雖顯示工作單位，卻未注明具體工種，難以直接采信?！皺n案是依據，但不能是唯一依據。”承辦法官曲珊提出破解思路——用“間接證據鏈”補全“檔案缺口”。

法官先梳理其勞動關系脈絡：1985年入職某玻璃廠，1994年勞動合同明確工種為“采板工”，2003年才解除勞動關系，工作年限連貫穩定。隨后深挖“隱性證據”：調取的1990年-2001年工資表，顯示其始終在“六機熔制車間”領薪；某單位出具的權威說明直指關鍵——該車間除行政人員外，全員屬高溫特殊工種。

據此，鐵西法院依據相關規定，向某單位制發《行政機關自我糾正建議書》，建議啟動自我糾正程序，結合申請人實際工作經歷重新審核，并要求10日內函告處理結果，超期未糾正需提交情況說明。某單位負責人表示，將認真研究法院建議，全面核查證據材料，依法妥善處理該系列案件。

“案件突破在于司法對‘事實真相’的執著追求?！狈ü俦硎荆乱徊?，鐵西法院將針對此類“檔案記載不完整”民生爭議，推動建立“檔案記載+實際履職證據”的多元認定標準，讓更多像汪某洪一樣的勞動者，不再因歷史檔案疏漏錯失應得的權益保障。

初審：張波

復審：付新宇

終審：謝剛