義烏小商品城的李姐最近把店鋪公告改成了“簽收必須全程錄像,無視頻拒接破損申訴”。這個曾經對買家笑臉相迎的老板娘,如今變得防備心十足——連續三周,她遭遇了AI偽造的“商品破損圖”,騙子用生成式AI把完好的毛絨玩具P成“擠壓變形”,附上逼真的物流水印,從平臺順利騙走全額退款。而她申訴時,平臺卻要求提供“未破損發貨證明”,折騰一周仍無結果。
![]()
李姐的遭遇,不是個例。
2025年第三季度電商平臺聯合反詐報告顯示,AI偽造憑證引發的“僅退款”糾紛達12.3萬起,其中82%的受害商家是中小微主體。這些商家因這類糾紛產生的損失,占凈利潤的15%-20%。“僅退款”規則誕生時的初心——保護消費者免受劣質商品侵害、降低售后維權成本,如今卻成了懸在中小商家頭頂的“達摩克利斯之劍”。
- 公平的天平,正在嚴重傾斜。
規則失衡的核心,在于平臺將“風控責任”粗暴轉嫁給了商家。早期為搶占市場,部分平臺推出“500元以下訂單憑圖秒退”機制,無需商家確認即可劃款。這一“一刀切”的做法看似提升了用戶體驗,實則埋下巨大隱患。當騙子用AI工具10分鐘就能生成逼真破損圖時,平臺的自動化審核系統根本無法分辨真偽。而商家要申訴?需提交物流紅章證明、商品溯源信息等一系列材料,一套流程走下來少則3天多則一周。即便成功,也會因“糾紛率上升”影響店鋪流量。
更諷刺的是,某社交平臺上流傳著“AI退款教程”,明確標注“優先選擇評分4.6以下中小商家,申訴能力弱易成功”。規則漏洞,變成了精準收割的工具。
行業拐點終于在2025年出現。4月22日,淘寶、快手等主流平臺集體宣布調整“僅退款”規則,明確消費者收貨后的不退貨退款申請,由商家與買家先行協商,平臺不再主動介入。這一變化并非否定規則本身,而是讓其回歸“協商優先”的公平本質。從實踐效果看,拼多多2024年試點“商家36小時處理權”后,AI騙退成功率從90%驟降至17%;京東通過“協商一致+證據核驗”雙機制,既讓正常售后的買家1小時內拿到退款,也使惡意申訴率下降62%。
這些調整證明,保護消費者與保障商家權益并非對立關系,關鍵在于規則設計的精細化。
![]()
讓“僅退款”規則重歸公平,還需構建全鏈條的保障體系。對平臺而言,應盡快推廣“圖片+行為+物流”三重審核:用AI反欺詐系統校驗圖片光影邏輯,對月退款超5次的賬號觸發人工復核,同步對接快遞數據驗證商品簽收狀態。對監管部門來說,需明確規則的適用邊界,將“AI偽造憑證”納入電商欺詐黑名單,推動跨平臺信息共享,讓惡意買家“一處失信,處處受限”。對商家和消費者而言,理性協商才是共贏之道——商家可提供“破損補寄”等替代方案,買家也應理解合理舉證的必要性。
- 畢竟,當中小商家因規則不公紛紛關店,當合規買家為規避糾紛被迫接受“開箱錄像”的繁瑣,最終受損的是整個電商生態的活力。
AI技術帶來的詐騙挑戰,本質上是對規則公平性的考驗。“僅退款”不該是惡意維權的“擋箭牌”,更不該成為商家的“枷鎖”。唯有讓規則既扎緊防范詐騙的籠子,又給正常交易留足空間,才能讓消費者買得安心,讓商家賣得放心。
這才是電商售后規則應有的溫度與底線。
![]()
你在購物時遇到過“僅退款”糾紛嗎?是支持買家舉證還是商家免責?評論區分享你的經歷,讓公平的規則在討論中更清晰。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.