法庭上的戰(zhàn)略施壓：將“激怒對(duì)方”轉(zhuǎn)化為可控的訴訟策略

文/北京陳煒律師

在庭審這一沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)上，情緒控制往往是決定勝負(fù)的關(guān)鍵因素之一。北京陳律師團(tuán)隊(duì)在實(shí)踐中有時(shí)會(huì)采取一種看似冒險(xiǎn)的策略——在法庭上有意識(shí)地激怒對(duì)方。這種策略若運(yùn)用得當(dāng)，尤其是在對(duì)方大量說(shuō)假話而我方證據(jù)不足的情況下，能夠成為打破僵局的有效手段。然而，這種策略的成功完全依賴于周密的計(jì)劃與嚴(yán)格的自控，否則極易適得其反。

一、策略的正當(dāng)性與價(jià)值邊界

在法庭上激怒對(duì)方，其核心目的并非情緒宣泄，而是一種有明確目標(biāo)的戰(zhàn)術(shù)安排。當(dāng)對(duì)方當(dāng)事人或代理律師情緒失控時(shí)，容易出現(xiàn)思維混亂、口不擇言的情況，可能會(huì)透露出原本試圖隱瞞的信息，或者其陳述出現(xiàn)自相矛盾之處，這為我方提供了可乘之機(jī)。

在電視劇《平凡之路》描繪的養(yǎng)老院糾紛案中，對(duì)方代表在法庭上試圖激怒原告石磊，指責(zé)其“不孝”，這種行為反而暴露了養(yǎng)老院自身的問(wèn)題。這一案例表明，激怒策略是一把雙刃劍，若使用不當(dāng)，可能反而會(huì)暴露自身的弱點(diǎn)。

更專(zhuān)業(yè)的做法體現(xiàn)在一些經(jīng)驗(yàn)豐富的律師的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)中：當(dāng)對(duì)方當(dāng)事人對(duì)所有問(wèn)題均以“不清楚”、“不回答”應(yīng)對(duì)時(shí)，通過(guò)設(shè)計(jì)一系列包含不利信息的問(wèn)題，讓書(shū)記員記錄下對(duì)方的沉默或拒絕回答，這種“無(wú)數(shù)個(gè)不清楚不回答意味著真相”的方式，本身就會(huì)對(duì)法官的心證產(chǎn)生積極影響。

甚至如特朗普在紐約的欺詐審判中，其當(dāng)庭與法官激烈交鋒的行為，被部分法律專(zhuān)家解讀為一種“深思熟慮的策略”，目的是激怒法官，以便在上訴中以法官存在偏見(jiàn)為由尋求逆轉(zhuǎn)。盡管這種高風(fēng)險(xiǎn)策略通常并不被提倡，但卻體現(xiàn)了激怒策略可能達(dá)到的戰(zhàn)略高度。

二、實(shí)施前的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與劇本設(shè)計(jì)

任何成功的法庭策略都建立在充分準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上，激怒策略尤為如此。陳律師團(tuán)隊(duì)強(qiáng)調(diào)，在采取此類(lèi)策略前，必須進(jìn)行全面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與劇本設(shè)計(jì)。

1. 案件適配性評(píng)估

激怒策略并非適用于所有案件。一般而言，它在以下情境中更為有效：對(duì)方當(dāng)事人情緒控制能力明顯較弱；對(duì)方陳述存在明顯矛盾；我方證據(jù)不足需要尋找突破口。而在事實(shí)清楚、法律適用明確的案件中，這種策略可能毫無(wú)必要。

2. 庭前模擬推演

庭前模擬推演是降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)的重要手段。通過(guò)組建模擬團(tuán)隊(duì)，設(shè)定多種可能的庭審場(chǎng)景，可以提前暴露策略中的漏洞。在模擬中，應(yīng)特別關(guān)注對(duì)方可能的各種反應(yīng)，以及法官對(duì)不同情況的可能態(tài)度。

例如，可模擬對(duì)方在被激怒后可能出現(xiàn)的各種反應(yīng)：激烈反駁、沉默以對(duì)、還是向法官投訴。針對(duì)每種情況，團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)準(zhǔn)備相應(yīng)的應(yīng)對(duì)方案。這種準(zhǔn)備不僅能提高策略的成功率，也能大大降低意外情況帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

3. 合法邊界把握

在使用激怒策略時(shí)，必須嚴(yán)格把握合法邊界，避免陷入《民事訴訟法》所禁止的行為范疇。某些當(dāng)事人因在法庭上說(shuō)假話、濫提管轄異議或故意逾期舉證等行為而受到罰款、拘留等司法制裁的案例提醒我們，任何策略都必須在法律框架內(nèi)實(shí)施。

三、法庭上的具體操作技巧

在具體操作層面，激怒策略需要精湛的技巧和嚴(yán)格的自我控制。陳律師團(tuán)隊(duì)總結(jié)出以下行之有效的方法：

1. 語(yǔ)言層面的技巧

• “對(duì)方代理人自認(rèn)”技巧

  ：在庭審中，故意將對(duì)方的某些陳述解讀為“自認(rèn)”，并不斷強(qiáng)調(diào)這一觀點(diǎn)。例如，不說(shuō)“因?yàn)閄X事實(shí)，所以我認(rèn)為……”，而說(shuō)“因?yàn)閷?duì)方代理人自認(rèn)XX事實(shí)，所以我認(rèn)為……”。這種方式會(huì)給對(duì)方代理人造成巨大壓力，尤其是當(dāng)其當(dāng)事人在場(chǎng)時(shí)。

• 正反邏輯解析

  ：為所有正邏輯說(shuō)法提供一個(gè)反邏輯解析。如對(duì)方主張借貸關(guān)系，可解析為戀愛(ài)期間花銷(xiāo)；對(duì)方主張合同違約，可解析為商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。這種技巧源于狼人殺游戲的邏輯轉(zhuǎn)換思維，能夠有效打亂對(duì)方的論證節(jié)奏。

• 誘導(dǎo)性提問(wèn)

  ：通過(guò)一系列誘導(dǎo)性問(wèn)題，使對(duì)方陷入邏輯陷阱。當(dāng)對(duì)方非常狡猾、很不誠(chéng)實(shí)時(shí)，律師可先故意制造“被誤導(dǎo)”的假象，然后對(duì)此加以利用。

2. 非語(yǔ)言層面的技巧

• 表情控制與攻擊

  ：通過(guò)微妙的面部表情傳遞信息。例如，當(dāng)對(duì)方發(fā)言時(shí)始終面帶微笑，可能使對(duì)方懷疑自己是否出錯(cuò)，從而方寸大亂。但這種方式需要把握分寸，避免被法官視為不尊重法庭。

• 假性禮貌策略

  ：用文明的語(yǔ)言，故意歪曲事實(shí)激怒對(duì)方。人在憤怒時(shí)會(huì)失去基本判斷力，可能作出不理智的回應(yīng)。使用此策略的律師必須始終保持表面上的禮貌與專(zhuān)業(yè)。

3. 程序性技巧

• 借助法官權(quán)威

  ：將個(gè)人爭(zhēng)議轉(zhuǎn)化為對(duì)法庭尊嚴(yán)的維護(hù)。例如，當(dāng)對(duì)方情緒激動(dòng)時(shí)，可指出“你這么插話，是不尊重我還是不尊重法官”，從而將矛盾引向法庭紀(jì)律層面。

• 節(jié)奏控制

  ：通過(guò)突然改變提問(wèn)方向或轉(zhuǎn)換話題，打亂對(duì)方的思維節(jié)奏。例如，在對(duì)方長(zhǎng)篇大論時(shí)，突然提出一個(gè)看似無(wú)關(guān)但實(shí)則切中要害的問(wèn)題。

四、效果固定與風(fēng)險(xiǎn)防控

激怒策略的成功不僅僅體現(xiàn)在對(duì)方情緒失控的那一刻，更體現(xiàn)在如何及時(shí)固定取得的成果。

1. 庭審記錄的強(qiáng)化

當(dāng)對(duì)方說(shuō)出不利陳述或出現(xiàn)自相矛盾時(shí)，應(yīng)立即提醒法官注意這些陳述，并要求書(shū)記員詳細(xì)記錄在案。在必要時(shí)，可以申請(qǐng)查看庭審錄音錄像，以確保關(guān)鍵陳述被準(zhǔn)確記錄。

2. 多重證據(jù)固定

對(duì)于特別重要的承認(rèn)或矛盾陳述，除依靠庭審記錄外，還可當(dāng)庭提交書(shū)面確認(rèn)申請(qǐng)，或請(qǐng)求法庭就特定問(wèn)題要求對(duì)方作出明確說(shuō)明。這種多層次固定方式，能大大增強(qiáng)關(guān)鍵陳述的證據(jù)效力。

3. 止損機(jī)制

激怒策略的最大風(fēng)險(xiǎn)在于可能引火燒身。因此，必須設(shè)定清晰的止損點(diǎn)。一旦出現(xiàn)法官明確制止、局勢(shì)失控或策略反效等情況，應(yīng)立即轉(zhuǎn)向備選方案。陳律師團(tuán)隊(duì)特別強(qiáng)調(diào)，如果當(dāng)事人或律師面臨被法官逐出法庭的風(fēng)險(xiǎn)，必須立即停止策略執(zhí)行，避免造成不可挽回的后果。

五、何時(shí)應(yīng)避免使用此策略

盡管激怒策略在特定情況下有效，但陳律師團(tuán)隊(duì)也明確指出在以下情況下應(yīng)避免使用：

1. 事實(shí)清楚、法律適用明確的案件

   中，無(wú)需多此一舉。

2. 法官明確表現(xiàn)出不耐煩

   時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)慎使用任何可能延長(zhǎng)庭審時(shí)間的策略。

3. 對(duì)方當(dāng)事人或代理律師情緒控制能力極強(qiáng)

   的情況下，此類(lèi)策略難以見(jiàn)效。

4. 涉及重大公共利益或敏感因素

   的案件中，使用激怒策略可能產(chǎn)生不良社會(huì)影響。

陳律師總結(jié)：

庭審技巧與策略千變?nèi)f化，激怒對(duì)方僅是其中之一。成功的律師不應(yīng)拘泥于單一技法，而應(yīng)秉持“以無(wú)法為有法”的靈活思維，根據(jù)案件具體情況選擇最合適的策略。在訴訟這場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)中，真正的勝利屬于那些能夠保持冷靜頭腦、周密策劃并果斷執(zhí)行的律師團(tuán)隊(duì)。

陳律師團(tuán)隊(duì)最后強(qiáng)調(diào)，任何訴訟策略的終極目標(biāo)都是維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和司法公正，而非單純追求戰(zhàn)術(shù)上的勝利。對(duì)于有意深入探討具體案例和訴訟策略的同仁，歡迎進(jìn)一步交流切磋，共同提升法律執(zhí)業(yè)水平。