實測還唄APP：一次授權便入“協議迷宮”，背后隱藏21家網貸平臺

一段看似簡單的征信授權，背后竟層層嵌套著多達21家網貸平臺的協議迷宮。一個宣稱擁有強大“反詐”體系的借款APP，實則是一個將全部風險甩鍋給用戶的“導流平臺”。

近日，記者實測貸款APP還唄的注冊協議、授信流程到首頁服務發現，用戶在一次授權中可能在不知情的情況下向眾多第三方平臺授權個人信息，而平臺則通過“無法查看”的協議與免責條款，將自身責任撇清。

隱藏在還唄APP里的21家網貸平臺

記者實測發現，還唄APP除了存在“協議套協議”的情況，部分協議的內容還顯示為“暫無可查看協議”。

打開還唄APP，一則用戶隱私保護提示的彈窗出現在頁面內，用戶可選擇同意《用戶個人信息保護政策》《用戶注冊服務協議》《用戶個人信息共享授權書》繼續注冊，或選擇瀏覽模式進入APP。

在以手機號注冊成為用戶的過程中，記者還需同意《個人信息保護政策》和《用戶服務協議》。注冊成功后，頁面內提示“立即認證”。之后，通過人臉識別、身份認證、銀行卡認證和補充緊急聯系人等基本信息后，便到了申請額度的最后一步。

此時，記者需閱讀并同意個人征信業務授權書，同時勾選“征信查詢相關授權協議”才可進入額度評估環節。點擊“征信查詢相關授權協議”后，頁面內出現包含“還享借產品服務協議”“還享花用戶服務協議”等11條相關協議。

在還享借產品服務協議最后附有《資方授信相關協議》鏈接，其跳轉頁面為協議列表，包括“360借條（新）”“錢小樂”“度小滿金融”“夠享借”“好分期”“馬上消金”“宜享花”“快易花”等21家平臺，每個平臺背后均“藏”有各自的授權協議。

其中，在宜享花授信協議中，同步授權的合作金融機構包括但不限于四川新網銀行股份有限公司、齊魯銀行股份有限公司、江蘇蘇寧銀行股份有限公司等6家銀行和1家重慶兩江新區通融小額貸款有限公司。

在萬達普惠協議跳轉的快易花用戶綜合金融服務協議中，同步授權的合作機構有包括廣州萬達普惠網絡小額貸款有限公司、北銀消費金融有限公司和包括南京銀行股份有限公司、九江銀行股份有限公司在內共計10家銀行。

而在分眾小貸個人征信業務授權書中，同步授權的合作金融機構包括中信百信銀行股份有限公司和河南中原消費金融股份有限公司。

匪夷所思的是，馬上消金協議列表中的馬上消費金融承諾函、馬上消費金融循環額度合同均顯示：暫無可查看協議。

宣稱“反詐”，卻對引流風險免責

當記者仔細閱讀注冊流程中的所有協議內容，提交額度評估后，頁面彈出領取會員特權的彈窗顯示“審核通過后扣239元會費，不通過不扣費，7天內無憂退款，到期自動續費”。若購買鉑金月度會員，可享多重權益，包括抵息券、現金券和話費充值、視聽會員月卡免費領等生活服務，還可以進行在線提額。

記者進入還唄APP首頁欲點擊“立即申請”時注意到，該按鈕左上角明確標注著產品名稱為“還享借”，宣傳的最高額度為61200元，千元日息最低0.14元，年化費率低至9%起（單利）。然而，頁面并未進入借款流程，而是自動跳轉至要求完成身份認證等個人信息的提額頁面，并顯示最高可提額至20萬元。

進行提額后約十分鐘，記者便收到“未通過”系統推送。查看詳情時，又跳轉至第三方貸款產品的推薦頁面。其中，推薦的產品包括有錢錢包、分子借錢、村村花和浩瀚錢包。

而還唄APP首頁重點展示的“我要現金”“借的到”“車主專享”“高額借款”4項服務，看似是平臺自營產品，但點擊后均跳轉至第三方平臺，更像是為第三方平臺引流的“馬甲”。

值得關注的是，《用戶注冊服務協議》中“不可抗力、免責及責任限制”內容表示：我們的部分服務可能鏈接到由第三方所有、控制或者運營的其他網站（“第三方網站”）。我們無法保證第三方網站上的信息的真實性和有效性。您確認按照第三方網站的注冊協議而非本注冊協議使用第三方網站，第三方網站的內容、產品、廣告和其他任何信息均由您自行判斷并承擔風險。

這也就意味著，用戶下載還唄APP后無法直接使用其借款服務，此時的還唄已完全成為一個“導流平臺”，而所有因使用第三方服務產生的風險，最終均由用戶自行承擔。

盡管如此，還唄APP首頁的平臺介紹卻宣稱，其“反詐防御體系”有效攔截9000余人被騙，避免用戶損失金額超1.5億元。

律師：可能存在多重風險

針對上述在還唄APP中借款，但提額授信平臺為還享借，而在還享借《資方授信相關協議》中又出現的21家其他網貸平臺的問題，上海漢盛律師事務所高級合伙人李旻認為，若用戶同意簽署相關協議后，可能存在多重風險：

其一，可能多家資方同時批額度，用戶提款后可能形成了多筆不同合同、不同利率、不同還款日的貸款。很可能在用戶不知情的情況下貸款逾期，影響用戶的征信。其二，資方很可能在貸款前發起征信硬查詢，短時間內密集的征信硬查詢會被視為“極度資金饑渴”，會影響用戶后續房貸、車貸、信用卡申請時金融機構的評估，用戶會被認為風險較高，從而影響審批結果，例如提高貸款利率、降低貸款額度甚至拒絕申請等。其三，平臺與實際放貸人分離，后續就貸款事宜出現爭議時可能會以非放貸主體為由獨立于糾紛外，用戶難以維權。

關于提額申請的平臺從還唄變成了還享借，李旻認為，如此設置并不合理。因還唄未告知用戶，其將用戶的信息遞交給了多個平臺，這違反了《中華人民共和國個人信息保護法》第23條，還唄應當逐一取得用戶的單獨同意。用戶始終接觸的是還唄，并不知曉其余包含還享借在內的22家平臺的利率等信息，在發放貸款時可能涉嫌違反《中國人民銀行金融消費者權益保護實施辦法》第16條，未披露相關內容導致誤導消費者的決策。

就上述相關問題，記者聯系還唄APP運營主體上海數禾信息科技有限公司方面，截至發稿，未獲答復。