改裝 + 超載 407%！煙臺渣土車悲劇的民法典警示：誰違法，誰擔責

2025 年 11 月 7 日，煙臺芝罘區一輛嚴重超載、非法改裝的渣土車轉彎時側翻，致 44 歲女教師曲女士死亡，交警認定渣土車司機項某某負全責。結合《民法典》相關條款，可對案例中各方責任作出清晰界定，而這起悲劇也能為司機、運輸企業及監管方等帶來諸多深刻警示。

肇事司機的民事責任：項某某存在超載 407%、駕駛改裝車輛、超速等多重重大過失行為，且這些行為與曲女士死亡存在直接因果關系，符合《民法典》第一千一百六十五條 “行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任” 的規定，其需承擔死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等民事賠償責任。同時依據《民法典》第一千一百九十二條，因項某某是執行運輸公司工作任務，其民事賠償責任先由公司對外承擔，而公司在賠償后，可基于其重大過失向他行使全額或部分追償權。

運輸公司的民事責任：涉事公司此前就因超限運輸、擅自改裝車輛多次被處罰，此次仍放任車輛改裝超載上路，明顯存在管理失職。根據《民法典》第一千一百九十一條，用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。這意味著公司需先行向曲女士家屬承擔全部民事賠償責任。此外，若有證據證明公司存在指使司機違規的情形，除了對外擔責，還需自行承擔保險公司可能拒賠商業險后的額外賠償成本，這是其漠視法律與安全管理的必然后果。

保險賠償的責任界定：依據《民法典》第一千二百一十三條，事故賠償應先由交強險保險人在責任限額內賠付。但對于商業險，因涉事車輛屬于非法改裝且嚴重超載，顯著增加了車輛行駛風險，保險公司可依據保險合同中 “危險程度顯著增加未告知” 的條款，拒絕商業險理賠。這就意味著，交強險賠付后的不足部分，需由涉事司機和運輸公司自行承擔。

結合《民法典》剖析留下的警示

對貨車司機：摒棄僥幸心理，明確重大過失的追償風險：司機不能以 “聽從老板安排” 為由逃避民事責任。《民法典》中關于雇主追償權的規定，明確了若司機存在故意或重大過失，公司賠償后可向其追償。此案中項某某的超載、超速等行為屬于典型重大過失，即便有公司先墊付賠償款，后續也可能面臨公司的追償，且還需承擔交通肇事罪的刑事責任，可謂 “民事、刑事雙重追責”，任何交通違法都絕非 “完成任務” 那么簡單。

對運輸企業：筑牢責任底線，杜絕以違法換利益：《民法典》的替代責任制度，實際上是倒逼運輸企業落實主體責任。涉事公司多次違法卻屢教不改，最終釀成慘劇。這警示所有運輸企業，非法改裝、放任超載等行為，看似能降低運輸成本，實則是在積累重大風險。一旦發生事故，企業不僅要承擔巨額賠償，還可能因重大責任事故罪被追究刑事責任，此前的違法獲利根本無法彌補事故造成的經濟與法律代價。同時企業需建立合規管理體系，主動杜絕改裝、超載等行為。

對受害者及家屬：善用法律武器，依法全額追償損失：曲女士家屬堅持追究企業責任的做法，為類似事故受害者提供了示范。根據《民法典》相關規定，受害者家屬可直接將司機、運輸公司列為共同索賠對象，要求其承擔連帶責任。當遇到企業推諉責任時，可憑借事故認定書、企業違法記錄等證據，通過訴訟等途徑維護自身權益，確保能足額獲得法定賠償，不讓逝者權益受損。

對監管部門：強化全鏈條監管，堵住法律執行漏洞：涉事車輛的改裝與超載能一路暢通，暴露出監管環節的不足。《民法典》的侵權責任規定，不僅是事后追責的依據，更對事前監管提出了要求。監管部門需聯動執法，從工地出口、運輸路段到企業臺賬進行全流程核查，對多次違法的企業采取吊銷營運資質等嚴厲措施。唯有讓違法企業和車輛無處遁形，才能減少此類因監管缺位導致的悲劇，讓《民法典》的權利保護條款真正落到實處。

統稿:劉現磊

編輯:左衛軍

審核:王國彥