最高法院案例：自然資源規(guī)劃部門不具有對農(nóng)村村民非法占地建住宅進行查處的法定職責(zé)

裁判要旨

根據(jù)《土地管理法》第七十八條第一款“農(nóng)村村民未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，非法占用土地建住宅的，由縣級以上人民政府農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門責(zé)令退還非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”之規(guī)定，自然資源和規(guī)劃部門不具有對農(nóng)村村民非法占地修建住宅進行查處的法定職責(zé)。

案例詳情

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2025）最高法行申8761號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：謝某林，男，1964年9月11日出生，漢族，住貴州省貴陽市。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：貴州省貴陽市人民政府。住所地：貴州省貴陽市觀山湖區(qū)。

法定代表人：王某。

再審申請人謝某林因訴被申請人貴州省貴陽市人民政府（以下簡稱貴陽市政府）駁回行政復(fù)議申請決定一案，不服貴州省高級人民法院（2025）黔行終165號行政裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

謝某林申請再審稱，一、二審法院認定事實不清，適用法律錯誤，被訴行政復(fù)議決定認定事實不清證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。請求撤銷一、二審裁定，依法立案提審本案。

本院經(jīng)審查認為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一條第二款第十項規(guī)定，對公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響的行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。本案中，謝某林向貴州省貴陽市自然資源和規(guī)劃局（以下簡稱貴陽市自規(guī)局）舉報某某村村民未經(jīng)批準(zhǔn)即占用其父親謝某良承包地修建房屋，要求貴陽市自規(guī)局對該非法占地行為予以立案查處。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第七十八條第一款“農(nóng)村村民未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，非法占用土地建住宅的，由縣級以上人民政府農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門責(zé)令退還非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”之規(guī)定，貴陽市自規(guī)局并非農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門，不具有對謝某林所申請事項進行查處的法定職責(zé)，其就該事項是否作出行政行為及處理結(jié)果，均與謝某林不存在利害關(guān)系。貴陽市政府作出被訴復(fù)議決定，駁回謝某林的行政復(fù)議申請，對其權(quán)利義務(wù)亦不產(chǎn)生實際影響。且貴陽市自規(guī)局亦將謝某林申請轉(zhuǎn)辦由貴陽市自然資源和規(guī)劃局經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分局對其進行了回復(fù)。據(jù)此，一、二審法院裁定駁回謝某林的起訴和上訴，并無不當(dāng)。謝某林申請再審的理據(jù)不足，本院不予支持。

綜上，謝某林的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國行政訴訟法> 的解釋》第一百一十六條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回謝某林的再審申請。

審 判 長　 李小梅

審 判 員 　韓錦霞

審 判 員　 劉　娜

二〇二五年九月十一日

法官助理 　馬中林

書 記 員　 卞志媛

ABOUT

北京來碩律師事務(wù)所是經(jīng)北京市司法局批準(zhǔn)于2013年12月成立的合伙制事務(wù)所。自成立以來，來碩秉持客戶至上的理念，盡心竭力為客戶提供優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)。針對征地拆遷業(yè)務(wù)，我們配備了專業(yè)的律師團隊，團隊律師均具備豐富的經(jīng)驗。我所成功代理了江西省龍南縣房屋拆遷案件、解某訴河北省某縣政府的房屋征收決定案件及丁漢忠案件等多個具有社會影響力的典型案例，其中江西省龍南縣房屋拆遷案件被最高人民法院評選為征地拆遷十大案例，解某訴河北省某縣政府房屋征收決定案件入選2014推動河北法治進程十大案例，丁漢忠案件是一起典型的因強拆導(dǎo)致的血案，此案在全國范圍內(nèi)引起了廣泛的關(guān)注。來碩以“誠謹(jǐn)、仁愛、專注、良知”為宗旨，現(xiàn)已成為在征地拆遷、行政訴訟領(lǐng)域享有盛譽的律師事務(wù)所之一。

手機(微信):1360129730