美方電話剛掛斷，高市通告全球，中日致函聯(lián)合國，5國擁有自衛(wèi)權(quán)

11月24日，中美高層通了電話，話題的重點包括臺灣問題。

而這通電話結(jié)束沒多久，日本首相高市早苗就與特朗普進行了通話，電話一結(jié)束，高市立刻在采訪中透露了相關(guān)的內(nèi)容，借著美國的立場向外界傳遞信號。

與此同時，中日雙方最近也都分別致函秘書長古特雷斯。這一連串動作，把戰(zhàn)后國際秩序的敏感條款重新拉進了現(xiàn)實。

日本的動向是否已經(jīng)越線？五大國手里的自衛(wèi)權(quán)是否會因此激活？這場看似外交層面的交鋒，背后藏著地緣安全的深層博弈。

電話背后，日本急了，美國保守

中美在11月24日的電話溝通中，依舊圍繞臺灣問題進行立場表述。

中方重申臺灣是中國核心利益，特朗普這次也進行了非常罕見的表態(tài)，他表示“美方理解臺灣問題對中國的重要性。”

就在這通電話結(jié)束沒多久，特朗普就主動要求日本首相高市早苗與他進行電話溝通。高市在通話后第一時間向外界公布細節(jié)，說特朗普稱她是“親密朋友”，還歡迎她隨時聯(lián)系，并重申“美日合作密切”。

這些表述顯然是有意釋放政治信號，特別是在中美剛剛完成溝通的背景下。高市這一舉動，不僅是想拉近與美方距離，更像是在中美之間插上一腳，把日本的立場變成“被美國認可”的樣子。

但問題在于，美方并沒有同步確認這次通話的具體內(nèi)容。這就讓高市的“單方面宣布”顯得有些突兀，她選擇把這通電話曝光，很可能是為了借特朗普的名義，在國際上制造一種“日本已經(jīng)獲得美國支持”的形象。

這背后其實折射出一個現(xiàn)實，日本如今在安全和對外政策上越來越趨于主動，甚至帶有強烈的試探性傾向。

高市的做法更像是一次政治投石問路，一邊向外釋放強硬信號，一邊觀察中美的反應(yīng)程度。

而從美方的反應(yīng)來看，這種“主動靠近”的方式未必得到了真正的回應(yīng)。美國在東亞問題上的策略依舊保守，對日本的過度介入并不一定真正歡迎。

聯(lián)合國交鋒，中日撕開戰(zhàn)后秩序的舊傷口

就在高市“電話外交”的同時，中日之間的法理交鋒迅速升溫。

11月21日，中國常駐聯(lián)合國代表傅聰大使向聯(lián)合國秘書長古特雷斯遞交函件，嚴正指出日本近期在涉臺問題上的言行已經(jīng)越界，強調(diào)中國有權(quán)在必要時行使自衛(wèi)權(quán)。

這封信的核心是一個歷史問題，日本沒有真正反省戰(zhàn)爭責任，近年來在軍事、外交上不斷突破戰(zhàn)后設(shè)定的界限。

信中引用了《聯(lián)合國憲章》的相關(guān)條款，尤其是第107條，也就是“敵國條款”。這條條款允許戰(zhàn)勝國在發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)敗國有侵略傾向時，采取軍事手段維護國際和平，不需要安理會批準。

而就在11月24日，日本方面也作出了回應(yīng)。

日本駐聯(lián)合國代表山崎和之也向古特雷斯提交了一封函件，試圖為日本辯護。日本的說法是，自己的國防政策始終是“防御型”的，沒有越過任何國際法律紅線。

但問題恰恰就在這里，中國方面強調(diào)的是“跡象”，而不是“行動”。按照聯(lián)合國憲章的邏輯，只要出現(xiàn)明顯傾向，比如大規(guī)模擴軍、公開涉入地區(qū)爭端、試圖改變現(xiàn)狀等行為，就可以被視為潛在威脅。

而日本的政策走向，顯然已經(jīng)引發(fā)了中國的高度警覺。

更關(guān)鍵的是，這場交鋒實質(zhì)上重新揭開了戰(zhàn)后國際秩序的一個舊傷口，戰(zhàn)敗國在多大程度上可以重塑自身的軍事角色？而五大國在歷史中確立的權(quán)力邊界，如今是否還具有現(xiàn)實約束力？

這些問題正在通過中日之間的這場交鋒被重新拋到桌面上。

五國自衛(wèi)權(quán)

《聯(lián)合國憲章》第107條過去很少被提及，但這次中日的信件交鋒，讓這條條款重新進入公開視野。

它的核心內(nèi)容是，二戰(zhàn)戰(zhàn)勝國有權(quán)在發(fā)現(xiàn)德國、意大利、日本等戰(zhàn)敗國出現(xiàn)侵略行為或傾向時，采取必要的軍事行動，無須安理會授權(quán)。

這實則具備現(xiàn)實意義，因為日本的軍事政策正處在一個臨界點上。從解禁集體自衛(wèi)權(quán)、修改安保法，到實質(zhì)性提升軍費，日本正在一步步突破戰(zhàn)后設(shè)定的“非軍事國家”框架。

同時，日本還在不斷擴大與其他國家的安全合作，尤其是與美國的關(guān)系越來越緊密。

美日安保機制雖然早已存在，但近年來日本對美依賴的同時，也在試圖通過“綁定”美國來提升自己在地區(qū)事務(wù)中的話語權(quán)。

這種做法帶來的一個直接后果是，日本在區(qū)域安全問題上的發(fā)聲越來越主動，甚至在一些敏感議題上都頻繁表態(tài)。

五個戰(zhàn)勝國的自衛(wèi)權(quán)，是聯(lián)合國憲章中真實存在的權(quán)力配置。這個權(quán)力的存在，一方面是對戰(zhàn)敗國的結(jié)構(gòu)性約束，另一方面也是維持戰(zhàn)后秩序的法理工具。

從這個角度看，中方此次致函聯(lián)合國，并非簡單的抗議，而是一次具有法律底氣和現(xiàn)實背景的權(quán)力聲明。

日本若繼續(xù)在安全政策上不斷突破邊界，不排除五國中其他國家也會逐步介入，形成更大范圍的制度性警告。

日本走到哪一步，才算越線？

現(xiàn)在的問題已經(jīng)不再是“日本是否擴軍”，而是“日本擴軍到什么程度才會被認定為威脅”。

高市早苗上任后，明確表示要加強防衛(wèi)力量，推動相關(guān)法案調(diào)整。這一系列政策調(diào)整，已經(jīng)引發(fā)了廣泛討論。

日本方面一直堅持“被動防衛(wèi)”的立場，但這一說法在現(xiàn)實操作中越來越難站得住腳。從設(shè)立新基地、調(diào)整軍備結(jié)構(gòu)，到公開討論引進核潛艇，這些動作已經(jīng)超出了傳統(tǒng)意義上的“防御范圍”。

更重要的是，日本的這些做法把自己放在了一個更大的地區(qū)安全網(wǎng)絡(luò)中，試圖用“共同威脅”來為自己的政策提供正當性。這種策略從根本上來說，就是在重塑自身的國際角色。

而這種重塑，如果沒有戰(zhàn)勝國的默許，就可能構(gòu)成挑戰(zhàn)。

《聯(lián)合國憲章》雖然已經(jīng)存在幾十年，但其核心精神始終是維持國際和平，防止戰(zhàn)爭再次發(fā)生。日本如果在沒有獲得廣泛認可的情況下，自行推進軍事政策轉(zhuǎn)型，勢必會引發(fā)戰(zhàn)略誤判和地區(qū)反彈。

日本不是不能發(fā)展國防，而是不能在沒有國際共識的前提下，單方面推進軍事突破。否則，五國自衛(wèi)權(quán)的激活，不再是理論上的可能，而是現(xiàn)實中的選項。

一個電話引發(fā)的連鎖反應(yīng)，事情遠沒結(jié)束

從中日在聯(lián)合國的法理交鋒到特朗普的一通電話開始，再到高市的公開通報，這一系列事件連在一起，反映的是一個更深的矛盾，戰(zhàn)后國際秩序與現(xiàn)實政策之間的張力。

日本在這個過程中扮演的角色非常微妙，一方面，它想借助美國的力量強化自身地位，另一方面又在政策上不斷試探戰(zhàn)勝國設(shè)定的邊界。

高市政府的操作，更多是基于短期政治考量，卻可能無意中激活了長期戰(zhàn)略風險。

而五國的態(tài)度將成為關(guān)鍵變量，如果真的在某個節(jié)點上形成共識，認為日本的行為已經(jīng)構(gòu)成風險，那么接下來的應(yīng)對措施可能就不只是口頭表態(tài)那么簡單。

現(xiàn)在，問題沒有結(jié)束，只是剛剛開始。

但可以肯定的是，若是日本仍然這樣在錯誤的路上走下去，五國擁有自衛(wèi)權(quán)這件事，就會是一次正在重新被激活的現(xiàn)實考驗。

全球的穩(wěn)定，從來不是哪一個國家單方面的選擇，而是所有大國共同的責任。

參考信息：
通上話了，高市早苗：特朗普提到中美關(guān)系——觀察者網(wǎng)2025-11-25 11:11
日本為高市早苗錯誤言論狡辯找補，中方嚴厲駁斥：刻意回避要求，企圖蒙混過關(guān)——環(huán)球網(wǎng)2025-11-26 06:31