合同中明確表示不履行，預期違約責任如何承擔？

案例回顧

2023年5月，張某與王某簽訂了一份房屋買賣合同，約定王某購買張某位于市中心的一套住宅，房屋總價款為300萬元。合同明確約定，王某應在合同簽訂后3個月內支付全部購房款。

為確保合同履行，王某在簽約當日向張某支付了20萬元作為定金。雙方還在合同中約定了違約責任條款，明確任何一方違約應向守約方支付80萬元違約金。

合同履行過程中，在簽約后僅1個月，王某通過微信向張某表示，由于個人資金周轉出現問題，"可能沒有后續資金履行合同"。這一表態引起了張某的擔憂，擔心王某無法按期支付剩余房款。

爭議焦點

本案的核心法律問題在于：王某在合同履行期屆滿前通過微信表示"可能沒有后續資金履行合同"的行為，是否構成法律意義上的預期違約？如果構成預期違約，張某可以采取哪些法律救濟措施？

澤達分析

北京澤達律師事務所基于本案為您做以下法律分析：

《民法典》第五百七十八條確立了我國的預期違約制度，即"當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿前請求其承擔違約責任。"本案中，王某通過微信表示"可能沒有后續資金履行合同"，屬于以明確表示的方式表明其將不履行合同義務，符合預期違約的構成要件。

（一）預期違約的構成要件

1、違約表示發生在合同履行期屆滿前。本案中，合同約定3個月后履行付款義務，王某在合同簽訂后1個月即表示可能無法履行，這一時間要件完全符合預期違約的要求。預期違約制度的核心價值就在于允許守約方在履行期屆滿前采取救濟措施，避免損失擴大。

2、違約表示是明確且無條件的。王某明確表示"可能沒有后續資金履行合同"，雖然使用了"可能"這一措辭，但在商業交易語境中，這種表述已經足以讓理性的合同相對方產生其將不履行合同的確信。司法實踐中，對于違約表示的明確性要求并非絕對，只要能夠使理性人合理相信違約方將不履行主要合同義務即可。

3、違約表示涉及合同主要義務。支付購房款是王某在房屋買賣合同中的主要義務，這一義務的履行直接關系到合同目的的實現。王某表示可能無法支付房款，正是對其主要合同義務的否定，嚴重影響到了合同的根本目的。

4、違約表示沒有正當理由。資金問題屬于商業風險范疇，不屬于法定的免責事由，也不屬于合同約定的免責情形。王某因自身資金問題而表示可能無法履行合同，不構成不履行合同的正當理由。

（二）預期違約與實際違約的區別，實際違約發生在履行期屆滿后，而預期違約發生在履行期屆滿前；實際違約是現實發生的違約行為，而預期違約是對未來違約行為的預示。

（三）預期違約與不安抗辯權的區別，不安抗辯權是履行順序在先的一方當事人享有的權利，而預期違約制度適用于合同雙方；行使不安抗辯權需要確鑿證據證明對方有喪失履約能力的情形，而預期違約的認定相對寬松。

（四）定金與違約金選擇適用的法律原理

《民法典》第五百八十八條"當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。"

這一規定體現了"禁止重復獲利"的法律原則。定金和違約金都具有擔保合同履行和補償守約方損失的功能，如果允許同時適用，可能導致守約方獲得過分高于實際損失的賠償，違反公平原則和損害賠償的填補性原則。

在選擇適用時，守約方應當綜合考慮以下因素：實際損失的金額大小及證明難度；定金與違約金的數額對比；違約方的償付能力；訴訟或仲裁的成本與效率等。

律師寄語

（一）對合同當事人的建議

1、簽約前的審慎評估，簽訂合同前應充分評估自身履約能力，避免盲目承諾。對于大額交易，建議進行專業的財務規劃和風險評估，確保有足夠的履約保障。

2、合同履行中的誠信原則，合同一旦簽訂，應本著誠實信用原則積極履行義務。如確實遇到履行困難，應主動與對方溝通協商，尋求合同變更或解除的合意方案，避免單方面做出可能被認定為違約的表示。

3、商業溝通的謹慎性，合同履行過程中，應注意商業溝通的方式和內容，避免做出可能被認定為預期違約的表示。即使面臨履行困難，也應采用積極、建設性的溝通方式，避免使用絕對化、否定性的表述。

4、權利行使的及時性，發現對方可能違約時，應及時固定證據并尋求法律救濟。預期違約情況下，守約方無需等待履行期屆滿即可主張權利，及時行使權利可以有效防止損失擴大。

（二）對守約方的維權提示

1、證據保全的重要性，發現對方有違約跡象時，應立即保存相關證據。對于電子證據（如微信聊天記錄、電子郵件等），建議及時進行公證，以增強證據的證明力。

2、維權行動的及時性，預期違約情況下，無需等待履行期屆滿即可主張權利。及時采取法律行動可以有效防止損失擴大，并避免因拖延而可能產生的法律風險。

3、救濟方式的優化選擇，在定金與違約金之間選擇對自身最有利的責任承擔方式。選擇時應綜合考慮實際損失金額、證明難度、違約方償付能力等因素，必要時可咨詢專業律師進行評估。

4、專業咨詢的必要性，涉及重大利益時，應及時咨詢專業律師制定維權策略。預期違約案件涉及復雜的法律認定和證據規則，專業律師的參與可以顯著提高維權成功率。

北京澤達律師事務所律師對不同法律規定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務所的專業律師，以便更好維護自己的合法權益。

本文作者：北京澤達律師事務所 剪兆華