羅永浩：華杉必須公開道歉，否則就不會有人再記得華與華了！

文 / 汪淼

美編 / 顧青青

出品 / 網界

11月26日中午，羅永浩發布微博并置頂，要求西貝品牌顧問、華與華創始人華杉公開道歉。

羅永浩在文中稱：“西貝正在整改，這次跟西貝無關，這次是我和華杉之間的事。華杉這次再跟我私下道歉已經不管用了，必須公開道歉。今天下午六點之前，如果華杉沒有在微博公開道歉，未來中國的市場公關行業應該不會有人再記得華與華了，只記得羅與華。”

羅永浩還表示，“順便說一下，我已經在網上買了華與華的全集，整天被忽悠的中國土老板們，其實賺錢很不容易，也該有人給他們上一點營銷防詐課了。”

這場沖突的導火索是前一天華杉的一條微博。11月25日，華杉發文稱，“西貝是中國餐飲業的天花板，無論對顧客還是對員工，都是誠心誠意做到極致。被誘入黑白顛倒的網絡羅剎國，被人算計。西貝堅持自己的華夏子弟精神，不茍且偷生，憑仁義立世。”

這條言論很快被羅永浩注意到，11月26日凌晨，羅永浩轉發該微博并怒懟，“誰誘的?誰算計了?你想干什么?你要是說不清楚，我就公布錄音了。”

事實上，這并非兩人首次爆發沖突。今年9月羅永浩吐槽西貝預制菜貴且難吃后，華杉就曾站隊西貝，稱西貝是好企業，遭遇網絡黑嘴網暴。

當時也引發羅永浩強烈不滿，后續華杉私下道歉才讓事情暫時平息，而這次華杉的言論，無疑讓矛盾再次升級。

01

沖突升級不是偶然，兩次交鋒暴露公關硬傷

羅永浩和華杉的矛盾，絕非一次偶然的言論摩擦，而是從9月西貝預制菜風波就埋下的隱患，兩次交鋒中，華與華的公關操作不僅沒平息事態，反而一次次激化矛盾，暴露了自身在危機應對上的嚴重不足。

今年9月，羅永浩發微博吐槽西貝稱，“好久沒吃西貝了，今天下飛機跟同事吃了一頓，發現幾乎全都是預制菜，還那么貴，實在是太惡心了。希望國家盡早推動立法，強制飯館注明是否用了預制菜。”這番話迅速引發熱議，西貝陷入預制菜輿論風波。

本是品牌和消費者之間的爭議，華杉卻主動下場站隊。他在微博稱“西貝可以說是中國最好的企業之一，遭到這種網絡黑嘴的網暴，老板選擇硬杠，一定要辯個清楚明白，這也給習慣于忍辱負重、茍且偷生的好人做了一個示范”。

華杉的這番言論徹底點燃了羅永浩的怒火。9月14日晚間，羅永浩在直播中怒懟華與華，收著6000萬咨詢費，卻教西貝用話術糊弄人，讓爭議不斷的事件雪上加霜。

羅永浩還喊話華與華，要求其通過共同朋友私下道歉，不然就要去調研其過往的相關事情。或許是迫于壓力，沒過多久羅永浩就發文表示華與華老板已經道歉，事情可以過去了。

可誰也沒想到，時隔兩個多月，華杉會再次提及此事并拋出“被算計”的言論。

要知道，這段時間西貝一直在努力整改，不僅讓全國門店近40道產品降價，還為一線員工平均漲薪500元，對風波中遭網暴的員工設立委屈獎，甚至請心理咨詢師做輔導。

這些舉措本在慢慢修復品牌口碑，不少門店還重現了排隊場景。華杉此時的言論，無疑打亂了西貝的整改節奏。

更關鍵的是，華與華作為專業的品牌營銷咨詢公司，本該懂得公關的核心是避嫌和理性溝通，而非激化矛盾。同為業內人士的胡錫進，此前就評價西貝那次的公關表現是災難級別的。

而華杉作為西貝的品牌顧問，兩次在敏感時期發表過激言論，既沒幫西貝挽回形象，反而把自己推到輿論風口。對比華與華給其他品牌做的公關策略，自身的危機應對堪稱反面教材。

當年華與華為漢庭設計“愛干凈，住漢庭”的口號時，還會配套制定清潔標準和步驟來支撐宣傳，可到了自己身上，卻連最基本的謹言慎行都做不到。

02

華與華的強勢模式，成也“聽話”敗也“冒進”

華與華能在營銷圈立足二十年，靠的是一套強勢且獨特的運作模式。

這套模式讓它積累了眾多客戶，做出過不少爆款營銷案例，但也養成了冒進的行事風格，華杉這次之所以敢隨意發表爭議言論，和這種模式帶來的思維定式不無關系。

華與華從成立起就透著一股強勢。它從第一天就禁止員工用頭腦風暴產生創意，還打造了“創意流水線”，像生產汽水、餅干一樣管控創意的每個環節。華杉直言，公司員工包括他自己都該是藍領，而非白領。

他們引入豐田生產方式，辦公室里隨處可見生產管理看板，員工要記錄每日工作、復盤改進之處，就連掃廁所都有標準化流程，廁所里16個清掃對象，單單打掃一個男士小便器就分三個部分、15個具體動作。

這種強勢還體現在和客戶的合作中。華與華從不投標、不比稿，想找它合作得客戶主動上門，想見華杉更是有門檻，必須先簽約付款，每年咨詢費起價600萬。

2013年西貝創始人賈國龍就是在飛機上看到華與華的廣告被吸引，主動尋求合作。這種合作模式讓華與華在合作中擁有極強的話語權，也讓華杉養成了說一不二的行事風格。

靠著這套模式，華與華確實做出了不少讓人印象深刻的案例。為蜜雪冰城設計的雪王形象和“你愛我，我愛你，蜜雪冰城甜蜜蜜”的主題曲，傳唱度極高；給西貝設計的“I?莜”符號，解決了“莜”字辨識度低的問題；幫洽洽堅果做包裝升級時，項目組員工在賣場蹲守7天，每天工作12小時，根據消費者疑問優化包裝，讓銷售額大幅提升。

這些案例讓華與華在民營企業老板中積累了不少“粉絲”，華楠也直言華與華的生意實質是粉絲經濟，只要客戶信，事情就成了。

但這種強勢模式也催生了冒進心態。華杉習慣了對客戶的決策指手畫腳，也習慣了自己的理念被無條件接受，以至于在面對公眾爭議時，也沿用了這種強勢且片面的思維。

他總強調自己研究兵法，可他只用到了“硬杠”的表面，卻忘了公關場景中更重要的理性和審慎。

之前漢庭因為覺得“愛干凈，住漢庭”的口號低端而更換新口號，華杉直接選擇終止合作，這種不容置疑的風格，放到公眾輿論場中，自然容易引發反感。

此次他未經核實就拋出西貝“被算計”的言論，就是這種冒進風格的直接體現，最終不僅沒能幫到客戶，反而把自己推向了對立面。

03

營銷神話下的爭議，光環背后藏著諸多質疑

華與華多年來靠著“超級符號”理論打造了不少營銷神話，還通過出書、開課等方式不斷強化自身行業地位，但在這些光環背后，質疑聲從未停止。

而這次和羅永浩的沖突，更是讓這些隱藏的問題被更多人看到。

華與華的核心理論是“超級符號”，主張通過簡單、魔性、重復的符號和口號攻占消費者心智。

除了蜜雪冰城、西貝這些案例，它還為廚邦醬油設計了綠白格子包裝和“曬足180天”的口號，為華萊士打造了“炸雞配漢堡，華萊士吃好”的順口溜，這些營銷內容確實能快速讓人記住。

但這種模式也遭到大量吐槽，有網友調侃華與華就會“換格子”，紅白格子給西貝、綠白格子給廚邦、藍白格子給江小白，黑白格子留給讀客文化自己用。

審美層面的爭議更是從未斷過。華杉本人甚至直言有審美能力的人幾乎不存在，還曾吐槽奔馳的logo線條太細不夠完美，人們覺得它美只是因為產品成功。

這種理念下的設計，讓很多消費者感到不適。華與華為得到設計的貓頭鷹logo，當時就讓得到的視覺設計師們集體提出辭職。

讀客文化出版的書籍，雖然靠著黑白格子和熊貓符號提高了辨識度，但很多讀者批評其封面語言粗暴，營銷話術扭曲名著主題，還隨意更改經典書名，比如把《銀河帝國衰亡史》改為《銀河帝國》。

在業務模式上，華與華也備受質疑。它對外售賣高價課程，華杉主講的《華與華超級符號品牌課》每人學費9萬9，內部百萬創意大獎賽的門票也要一萬元一張，還宣稱現場聽一天相當于在華與華學一年。這些高價課程和活動，更像是在打造個人IP而非傳授實用技能。

有曾在華與華工作的員工離職后，看到新公司集體學習華與華方法卻收效甚微。他直言，很少有人能像華杉那樣堅定，確定目標后絕不改變，連續二十年重復做一件事，多數企業學的只是皮毛，根本達不到效果。

更讓人詬病的是華杉對失敗案例的推卸責任。華與華并非沒有失敗案例，但華杉從不認為是自己的策劃有問題，總把原因歸結為廣告刺激性不夠、廠商投放不足或者沒說服老板。

這種不愿正視問題的態度，在和羅永浩的沖突中也體現得淋漓盡致。9月私下道歉平息事態，11月卻再次發表爭議言論，絲毫沒反思自己此前的言論問題，最終引發更激烈的矛盾。

羅永浩此次提出要給土老板上營銷防詐課，也戳中了不少人對這類高價營銷咨詢的質疑——花大價錢買到的，到底是實用策略還是空洞的口號。

總結

羅永浩兩度硬鋼華杉，公開道歉成最終請求

11月26日羅永浩要求華杉公開道歉的事件，并非一次簡單的輿論口角，而是華與華強勢營銷模式與公眾理性監督碰撞的必然結果。

事件源于華杉稱西貝遭人算計的言論，羅永浩怒而要求其下午六點前公開道歉，否則揚言讓公關圈記住“羅與華”而非華與華，這已是兩人因西貝預制菜風波后的第二次激烈沖突。

回顧兩次交鋒，華與華暴露諸多問題。公關應對上，華杉兩次在敏感時期貿然站隊西貝，不僅沒平息爭議，反而激化矛盾，和其給其他品牌做的專業公關策略形成鮮明反差。

其獨特的“創意流水線”和強勢合作模式，雖造就過蜜雪冰城、洽洽堅果等成功案例，卻也養成了冒進片面的行事風格。

而華與華多年來圍繞“超級符號”打造的營銷神話，背后也始終伴隨著審美爭議、模式固化和高價營銷的質疑。

這場沖突給整個公關營銷行業提了個醒。營銷不能只靠噱頭和口號，公關更不是無腦站隊和強硬表態。無論是咨詢公司還是品牌方，都該正視消費者訴求，理性應對輿論爭議。