讀書會丨《媒體世界：人類學(xué)的新領(lǐng)域》

第三次讀書會

《媒體世界：人類學(xué)的新領(lǐng)域》

導(dǎo)語

2025年11月19日晚，北京師范大學(xué)社會學(xué)院民俗學(xué)專業(yè)成功舉辦第三次碩士、博士研究生線上讀書會。本次讀書會圍繞美國學(xué)者費·金斯伯格等人編著的《媒體世界：人類學(xué)的新領(lǐng)域》一書展開。讀書會由社會學(xué)院博士研究生顧展鵬主持，所攬月?lián)沃髦v，王培育作為與談人，民俗學(xué)專業(yè)多名碩博生共同參與研討。

主講

所攬月同學(xué)的讀書分享從四個方面展開，分別是媒體人類學(xué)的歷史脈絡(luò)、媒體人類學(xué)的概念、全書章節(jié)與民族志方法以及自己在閱讀過程中產(chǎn)生的問題與思考。

媒體人類學(xué)的歷史脈絡(luò)

所攬月講到，大眾傳媒長期以來在人類學(xué)中都幾乎被認為是禁忌的話題，因為大眾傳媒總讓人想到西方的現(xiàn)代性，所以人類學(xué)家對傳媒的研究晚于其他領(lǐng)域。在20世紀40至50年代，雖然就有一些零星的研究，但并不充分，有學(xué)者把這個時段稱為媒體人類學(xué)研究的“朦朧時期”。美國學(xué)者博厄斯、米德、薩皮爾以及本尼迪克提，是這一時期的代表人物。本尼迪克特當(dāng)時在日美交戰(zhàn)的情況下，為了研究日本，她調(diào)查了居住在美國的日本人、戰(zhàn)時拘禁在美國的日本戰(zhàn)犯，并且參閱了大量的日本電影，從影片中來理解日本文化。然而，這些研究雖然和媒體有關(guān)，但它只是一個媒體工具化的階段，或者說只是在對媒體上的文本進行分析。因此在講到媒體人類學(xué)時，學(xué)者們通常不會把這些作為有關(guān)媒體的研究納入媒體人類學(xué)的范疇之內(nèi)。

20世紀50到80年代，人類學(xué)家已不僅僅把媒體作為研究工具，而開始從媒體內(nèi)容生產(chǎn)的角度展開相關(guān)研究，如鮑德梅克對好萊塢電影工業(yè)的調(diào)查即如此。1969年，美國人類學(xué)會（AAA）正式創(chuàng)造了“媒體人類學(xué)”這個詞。這與當(dāng)時美國學(xué)界人類學(xué)研究的式微有關(guān)，美國人類學(xué)會創(chuàng)造該詞的目的是表明媒體在人類學(xué)研究當(dāng)中具有重要的意義，并希望借此使得學(xué)術(shù)研究更貼合公眾、面向公眾。因此在20世紀70年代以后，人類學(xué)家在關(guān)注媒介內(nèi)容生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，就開始陸續(xù)展開了對媒體生產(chǎn)與受眾關(guān)系的探討。這一時期的代表人物有沃斯、蘇珊·艾倫、艾布·拉姆斯等。

圖為“媒體人類學(xué)的開拓者”鮑德梅克

至80年代晚期，人類學(xué)家開始將觸媒視為一種社會實踐來進行系統(tǒng)的關(guān)注。這一時期媒體人類學(xué)的研究議題非常廣泛，越來越多的人類學(xué)家開始關(guān)注與媒體相關(guān)的社會實踐。一方面，他們繼續(xù)延續(xù)了英國文化研究的傳統(tǒng)，即研究傳媒生產(chǎn)和受眾之間的關(guān)系；另一方面，他們把視野拓展到了民族國家的層面，把具體的信息接收行為與國家的政策制度聯(lián)系起來進行一定的考察，《媒體世界》正是這一時期的產(chǎn)物。因此金斯伯格在書的導(dǎo)言部分說：“必須將媒介生產(chǎn)、流通和接收與廣泛的、彼此交叉的社會和文化場域聯(lián)系起來，包括地區(qū)的、區(qū)域的、全國性的、跨國的場域。”

媒體人類學(xué)的概念

隨后所攬月同學(xué)對“媒體人類學(xué)”的概念進行了介紹。當(dāng)前學(xué)界對這一概念尚未有統(tǒng)一的定義。美國傳播學(xué)者艾瑞克·羅森布勒從最寬泛的角度認為，媒體人類學(xué)包含兩方面的內(nèi)容：一是媒體研究中使用人類學(xué)的概念和方法進行的研究，另一類是人類學(xué)對媒體的研究。美國密歇根大學(xué)人類學(xué)家凱利·阿斯庫則認為，媒體人類學(xué)就是由對人們使用和理解媒介技術(shù)的民族志式的、歷史性的、語境化的分析所構(gòu)成的。奧地利維也納大學(xué)人類學(xué)家菲利普·布德卡將其界定為，媒體人類學(xué)是對（流行或大眾）傳媒的民族志研究，它承諾要對文化差異進行精致的分析，是一種運用人類學(xué)理論和方法去理解顯在的媒介化實踐和潛在的其他實踐之媒介化方面之間關(guān)系的批判理論建構(gòu)。此外，中國學(xué)者郭建斌則把媒體人類學(xué)理解為是對與媒體相關(guān)的社會實踐的民族志研究。

全書章節(jié)與民族志方法

接著，所攬月同學(xué)從章節(jié)設(shè)置的角度為我們介紹了《媒體世界》一書。

該書第一部分題為“文化激進運動與少數(shù)民族訴求”，主要講述了20世紀80年代初期，許多地區(qū)的原住民和少數(shù)民族開始運用大量的媒介來扭轉(zhuǎn)他們在以往被外部觀察者代言的情況，重新向世界展示他們的形象。金斯伯格稱這個現(xiàn)象為“文化運動”，以此強調(diào)這些努力背后所蘊含的政治能動性和參與人士帶來的文化干預(yù)。所攬月認為，這組文章引出的一個更大的問題是，少數(shù)民族或曰被支配群體，是否能夠把傳媒同化為他們自己的文化和政治關(guān)注，還是他們無可避免地會因為傳媒的到來而做出妥協(xié)？

該書第二部分是“民族國家的文化政治”。和以往以量化研究方法為主的受眾研究不同，媒體人類學(xué)的受眾研究更加關(guān)注的是，把受眾以及他們相關(guān)聯(lián)的社會、政治、經(jīng)濟、文化等因素結(jié)合起來考慮，而不僅僅是關(guān)注某一個特定的信息的接收行為。總之，這種受眾研究是放在整個社會語境和國家影響，尤其是國家審查當(dāng)中去考察的一種質(zhì)性研究。

該書題為“跨國流通”的第三部分中，第一篇文章《上海大眾傳媒與跨國主體性》以上海的大眾傳媒為例，討論了新中國前三十年時期由于集體主義取向帶來的媒體高度同質(zhì)化，以及改革開放以后所展現(xiàn)出來的多元化。第二篇文章《心靈的馬歇爾計劃》認為肥皂劇是打破舊秩序的工具，并能夠傳播新的意識形態(tài)，舊的意識形態(tài)和新的意識形態(tài)建構(gòu)敘事文本的方式并不相同，這也就帶來了不同的結(jié)果。第三篇文章《流散空間中苗族媒介的位置繪制》講到了美國的苗族移民，他們從原來的社會網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中脫嵌出來，通過苗族的影像資料在美國社會重新建構(gòu)自己的身份認同。在這個過程中，影像媒介成為了一個重要的手段和工具。雖然這些苗族移民原先的社會關(guān)系在地方中變得支離破碎，但是他們的社會關(guān)系又通過媒介在流動的空間中得以重組。所攬月同學(xué)因此總結(jié)：一種新秩序推動了舊秩序的解體，媒介的出現(xiàn)使不同的社會關(guān)系在流動空間中實現(xiàn)了重新組合。

最后，該書第四部分“媒介生產(chǎn)的社會位置”與第五部分“科技的社會生活”，分別借用了西班牙、印度、尼日利亞等國家的例子，向我們介紹了媒介生產(chǎn)和信息技術(shù)如何影響著我們的現(xiàn)實生活。

綜上討論，所攬月又引出了“網(wǎng)絡(luò)民族志”和“虛擬民族志”的概念。媒體人類學(xué)并不等于虛擬民族志。進行媒體人類學(xué)的研究，并不意味著就要做網(wǎng)絡(luò)民族志，進行線上的參與觀察，而是要依據(jù)具體的研究問題來選擇。而后，她介紹了網(wǎng)絡(luò)民族志研究的具體操作步驟，分別是準備工作（包括提出核心問題、列出提綱等）、選擇和定位網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、參與觀察與資料搜集、分析資料和撰寫研究發(fā)現(xiàn)。同時，她特別強調(diào)了網(wǎng)絡(luò)田野調(diào)查當(dāng)中的四個道德義務(wù)，即非中傷的原則、匿名保護、數(shù)據(jù)的保密及取得知情同意。網(wǎng)絡(luò)田野調(diào)查不同于現(xiàn)實中的田野調(diào)查，因此在實踐中也會面臨一些特殊問題。以知情同意為例，比如說在一個群聊或一個網(wǎng)絡(luò)社群里，是需要核心成員同意，還是群主即可？抑或是要所有人都同意？但如果有一些人長期不上線，無法向其征詢意見怎么辦？此外，在網(wǎng)絡(luò)世界里，哪些算是私人領(lǐng)域，哪些算是公共空間？網(wǎng)絡(luò)ID的匿名又該如何處理？這些都是操作層面上比較復(fù)雜的問題。

問題與思考

最后，所攬月同學(xué)提出了自己的問題，即媒體人類學(xué)應(yīng)當(dāng)如何定義？面對媒體和媒介這樣非常模糊的詞，我們要怎么去理解？若作比較廣義的理解，則馬林諾夫斯基筆下的“庫拉”也成為了一種媒介，但這顯然不是今天媒體人類學(xué)的研究范疇。但如果從狹義的角度，我們把媒介、媒體理解為傳統(tǒng)媒體大眾媒體和新媒體，那么美團這種外賣平臺它能夠算是新媒體嗎？如之前非常出圈的新聞傳播學(xué)和人類學(xué)的學(xué)者對外賣騎手的研究，它能夠算是媒體人類學(xué)的研究嗎？此外，我們在這樣一個數(shù)字時代、智能時代，民俗學(xué)如何來研究媒介，如何關(guān)注技術(shù)和社會生活的變遷？

在隨后的討論環(huán)節(jié)，王培育同學(xué)就“如何來界定媒體”這一問題，結(jié)合了自己的研究領(lǐng)域，認為崖壁石刻就像古人們所使用過的巨大留言板，其也可以結(jié)合媒體人類學(xué)的知識進行進一步思考。此外，就物質(zhì)影像而言，我們作為外部制作者在田野中應(yīng)遵循兩項實踐原則：一方面是尊重，并且讓本土在地范疇主導(dǎo)影像的風(fēng)格和敘事；另一方面是要在技術(shù)援助和合作中保留共決機制，然后明確檔案和傳播的權(quán)限，以及怎樣以本土的范疇去指導(dǎo)拍攝和剪輯。

顧展鵬同學(xué)就新媒體的發(fā)展聯(lián)想到了“網(wǎng)絡(luò)民俗”這一概念，大家在上網(wǎng)時可以有意識地對感興趣的研究話題進行一些截圖，也是另一種形式的“田野調(diào)查”。但正如所攬月同學(xué)所言，這方面的隱私保護值得關(guān)注。此外，影像資料由于其生動性，若使用不當(dāng)也容易從負面角度加深人們對事物的刻板印象，如凌純聲、芮逸夫在湘西地區(qū)拍攝的部分苗族生活照片就是如此。因此，如何在幫助某個群體發(fā)聲的同時又能顧及他們的隱私和尊嚴，這是我們尤其需要關(guān)注的倫理問題。

結(jié)語

本次讀書會為同學(xué)們提供了深度交流與思想碰撞的平臺，與會者圍繞《媒體世界：人類學(xué)的新領(lǐng)域》一書展開多維度探討，所攬月同學(xué)的分享介紹以及她基于自己研究所作的思考對同學(xué)們都有一定啟發(fā)。

北師大社會學(xué)院民俗學(xué)學(xué)科將繼續(xù)通過此類讀書會，推動學(xué)術(shù)交流與思想啟迪，敬請期待后續(xù)系列推文。

總指導(dǎo)丨蕭放

內(nèi)容顧問丨朱霞 鞠熙

指導(dǎo)教師丨賀少雅

公號主編丨所攬月

欄目責(zé)編丨顧展鵬

文案撰寫丨顧展鵬

圖文編輯丨文鈞敏