河南法院一案例入選最高法、最高檢依法懲治金融領(lǐng)域職務(wù)犯罪典型案例

為充分發(fā)揮典型案例教育、警示、震懾作用，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布6件依法懲治金融領(lǐng)域職務(wù)犯罪典型案例。河南法院一案例入選。

入選案例

劉某受賄、利用影響力受賄案

——依法懲處金融監(jiān)管領(lǐng)域腐敗犯罪

【基本案情】

1998年至2015年，被告人劉某利用擔(dān)任某金融監(jiān)管單位助理巡視員等職務(wù)上的便利，以及本人職權(quán)、地位形成的便利條件，直接或者通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為河南某公司等有關(guān)單位和個人在入股和控股某村鎮(zhèn)銀行、職務(wù)晉升等方面提供幫助，非法收受財物共計1.5億余元，造成某村鎮(zhèn)銀行巨額貸款無法收回。

2015年下半年至2021年，被告人劉某退休后，利用原職權(quán)、地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為有關(guān)單位和個人在融資貸款、職務(wù)晉升等方面謀取不正當(dāng)利益，非法收受財物共計3700萬余元。

【辦理情況】

河南省洛陽市人民檢察院指控被告人劉某犯受賄罪、利用影響力受賄罪，向洛陽市中級人民法院提起公訴。洛陽市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，以及本人職權(quán)、地位形成的便利條件，為他人謀取利益，非法收受他人財物，其行為構(gòu)成受賄罪；利用原職權(quán)、地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為他人謀取不正當(dāng)利益，非法收受他人財物，其行為構(gòu)成利用影響力受賄罪。雖然劉某到案后，如實供述自己的罪行，積極退贓，大部分贓款已退繳，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，但犯罪數(shù)額特別巨大，且使國家和人民利益遭受特別重大損失，并有為他人謀取職務(wù)提拔、調(diào)整等情節(jié)，應(yīng)依法從嚴(yán)懲處。以受賄罪判處劉某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋；以利用影響力受賄罪判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣三百萬元，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。依法追繳犯罪所得及收益。宣判后，劉某在法定期限內(nèi)沒有上訴。河南省高級人民法院依法核準(zhǔn)原審法院對被告人劉某的判決。

【典型意義】

本案是司法機關(guān)依法懲處金融監(jiān)管領(lǐng)域腐敗犯罪的典型案例。金融是國民經(jīng)濟的血脈，是國家核心競爭力的重要組成部分。金融監(jiān)管是防范化解風(fēng)險，推動金融高質(zhì)量發(fā)展的有力保障。金融監(jiān)管領(lǐng)域腐敗犯罪不僅破壞金融市場秩序，損害群眾“錢袋子”安全，甚至可能引發(fā)金融風(fēng)險，影響國家金融安全。本案中，被告人劉某作為金融監(jiān)管機構(gòu)國家工作人員，負(fù)有依法監(jiān)管金融業(yè)務(wù)、維護金融安全的職責(zé)，卻非法收受他人財物1.5億余元，違法行使職權(quán)為他人謀利，造成巨額貸款無法收回，給國家和人民利益造成特別重大損失。司法機關(guān)對劉某判處死緩，終身監(jiān)禁，彰顯了依法從嚴(yán)懲處金融監(jiān)管領(lǐng)域腐敗犯罪的鮮明立場。

最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布依法懲治金融領(lǐng)域職務(wù)犯罪典型案例

目 錄

一、劉某受賄、利用影響力受賄案

——依法懲處金融監(jiān)管領(lǐng)域腐敗犯罪

二、吳某受賄、挪用公款、違法發(fā)放貸款、違規(guī)出具金融票證案

——依法懲處商業(yè)銀行領(lǐng)域腐敗犯罪

三、黃某受賄案

——依法懲處政商“旋轉(zhuǎn)門”受賄犯罪

四、李某、徐某受賄案

——依法懲處“合作經(jīng)營”型受賄犯罪

五、王某挪用公款、受賄、行賄、對非國家工作人員行賄、違法發(fā)放貸款案

——依法懲處以虛假理財手段挪用公款犯罪

六、曾某受賄、違法發(fā)放貸款案

——依法懲處信托領(lǐng)域職務(wù)犯罪

一、劉某受賄、利用影響力受賄案

——依法懲處金融監(jiān)管領(lǐng)域腐敗犯罪

【基本案情】

1998年至2015年，被告人劉某利用擔(dān)任某金融監(jiān)管單位助理巡視員等職務(wù)上的便利，以及本人職權(quán)、地位形成的便利條件，直接或者通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為河南某公司等有關(guān)單位和個人在入股和控股某村鎮(zhèn)銀行、職務(wù)晉升等方面提供幫助，非法收受財物共計1.5億余元，造成某村鎮(zhèn)銀行巨額貸款無法收回。

2015年下半年至2021年，被告人劉某退休后，利用原職權(quán)、地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為有關(guān)單位和個人在融資貸款、職務(wù)晉升等方面謀取不正當(dāng)利益，非法收受財物共計3700萬余元。

【辦理情況】

河南省洛陽市人民檢察院指控被告人劉某犯受賄罪、利用影響力受賄罪，向洛陽市中級人民法院提起公訴。洛陽市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，以及本人職權(quán)、地位形成的便利條件，為他人謀取利益，非法收受他人財物，其行為構(gòu)成受賄罪；利用原職權(quán)、地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為他人謀取不正當(dāng)利益，非法收受他人財物，其行為構(gòu)成利用影響力受賄罪。雖然劉某到案后，如實供述自己的罪行，積極退贓，大部分贓款已退繳，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，但犯罪數(shù)額特別巨大，且使國家和人民利益遭受特別重大損失，并有為他人謀取職務(wù)提拔、調(diào)整等情節(jié)，應(yīng)依法從嚴(yán)懲處。以受賄罪判處劉某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋；以利用影響力受賄罪判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣三百萬元，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。依法追繳犯罪所得及收益。宣判后，劉某在法定期限內(nèi)沒有上訴。河南省高級人民法院依法核準(zhǔn)原審法院對被告人劉某的判決。

【典型意義】

本案是司法機關(guān)依法懲處金融監(jiān)管領(lǐng)域腐敗犯罪的典型案例。金融是國民經(jīng)濟的血脈，是國家核心競爭力的重要組成部分。金融監(jiān)管是防范化解風(fēng)險，推動金融高質(zhì)量發(fā)展的有力保障。金融監(jiān)管領(lǐng)域腐敗犯罪不僅破壞金融市場秩序，損害群眾“錢袋子”安全，甚至可能引發(fā)金融風(fēng)險，影響國家金融安全。本案中，被告人劉某作為金融監(jiān)管機構(gòu)國家工作人員，負(fù)有依法監(jiān)管金融業(yè)務(wù)、維護金融安全的職責(zé)，卻非法收受他人財物1.5億余元，違法行使職權(quán)為他人謀利，造成巨額貸款無法收回，給國家和人民利益造成特別重大損失。司法機關(guān)對劉某判處死緩，終身監(jiān)禁，彰顯了依法從嚴(yán)懲處金融監(jiān)管領(lǐng)域腐敗犯罪的鮮明立場。

二、吳某受賄、挪用公款、違法發(fā)放貸款、違規(guī)出具金融票證案

——依法懲處商業(yè)銀行領(lǐng)域腐敗犯罪

【基本案情】

被告人吳某系某國有出資銀行行長。2016年，吳某伙同某公司總經(jīng)理何某商定，利用吳某職務(wù)上的便利，向某公司發(fā)放5億元保證貸款，并以交易方式給予吳某好處。2017年3月，經(jīng)吳某審批，某國有出資銀行向某公司發(fā)放貸款5億元，年利率8%。該筆貸款發(fā)放后，某公司經(jīng)測算認(rèn)為該項目利潤較高，遂通過何某向吳某提出，除支付正常利息外，額外給付吳某貸款年利率9.5%的固定回報。吳某表示同意，并與何某約定，兩人獲取該款后平分。之后，某公司按約定先后三次將年利率9.5%的利息共計1.42億余元以咨詢服務(wù)費的名義轉(zhuǎn)入?yún)悄场⒑文程峁┑墓举~戶。

另查明，被告人吳某為有關(guān)單位和個人在授信審批、貸款發(fā)放、出具履約保函、企業(yè)融資等事項上謀取利益，還收受他人賄賂1.32億余元。2015年至2017年，吳某利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金5.08億余元歸個人使用，或出借給他人進行營利活動。2011年至2018年，吳某違反國家規(guī)定發(fā)放貸款5.01億余元，造成損失3026萬余元。2015年至2017年，吳某違反規(guī)定，伙同他人由某銀行出具保函，承諾對相關(guān)公司3億元貸款的本息承擔(dān)補足義務(wù)。

【辦理情況】

浙江省溫州市人民檢察院指控被告人吳某犯受賄罪、挪用公款罪、違法發(fā)放貸款罪、違規(guī)出具金融票證罪，向溫州市中級人民法院提起公訴。溫州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人吳某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額特別巨大，使國家和人民利益遭受特別重大損失，其行為構(gòu)成受賄罪；利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或出借給他人，進行營利活動，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成挪用公款罪；身為銀行工作人員，違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大，造成特別重大損失，其行為構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪；違反規(guī)定，伙同他人出具其他保函，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪。以受賄罪判處吳某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋；以挪用公款罪判處有期徒刑十二年；以違法發(fā)放貸款罪判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣二十萬元；以違規(guī)出具金融票證罪判處有期徒刑七年，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。依法追繳犯罪所得及收益。宣判后，吳某提出上訴。浙江省高級人民法院裁定駁回上訴，維持原判，并依法核準(zhǔn)原審法院對被告人吳某的判決。

【典型意義】

本案是司法機關(guān)依法懲處商業(yè)銀行領(lǐng)域職務(wù)犯罪的典型案例。商業(yè)銀行行長作為銀行經(jīng)營活動的核心決策者，承擔(dān)著經(jīng)營管理、授信審批、貸款發(fā)放、風(fēng)險防控等重要職責(zé)，是維護金融安全的“關(guān)鍵少數(shù)”，以公謀私、違法犯罪，不僅導(dǎo)致銀行資金和國有資產(chǎn)流失，還嚴(yán)重破壞金融市場和行業(yè)生態(tài)。本案中，吳某利用擔(dān)任銀行行長職務(wù)上的便利，為有關(guān)公司發(fā)放5億元貸款，在正常利息之外以收取虛假咨詢服務(wù)費的方式獲得固定回報，其實質(zhì)是吳某利用職權(quán)給某公司發(fā)放貸款獲取的對價，是金融領(lǐng)域典型的權(quán)力尋租，符合權(quán)錢交易本質(zhì)。司法機關(guān)對吳某依法懲處，彰顯了嚴(yán)懲銀行領(lǐng)域腐敗犯罪、切實維護金融安全的堅定決心。

三、黃某受賄案

——依法懲處政商“旋轉(zhuǎn)門”受賄犯罪

【基本案情】

2016年1月至2018年7月，被告人黃某利用擔(dān)任某國有商業(yè)銀行資產(chǎn)管理部、機構(gòu)業(yè)務(wù)部總經(jīng)理職務(wù)上的便利，以及職權(quán)、地位形成的便利條件，直接或者通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為黃某森實際控制公司進入某國有商業(yè)銀行特定客戶名單等事項提供幫助。黃某與黃某森約定，由黃某森先以“安家費”名義給予黃某部分費用，待黃某離職進入黃某森實際控制公司后，再以“薪酬”名義繼續(xù)給予錢款。

2018年3月，被告人黃某收受黃某森實際控制公司以“安家費”名義給予的3000萬元后，從某國有商業(yè)銀行辭職，并于2018年8月13日與該公司下屬企業(yè)簽訂勞動合同，約定工資500萬元/年，獎金500萬元/年。截至2022年3月13日，黃某森實際控制公司以“安家費”“獎金”“工資”等名義給予黃某財物共計4268萬余元，另有“薪酬”1011萬余元未支付。

此外，黃某還非法收受他人財物共計333萬余元。

【辦理情況】

吉林省白城市人民檢察院指控被告人黃某犯受賄罪，向白城市中級人民法院提起公訴。白城市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，黃某在某國有商業(yè)銀行任職期間，利用職務(wù)上的便利，以及職權(quán)、地位形成的便利條件，為他人謀取利益，非法收受他人財物，其行為構(gòu)成受賄罪。黃某受賄數(shù)額特別巨大，鑒于其受賄犯罪中有未遂情節(jié)，歸案后如實供述犯罪事實，主動交代辦案機關(guān)尚未掌握的部分犯罪事實，認(rèn)罪悔罪，退繳全部贓款，依法可以從輕處罰。以受賄罪判處被告人黃某有期徒刑十四年，并處罰金人民幣四百萬元。依法追繳犯罪所得及收益。宣判后，黃某提出上訴。吉林省高級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是司法機關(guān)依法懲處政商“旋轉(zhuǎn)門”受賄犯罪的典型案例。政商“旋轉(zhuǎn)門”受賄犯罪往往涉及任職期間謀利、離職后“領(lǐng)薪”等諸多環(huán)節(jié)，甚至還可能披上“人才引進”“專家顧問”“企業(yè)高管”等合法外衣，隱蔽性強，查處難度大。本案中，黃某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，多次為請托人謀取利益，在離職后到請托人實際控制公司工作，非法收受財物，實系權(quán)錢交易。司法機關(guān)對其依法判處刑罰，明確劃出法律紅線，凈化了金融市場生態(tài)，維護了社會公平正義。

四、李某、徐某受賄案

——依法懲處“合作經(jīng)營”型受賄犯罪

【基本案情】

2017年至2020年，被告人李某利用擔(dān)任某國有信托公司南京、蘇州業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人等職務(wù)上的便利，被告人徐某利用擔(dān)任某國有信托公司業(yè)務(wù)部門經(jīng)理職務(wù)上的便利，將某國有信托公司集合資金信托計劃交由蘇州某公司承銷，并安排信托計劃融資方與蘇州某公司簽訂委托銷售協(xié)議，為該公司謀取了巨額利益。2018年至2022年，李某、徐某經(jīng)與蘇州某公司實際控制人沈某共謀，在不實際出資情況下，通過與沈某合伙經(jīng)營公司分配公司利潤的方式，非法收受沈某給予的財物。其中，李某收受財物共計1435萬余元，80萬元尚未實際取得；徐某收受財物共計1431萬余元。

【辦理情況】

江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民檢察院指控被告人李某、徐某犯受賄罪，向鼓樓區(qū)人民法院提起公訴。鼓樓區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某、徐某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為均構(gòu)成受賄罪，且系共同犯罪。鑒于李某受賄犯罪中有未遂情節(jié)，李某、徐某具有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰。以受賄罪判處李某有期徒刑十一年，并處罰金人民幣一百二十萬元；判處徐某有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣一百二十萬元。宣判后，李某、徐某提出上訴。南京市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是司法機關(guān)依法懲處“合作經(jīng)營”型受賄犯罪的典型案例。集合資金信托計劃涉及投資者眾多、投資金額大、資金管理要求高，嚴(yán)格規(guī)范落實行業(yè)監(jiān)管規(guī)定，才能有效防控金融風(fēng)險，維護金融安全。被告人李某、徐某作為國有信托從業(yè)人員，利用職務(wù)上的便利，違規(guī)將信托計劃交由非金融機構(gòu)的第三方公司承銷，安排第三方與信托計劃融資方簽訂委托銷售合同，提高了融資成本，增加了金融風(fēng)險，破壞了金融秩序。李某、徐某以“合作經(jīng)營”為名收受財物，設(shè)置重重“防火墻”，進行權(quán)錢交易，應(yīng)依法懲處。司法機關(guān)對李某、徐某依法判處刑罰，體現(xiàn)了司法機關(guān)對信托行業(yè)腐敗犯罪“零容忍”的鮮明態(tài)度，彰顯了依法嚴(yán)懲金融領(lǐng)域受賄犯罪的堅定決心。

五、王某挪用公款、受賄、行賄、對非國家工作人員行賄、違法發(fā)放貸款案

——依法懲處以虛假理財手段挪用公款犯罪

【基本案情】

2012年10月至2019年12月，被告人王某利用擔(dān)任某國有參股銀行支行副行長、行長職務(wù)上的便利，分別伙同李某、高某、謝某等人，在為客戶辦理理財產(chǎn)品或定期存款等業(yè)務(wù)過程中，向某科技公司等22家單位出具虛假的理財協(xié)議、定期存款開戶證實書，將上述單位本應(yīng)存入某銀行的理財資金、定期存款直接或通過王某實際控制的多家公司賬戶，挪用給北京某公司等單位進行營利活動，收取高額利息。案發(fā)時，尚有本息合計17.7億余元未退還。

另查明，王某在挪用公款過程中，為順利獲得出資單位資金，向國有公司人員邸某行賄1600萬余元，向非國有公司人員高某行賄5300萬余元、陳某行賄130萬余元。王某將挪出的公款交由北京某公司用于營利活動并收取高額利息，另收取該公司負(fù)責(zé)人李某給予的好處費8200萬余元。后期因部分公款無法歸還，王某伙同上級分行負(fù)責(zé)人員違法發(fā)放銀行貸款8.1億余元，并將上述貸款用于填補挪用公款形成的資金缺口。

【辦理情況】

北京市人民檢察院第一分院指控被告人王某犯挪用公款罪、受賄罪、行賄罪、對非國家工作人員行賄罪、違法發(fā)放貸款罪，向北京市第一中級人民法院提起公訴。北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用，進行營利活動，數(shù)額巨大且未退還，其行為構(gòu)成挪用公款罪；利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成受賄罪；為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員財物，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成行賄罪；為謀取不正當(dāng)利益，給予公司工作人員財物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪；身為銀行工作人員，違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大、造成特別重大損失，其行為構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。王某到案后主動交代了司法機關(guān)尚未掌握的受賄、行賄犯罪事實，具有自首情節(jié)，依法可以對其所犯受賄罪、行賄罪從輕處罰。王某能夠如實供述犯罪事實，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以對其所犯對非國家工作人員行賄罪、違法發(fā)放貸款罪從輕處罰。以挪用公款罪判處王某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；以受賄罪判處有期徒刑十四年，并處罰金人民幣二百萬元；以行賄罪判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣二十萬元；以違法發(fā)放貸款罪判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣十八萬元；以對非國家工作人員行賄罪判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣二十萬元，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣二百五十八萬元。宣判后，王某在法定期限內(nèi)沒有上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案是司法機關(guān)依法懲處以虛假理財手段挪用公款犯罪的典型案例。銀行工作人員以虛假理財手段挪用公款，不僅直接造成金融機構(gòu)資金缺口，影響資金流動性與信貸投放能力，還破壞金融機構(gòu)公信力、削弱金融監(jiān)管有效性，危害金融安全。本案中，王某作為國有參股銀行支行副行長、行長，通過在虛假理財協(xié)議上加蓋銀行業(yè)務(wù)公章的方式，截留理財資金并挪用的行為構(gòu)成挪用公款罪。其還實施受賄、行賄、對非國家工作人員行賄、違法發(fā)放貸款等犯罪，依法應(yīng)予數(shù)罪并罰。司法機關(guān)對其所犯挪用公款罪依法頂格判處無期徒刑，充分發(fā)揮刑罰震懾作用，有力維護了金融安全。

六、曾某受賄、違法發(fā)放貸款案

——依法懲處信托領(lǐng)域職務(wù)犯罪

【基本案情】

2017年至2018年，曾某利用擔(dān)任某國有控股信托公司創(chuàng)新并購二部董事、副總經(jīng)理等職務(wù)上的便利，明知某集團及關(guān)聯(lián)公司不符合貸款資格條件，受該信托公司創(chuàng)新并購中心總經(jīng)理李某（另案審理中）指使，違反國家規(guī)定，隱瞞該公司實際控制人存在巨額民間債務(wù)、公司資產(chǎn)負(fù)債表虛增資產(chǎn)等問題，將貸款資料呈報某信托公司總部，促成發(fā)放貸款共計23億余元，造成該信托公司巨額經(jīng)濟損失。曾某收取請托人給予的好處費1790萬余元。

【辦理情況】

天津市人民檢察院第一分院指控被告人曾某犯受賄罪、違法發(fā)放貸款罪，向天津市第一中級人民法院提起公訴。天津市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，曾某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物，其行為構(gòu)成受賄罪；身為金融機構(gòu)工作人員，違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。曾某在違法發(fā)放貸款共同犯罪中，起次要作用，系從犯；歸案后如實供述犯罪事實，且受賄犯罪所得已大部分追繳到案，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕處罰。以受賄罪判處有期徒刑十一年六個月，并處罰金人民幣一百八十萬元；以違法發(fā)放貸款罪判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處罰金人民幣一百九十萬元。依法追繳犯罪所得及收益。宣判后，曾某在法定期限內(nèi)沒有上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案是司法機關(guān)依法懲處信托領(lǐng)域職務(wù)犯罪的典型案例。信托領(lǐng)域職務(wù)犯罪直接危害信托資金安全，不僅給信托公司等金融機構(gòu)帶來重大損失，而且可能引發(fā)金融機構(gòu)流動性風(fēng)險，危害整體金融穩(wěn)定。本案中，被告人曾某身為貸款審批審查人員，明知相關(guān)單位不符合貸款條件，仍違規(guī)簽批上報材料并促成貸款發(fā)放，造成信托公司巨額經(jīng)濟損失，嚴(yán)重影響金融信托資金安全。司法機關(guān)對曾某依法定罪量刑，發(fā)揮了警示作用，起到了震懾效果，有力維護金融管理秩序。

來 源：最高人民法院新聞局