高校教師遭遇“課時(shí)荒”，197人課堂無(wú)人敢布置作業(yè)！

一場(chǎng)前所未有的“課時(shí)荒”正在全國(guó)多所高校蔓延，專業(yè)教師無(wú)課可上，被迫“跨界”代課，而近百人的大課堂讓教學(xué)效果大打折扣。

“我這學(xué)期每周只有四個(gè)課時(shí)，在我們學(xué)院，一小半教師都面臨同樣的情況?！敝性掣咝５睦罾蠋熆粗约嚎帐幨幍恼n表，語(yǔ)氣中充滿無(wú)奈。在圈外人看來(lái)，沒(méi)課等于清閑；但在高?！?strong>非升即走”的考核壓力下，這無(wú)異于一場(chǎng)無(wú)聲的煎熬。

與此同時(shí)，那些有課的教師也面臨自己的困境——面對(duì)197名同時(shí)上課的學(xué)生，有老師坦言一學(xué)期都不敢布置作業(yè)，因?yàn)椤芭牧刻@人”。

01 課時(shí)荒現(xiàn)象：專業(yè)課萎縮，教師無(wú)課可教

當(dāng)前高校普遍出現(xiàn)了一種怪異現(xiàn)象：一方面是學(xué)生抱怨課程太多，另一方面卻是專業(yè)教師無(wú)課可上。

這種“旱澇不均”的結(jié)構(gòu)性矛盾，源于高校課程設(shè)置的巨大變化。培養(yǎng)方案在一輪輪修訂中，專業(yè)課如同被潮水侵蝕的沙灘，不斷縮小。一門核心課從兩個(gè)學(xué)期壓到一個(gè)學(xué)期，四個(gè)學(xué)分變成兩個(gè)學(xué)分。

與此形成鮮明對(duì)比的是，通識(shí)課的目錄越來(lái)越長(zhǎng)，但開(kāi)課門檻卻水漲船高。過(guò)去15個(gè)學(xué)生就能開(kāi)課，現(xiàn)在不到60人，課程就可能“難產(chǎn)”。

一位網(wǎng)友在教育論壇評(píng)論道：“思政課門數(shù)和學(xué)分逐年增加，思政老師忙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)；可專業(yè)課一減再減，我們這些專業(yè)教師反而沒(méi)課上，完不成基本工作量?！?/p>

02 大課堂困境：197名學(xué)生，教師不敢布置作業(yè)

對(duì)于那些有幸排到課的教師，挑戰(zhàn)才剛剛開(kāi)始。

一位老師描述她執(zhí)教的最大課堂：“兩百出頭的人數(shù)，偌大的階梯教室，兩塊顯示屏，以及197名同時(shí)上課的學(xué)生?！痹谶@種場(chǎng)景下，師生互動(dòng)成為奢望。

有教師直言，一學(xué)期都不敢布置作業(yè)，“批改量太驚人”。而AI批改，還遠(yuǎn)未普及到能化解這般困境的程度。

一位大學(xué)生家長(zhǎng)在評(píng)論區(qū)表達(dá)了擔(dān)憂：“她的孩子曾抱怨一門專業(yè)核心課根本聽(tīng)不清。孩子說(shuō)，坐在后幾排，老師的聲音混成一團(tuán)，看幻燈片也費(fèi)勁。”

03 教師自救：跨界代課，拼湊課時(shí)

為了湊足學(xué)校要求的教學(xué)分，專業(yè)課教師們各顯神通。

許多專業(yè)教師不得不“跨界”去執(zhí)教與自己專業(yè)毫不相干的“勞動(dòng)教育”或“就業(yè)指導(dǎo)”。這種教學(xué)安排中的無(wú)奈與荒誕，只有身在其中的教師才能體會(huì)。

與此同時(shí)，高校教師還面臨著沉重的科研壓力。多數(shù)高校要求青年教師在一定年限內(nèi)（如6-8年）獲得國(guó)家級(jí)課題，發(fā)表高水平論文，否則將面臨解聘。

科研課題申請(qǐng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，如國(guó)家自然科學(xué)基金的資助率僅為10%-20%，且需投入大量時(shí)間撰寫。而論文發(fā)表需要經(jīng)歷同行評(píng)議，頂級(jí)期刊的拒稿率可達(dá)90%以上。

04 結(jié)構(gòu)性矛盾：多重力量拉扯下的高校教育

這種“課時(shí)荒”現(xiàn)象背后，是多重力量的拉扯和博弈。

一面是剛性的政策要求，公共課和思政課的學(xué)時(shí)是“規(guī)定動(dòng)作”，動(dòng)不得；另一面，是高校在資源約束下的精明計(jì)算——合并班級(jí)、提高開(kāi)課人數(shù)門檻，都是降低成本最直接的方式。

一位網(wǎng)友道破了其中的尷尬：“教務(wù)處要節(jié)約成本，必然希望合班上課。”三個(gè)及以上的教學(xué)班才能合并為一個(gè)課頭的規(guī)定，再次將一大批教師擋在了課堂之外。

更深層次的沖突在于教育理念的碰撞。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，尤其對(duì)理工科而言，縮減“滿堂灌”的理論課時(shí)是大勢(shì)所趨，應(yīng)讓學(xué)生更多進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室和項(xiàng)目實(shí)戰(zhàn)，“這比背書、背公式效果好得多”。

05 改革嘗試：從“水課”到“金課”的轉(zhuǎn)變

面對(duì)教育質(zhì)量下滑的困境，教育部和各高校已經(jīng)開(kāi)始行動(dòng)。

2018-2019年，教育部吹響了“消滅水課”的號(hào)角，明確提出淘汰“水課”、打造“金課”。

近年來(lái)，一些高校率先做出榜樣。北京信息科技大學(xué)校長(zhǎng)郭福在2025級(jí)新生典禮上表示，從2025級(jí)開(kāi)始修訂新版培養(yǎng)方案，部分本科專業(yè)比起之前最多減少了30學(xué)分。

海南醫(yī)科大學(xué)也掀起了守正創(chuàng)新改革，縮減“水課”，壓縮學(xué)時(shí)——四年制專業(yè)從3138總學(xué)時(shí)縮至2573學(xué)時(shí)，平均縮減達(dá)18%。

06 教師負(fù)擔(dān)：超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)下的身心透支

在這場(chǎng)教育變革中，高校教師的負(fù)擔(dān)問(wèn)題愈發(fā)突顯。

據(jù)北京師范大學(xué)中國(guó)基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)協(xié)同創(chuàng)新中心2021年調(diào)查數(shù)據(jù)，初中教師日均工作時(shí)間高達(dá)10.3小時(shí)，近50%超10小時(shí)，非教學(xué)教研時(shí)間占比超50%。

高校教師的情況同樣不容樂(lè)觀。有研究顯示，大學(xué)教師每周工作時(shí)間約51.4小時(shí)，遠(yuǎn)超法定40小時(shí)。

高校教師的健康狀況呈逐年惡化趨勢(shì)，體檢異常率高達(dá)90%，亞健康狀態(tài)占比約70%。心理健康問(wèn)題更不容忽視，33%的教師存在不同程度的心理障礙，遠(yuǎn)高于普通人群的20%。

07 質(zhì)量隱憂：本科教育將走向何方

“課時(shí)荒”和大課堂教學(xué)引發(fā)的最終問(wèn)題，是本科教育質(zhì)量的隱憂。

當(dāng)教育管理者執(zhí)著于用數(shù)字計(jì)算效率時(shí)，無(wú)形中正在犧牲那些無(wú)法被量化的東西——深入的師生交流、因材施教的可能，以及一個(gè)大學(xué)課堂本應(yīng)擁有的思想激蕩。

有學(xué)者一針見(jiàn)血地指出，這場(chǎng)“課時(shí)荒”所揭示的，遠(yuǎn)不止高校教師的個(gè)人際遇。它是反映當(dāng)下高等教育在規(guī)模擴(kuò)張、質(zhì)量把控、成本約束與未來(lái)走向之間的深層失衡。

薛海平與張?jiān)娧艃晌粚W(xué)者在其研究《“雙減”背景下義務(wù)教育教師工作負(fù)擔(dān)水平及結(jié)構(gòu)研究》中強(qiáng)調(diào)，“教師是教育發(fā)展的第一資源，只有確保其工作負(fù)擔(dān)處于合理水平，才能為建設(shè)高質(zhì)量教師隊(duì)伍奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)”。

學(xué)生規(guī)模不斷擴(kuò)大，但教師資源和課程資源卻未能同步增長(zhǎng)。一位網(wǎng)友感慨道：“當(dāng)專業(yè)課老師在勞動(dòng)課上湊著課時(shí)，上百雙眼睛在寬闊的大教室里注視著遙遠(yuǎn)的幻燈片，我們失去的不僅僅是一個(gè)個(gè)飽滿的課時(shí)，更是教育的溫度與深度。”

問(wèn)題的根本出路或許在于一場(chǎng)系統(tǒng)性的重構(gòu)：打破“課時(shí)”作為唯一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的牢籠，將指導(dǎo)學(xué)生科研、競(jìng)賽納入“教學(xué)等效工作量”；為小班教學(xué)提供財(cái)政補(bǔ)貼，讓質(zhì)量不再向成本低頭；允許教師選擇不同的發(fā)展路徑，讓潛心教學(xué)者也能獲得尊嚴(yán)與發(fā)展。

時(shí)代的潮水正在重新塑造知識(shí)的航道，我們的大學(xué)管理，是選擇做一塊僵化的礁石，還是成為一艘靈敏的航船？答案，就掌握在每位高校校長(zhǎng)手里。