當一輛車在碰撞測試中輪子飛出去,普通人第一反應是:“這車結實嗎?”
可雷軍卻說:這不是缺陷,是“為了保護你,我們故意把輪轂甩出去”。
![]()
這話聽著魔幻,卻真實出現在小米YU7小偏置碰撞視頻的解說里。
更諷刺的是,就在幾個月前,小米法務部還高調回應質疑:“雷總不懂結構,他發的圍脖不算數。”
如今事故一出,他不僅“懂”了,還成了安全結構的首席解釋官。問題沒出時,叫“基礎安全”;問題一出,立刻升級為“創新設計”。
![]()
這種話術翻轉之快,堪比川劇變臉,小米的套路,早已不是秘密:
每進一個新行業,先喊“感動人心、價格厚道”,用低價撕開市場;
等用戶上鉤、對手退場,再悄悄提價、縮水配置、推“Pro+ Ultra Max”收割;
一旦產品出事,不談責任,先講故事,電飯煲兩年罷工?“這是防過熱安全機制,怕你吃太多撐著。”
手機電池鼓包?“這是智能膨脹預警,保護你遠離爆炸。”
如今輪轂飛了?“恭喜你,觸發了乘員艙保護系統!”
![]()
在小米的宇宙里,沒有質量問題,只有你沒讀懂的“安全哲學”。
而雷軍本人,也從當年那個“站在用戶一邊”的工程師,漸漸活成了自己曾反對的樣子。
他不再談參數對比,只講“夢想”;不再回應缺陷,只輸出“信念感”;發布會越來越像布道會,PPT里全是“全球第一”“顛覆行業”“友商瑟瑟發抖”。
![]()
可現實呢?
SU7交付初期被曝車機卡頓、輔助駕駛失靈、漆面薄如紙;YU7連正式上市都沒有,就急著放“自導自演”的碰撞視頻,把本該由第三方機構完成的安全驗證,變成CEO個人秀場。
更令人不安的,是小米正在構建一種“教主式”文化:粉絲自稱“米粉”,視質疑為背叛;高管發言即真理,批評就是“黑子帶節奏”;產品有問題?一定是你不會用、環境太差、運氣不好。
![]()
這種封閉的敘事體系,讓小米越來越像一個“信仰共同體”,而非企業。而雷軍,就是那個不容置疑的大教主。
可汽車不是手機,摔了能換,卡了能重啟。它是載著家人出行的鐵盒子,容不得半點“話術美化”。
當一家車企把公關能力看得比工程能力還重,把“解釋事故”當成“技術突破”,消費者的安全感,就只剩下一句空洞的口號:“安全是一切。”
問題是,安全不是靠嘴說出來的,是靠千萬公里路測、無數次極限驗證、對每一個焊點較真堆出來的。
特斯拉敢公開所有碰撞數據,比亞迪敢讓用戶拆解電池包,而小米還在用一段精心剪輯的10秒視頻,試圖說服公眾:“輪子飛了,說明它愛你。”
這已經不是創新,而是傲慢。更悲哀的是,這種模式正在被效仿。
![]()
多少新品牌學小米,先造勢、再割韭菜、最后甩鍋給“用戶預期管理不足”?當整個行業陷入“吹牛—出事—洗地”的循環,真正踏實做產品的廠商反而被擠出局。
我們不反對企業跨界造車,但跨界不能跨掉底線。
你可以賣得便宜,但不能把“省成本”包裝成“極致效率”;
你可以追求速度,但不能把“趕工期”美化成“快速迭代”;
你更可以宣傳安全,但請別把結構失效說成“主動保護”。
雷軍或許真相信自己的話術,但市場終將用腳投票。
![]()
當第一批車主發現,所謂“安全設計”只是甩鍋的遮羞布;當更多人意識到,“性價比”背后是看不見的妥協;當信任徹底崩塌,再動人的“夢想”也救不回一輛失控的車。
科技企業的偉大,不在于市值多高、粉絲多狂,而在于哪怕沒人盯著,也愿意為一個螺絲釘多花一分錢。
可惜,今天的小米,似乎忘了這一點。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.