究竟誰之過？17歲少年利用電商平臺(tái)漏洞詐騙，竟超400萬元

青鋒
上海市奉賢區(qū)人民檢察院通過媒體對(duì)外公開的一起案件顯示，17歲少年呂某利用電商平臺(tái)漏洞，“騙取某化妝品企業(yè)護(hù)膚品套裝，涉案金額400萬余元”，被法院以詐騙罪判處有期徒刑六年。
這里且不論呂某詐騙超400萬元只被判刑六年，刑罰處理輕重的問題，僅就由此引申出的一些問題，說上一二，供人們反思。
從檢察機(jī)關(guān)公開的情況可知，呂某是“通過租借賬號(hào)、偽造物流單號(hào)等方式”涉嫌詐騙超400多萬元的。其手段也僅僅是利用了網(wǎng)購平臺(tái)“可以在不退還物品的情況下申請(qǐng)退款”這一規(guī)定。
應(yīng)該說是平臺(tái)出于保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，避免或杜絕商家銷售假冒偽劣商品給消費(fèi)者帶來危害，推出“可以在不退還物品的情況下申請(qǐng)退款”這一規(guī)定，出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是好的。但實(shí)行了一段時(shí)間后，或許因?yàn)樯碳曳磳?duì)聲音過大，據(jù)說已被修改。其原因或許就是因?yàn)橄?7歲少年呂某這樣，利用網(wǎng)購平臺(tái)“在不退還物品的情況下申請(qǐng)退款”這一規(guī)則，謀取了不當(dāng)利益所致。
但話說回來，網(wǎng)購平臺(tái)在推出消費(fèi)者“可以在不退還物品的情況下申請(qǐng)退款”這一規(guī)定之時(shí)，也應(yīng)該考慮到規(guī)避像17歲少年呂某這樣利用規(guī)則涉嫌詐騙的現(xiàn)象發(fā)生。也就是說，完全可以通過大數(shù)據(jù)對(duì)于購買者的行為進(jìn)行追蹤，并采取相應(yīng)措施，避免其惡意不歸還物品申請(qǐng)退款。但網(wǎng)購平臺(tái)為何沒有做相應(yīng)的防范，讓一個(gè)17歲少年就輕易詐騙獲得超過400萬元呢？
或許有人會(huì)說，像17歲少年呂某這樣“通過租借賬號(hào)、偽造物流單號(hào)等方式”利用平臺(tái)漏洞詐騙，不太容易被發(fā)現(xiàn)。
但事實(shí)上，上海市檢察機(jī)關(guān)在接到商家報(bào)案后，提前介入，“針對(duì)案件犯罪手法新、涉案金額高、電子證據(jù)雜、未成年犯罪等特殊情況精準(zhǔn)施策，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證”，也即“通過技術(shù)手段全面固定涉案賬號(hào)的下單、退款記錄，調(diào)取退貨物流軌跡信息，提取其在某二手物品交易平臺(tái)上的賬號(hào)銷售記錄，審查資金流向”，即還原了呂某的“詐騙犯罪過程”，并對(duì)其繩之于法。僅由此來看，發(fā)現(xiàn)有人利用平臺(tái)規(guī)則涉嫌詐騙，以及固定證據(jù)，并非很難。
況且，在不少人都反復(fù)強(qiáng)調(diào)大數(shù)據(jù)的神通，以及平臺(tái)特殊算法能夠讓商家精準(zhǔn)獲取消費(fèi)者，有針對(duì)性銷售的情況下，平臺(tái)或者商家按說能夠很容易發(fā)現(xiàn)像呂某這樣通過“騙取某化妝品企業(yè)護(hù)膚品套裝”的異常行為。但為何到了呂某涉嫌詐騙金額異常到高達(dá)400多萬元后，才通過報(bào)案，讓問題得以水落石出？
青鋒認(rèn)為，某些電商平臺(tái)不能僅僅盯著自己收益能夠達(dá)到多少，尤其是“6·18”“雙11”銷售額又創(chuàng)造了什么樣的新紀(jì)錄這些方面，而應(yīng)該時(shí)刻想著，既要對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)，也要對(duì)商家負(fù)責(zé)，既不要讓假冒偽劣商品通過平臺(tái)進(jìn)入千家萬戶，更要通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)規(guī)避不良購買者非法斂財(cái)，方才能讓所有人在良好的購物環(huán)境下有更多的獲得感、幸福感。