以火為鑒:央企擔當不容“灰色操作”侵蝕

中國時代新聞網(wǎng)北京12月1日電(記者呂國棟)編者按:大火無情，生命至上，近期香港大埔宏福苑火災造成多人遇難的慘痛教訓猶在耳畔，違規(guī)施工、易燃材料使用等問題釀成的悲劇，為所有建筑行業(yè)從業(yè)者敲響了消防安全警鐘。而北京中海地產(chǎn)某項目業(yè)主的血淚控訴，更揭示出部分房企在利益驅(qū)動下，系統(tǒng)性漠視安全、逃避責任的行業(yè)隱憂，值得全社會高度警惕。

法律本無灰色地帶，但在這位業(yè)主的遭遇中，我們看到了熟諳規(guī)則者如何鉆營牟利:196戶頂層違規(guī)增設“樓梯口”，將公共悶頂包裝成“可使用空間”賺取溢價，卻對結(jié)構(gòu)安全隱患視而不見;10根光伏直流電纜暗埋臥室樓板，既不告知業(yè)主也不符合安全規(guī)范，事發(fā)后以“不屬于不利因素”敷衍搪塞，這種蓄意設計的“諱規(guī)陷阱”，讓依規(guī)購房、合法報備的業(yè)主淪為風險承擔者，而中海地產(chǎn)卻將責任推給“外委銷售”“監(jiān)管不力”，用“罰款六千”“扣分處理”輕飄飄撇清自身主體責任，暴露了其管理上的系統(tǒng)性失職與責任上的整體性漠視。

作為央企，中海地產(chǎn)本應是行業(yè)合規(guī)經(jīng)營的標桿、業(yè)主權(quán)益的守護者，而非游走于監(jiān)管盲區(qū)、玩弄文字游戲的逐利者。從香港火災中竹制腳手架、易燃防護網(wǎng)加劇“立體燃燒”的教訓可知，建筑安全無小事，任何一處違規(guī)施工、一次隱瞞不報，都可能成為吞噬生命的導火索。《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》明確規(guī)定，變動建筑主體結(jié)構(gòu)、擅自拆改設施需承擔法律責任，中海地產(chǎn)的種種操作，已然觸碰合規(guī)底線，侵犯了業(yè)主的知情權(quán)與生命財產(chǎn)安全權(quán)。

此次火災既是意外，更是必然。它燒穿了部分房企虛妄的品牌榮光，也拷問著行業(yè)監(jiān)管的漏洞。我們呼吁消防、住建等監(jiān)管部門以“零容忍”態(tài)度介入調(diào)查，查明火災真相，嚴肅追究相關企業(yè)及責任人的法律責任，絕不允許“罰款了事”“內(nèi)部追責”敷衍公眾;更期待中海地產(chǎn)等責任主體摒棄“甩鍋”思維，正視自身違規(guī)行為，向業(yè)主作出明確賠償與整改承諾，用實際行動踐行央企擔當。

建筑的本質(zhì)是庇護，企業(yè)的根基是誠信。香港大火的悲劇絕不能重演，業(yè)主的合法訴求更不能被漠視。唯有堅守安全底線、壓實監(jiān)管責任、杜絕“灰色操作”，才能讓每一位業(yè)主安心居住，讓“家”真正成為遮風擋雨的港灣。

以下是中海湖光玖里維權(quán)日記業(yè)主11月17日在小紅書平臺發(fā)布的致中海地產(chǎn)領導反映信:

法律本沒有灰色地帶，灰色的是熟諳法律的人!--致中海付熙嵬總裁

致中海地產(chǎn)付熙嵬付總:

我是您的客戶，一位曾對中海品牌深信不疑，如今卻滿懷失望與不解的普通業(yè)主。

場突如其來的火災，自6月20日起，徹底改寫了我的生活軌跡。起初我以為是施工人員一時疏忽所致，但隨著真相在調(diào)查中層層剝開，我這個對地產(chǎn)行業(yè)一無所知的“門外漢”，才第一次窺見了光鮮背后的暗流涌動一一那不是偶然的失誤，而是系統(tǒng)性的沉默與默契。

若非這場火，我永遠不會意識到，自己早已踏入一個精心編織的迷局。我至今難以接受，這樣的運作模式，竟會成為一家堂堂央企的營銷手段。

火災之后，所有責任竟不約而同地轉(zhuǎn)向了我這個業(yè)主。我依規(guī)購房，依法報備裝修，提交了所有合規(guī)圖紙與施工資質(zhì)，連施工隊都選的是駐扎在小區(qū)的承包商，裝修工人當天并未動火作業(yè)一一那么，火從何而來?

中海地產(chǎn)工程人員僅以一句輕描淡寫的“違規(guī)裝修，造成火災，與中海無關”，就想為整件事蓋棺定論!

試問，我為何違規(guī)?又是如何實現(xiàn)的違規(guī)?這些，恐怕中海比我更清楚，也更早預判。

我像一只被牽引的木偶，從購房之初就沉浸在對“家”的美好想象中，渾然不覺帶我走入違規(guī)深淵的，竟是我傾盡所有、千挑萬選的中海!

場火，加上住建委的一紙整改通知，才如當頭棒喝，讓我從幻夢中驚醒，開始探究背后的真相。

只是中海，我萬萬沒有想到，作為央企、作為行業(yè)標桿，你的底線究竟在何處?游走于灰色地帶，賺取風險收益，用盡法律手段自我保護，玩文字游戲，利用多部門監(jiān)管的盲區(qū)與弱點.…可你是央企啊!今后又將以何顏面，面對千千萬萬信任你的業(yè)主?

第一問:結(jié)構(gòu)安全，豈能兒戲?

小區(qū)196戶頂層，在竣工圖上本無“樓梯口”。為何中海敢不按規(guī)劃圖紙施工?

你們?yōu)橘u出頂層閣樓溢價，暗留洞口、預設電路，將依法不可私用的悶頂包裝成“可使用空間”。業(yè)主們蒙在鼓里，沉浸在喬遷之喜中，卻不知腳下的樓板、頭頂?shù)慕Y(jié)構(gòu)，早已埋下隱患。

你們不承認虛假宣傳，辯稱預留的樓梯口是“公共檢修口”。試問，哪個小區(qū)的公共檢修口需要設在私人住戶的客廳?難道每次檢修都要破開業(yè)主樓板才能進行?

而中海的工作人員，竟以整層樓都聽得見的冷傲語氣告訴我:“這就是官方答復。”-一副“隨你怎樣”的姿態(tài)。那副嘴臉，確實失望至極，無話可說!

你們利用行業(yè)權(quán)威與人脈，蒙混驗收，將套路深埋。

閣樓的溢價中海賺走，潛在的風險業(yè)主承擔，后續(xù)的麻煩則甩給各個相關部門。

這難道是中央企業(yè)應有的格局與擔當?你們就是這樣對待信任你們的業(yè)主的嗎?法律本沒有灰色地帶，灰色的是熟諳法律的人!

我傾盡兩代人的積蓄，懷揣著對家的全部期盼，作為一個外地人終于在北京扎根的激動.……可付總啊，中海讓我活成了一個笑話--笑我輕信銷售的虛假宣傳，笑我迷信物業(yè)的所謂“鼎力相助”。笑我第一次買房就趕上了這10根電纜的驚天大禮包?這場信任，我是否從一開始就錯付了?

第二問:臥室樓板藏電纜，安全誰來保?

整棟樓的光伏直流電纜，10根共管，竟暗埋于我臥室的樓板中，且從未告知!

試問，這樣的臥室，您敢住嗎?您放心讓家人、孩子安睡在這整棟樓的直流電纜之下嗎?

而中海工作人員僅以一句“不屬于不利因素，無需告知”便將我打發(fā)。這是中海對客戶負責的態(tài)度嗎?

出了問題，不正視、不解決，反而敷衍搪塞。付總，您覺得這樣合適嗎?

我相信，若中海的銷售知情，定會告知;交房時若地產(chǎn)交接人員知情，也會說明,;若物業(yè)知情，更不會隱瞞。可偏偏最該知情的人，集體“不知道”--究竟是刻意隱瞞，還是全線疏忽?

一場火之后，各單位如驚弓之鳥，人人自保:

中海地產(chǎn)稱“銷售均為外委，流動性大.……再說相關部門已扣了我們2分”;中海物業(yè)收了我的裝修報備方案，管家親口確認手續(xù)齊全，失火后卻只落得“監(jiān)管不力，罰款六千”?

請問，閣樓改造圖紙難道是物業(yè)管家自己畫的嗎?所有人至今拒不提供光伏竣工圖紙。

問到我戶是否為小區(qū)個例?答復是:我無權(quán)過問!更諷刺的是，竣工近兩年的屋面光伏系統(tǒng)，中海物業(yè)竟稱"地產(chǎn)未與物業(yè)交接，光伏不屬于物業(yè)服務范圍”。

付總，可嘆，可笑嗎?

中海地產(chǎn)與中海物業(yè)本為同根所生，我不知道您作為如此大規(guī)模企業(yè)的掌舵者之一，聽到這樣的回應，作何感想?這難道不是管理的系統(tǒng)性失職、責任的整體性漠視?

一場火，燒穿了虛妄的榮光，也燒醒了我這個曾對“央企”二字滿懷敬畏的普通業(yè)主付總，請您正視中海的問題。這不僅是我個人的訴求，更是對良知與企業(yè)責任的呼喚此外，我的故事還遠未講完。

（轉(zhuǎn)自“中國時代新聞網(wǎng)”）