證據破局：以“八刑會”精神為劍，斬存疑證據之弊

文/北京陳煒律師

程序正義是實體正義的保障，程序違法是申訴再審的利器。

第八次全國刑事審判工作會議（簡稱“八刑會”）對證據裁判規則提出了明確要求：切實做到“存疑證據依法不予采信”、“瑕疵證據”必須“著力補正”、非法證據“堅決”予以排除。

這一要求為防范冤錯案件提供了制度保障。然而在司法實踐中，證據的合法性、關聯性、真實性、完整性存在明顯“疑點”卻仍被采信的情況仍時有發生。有的案件中，證據鏈斷裂、證據來源不明、取證程序違規，卻依然成為定案依據。

這不僅存在于刑事案件中，在經濟糾紛、醫療糾紛、勞務糾紛、婚姻財產分割等民事案件中也屢見不鮮。作為從業十余年、專注處理疑難復雜案件的律師，我深刻認識到證據問題是冤錯案件的共同根源，而“八刑會”精神正是我們捍衛司法公正的“尚方寶劍”。

一、存疑證據的現實危害：程序漏洞與實體不公

臆斷證據直接導致冤假錯案發生。在司法實踐中，我發現幾種常見問題：

偷梁換柱式將存疑證據“合法化”。例如，在曾經辦理的吳某涉嫌詐騙案中，偵查階段的關鍵證據存在重大缺口，但前期卻被不當采信。通過細致審查證據鏈，我們發現了同一性與連續性問題，最終成功為當事人爭取到不起訴決定。

斷章取義采信相關證據。在一起尋釁滋事案件中，除雙方當事人陳述外，沒有監控視頻、證人證言等其他任何證據能夠證明嫌疑人實施了尋釁滋事行為，但前期仍被立案追究。通過精準指出證據不足的問題，我們在一周內成功使嫌疑人獲得取保候審，最終公安機關直接撤銷案件。

程序性違法導致證據污染。根據《刑事訴訟法》及相關司法解釋，嚴重的程序違法本身即構成再審事由。我曾代理一起案件，偵查人員未按規定封存檢材，通過比對扣押清單與化驗記錄的重量差異，最終推翻毒品種類認定結論。

二、“八刑會”要求的實踐應用：三大證據規則的精髓

“八刑會”要求不是空洞的口號，而是具有極強操作性的證據審查標準。在我的執業實踐中，將其細化為具體的工作方法：

1. 存疑證據依法“不予采信”的識別標準

存疑證據的核心特征是其真實性、合法性或關聯性存在合理懷疑。我團隊總結出“三問識別法”：證據來源是否清晰？取證程序是否合法？證據內容是否矛盾？

在法律實踐中，我們特別注重對物證、書證等客觀證據的“同一性”與“連續性”審查。在一起毒品案件中，正是通過比對扣押清單與化驗記錄的重量差異，發現偵查人員未按規定封存檢材，最終推翻毒品種類認定結論。

2. 瑕疵證據“著力補正”的實操方法

瑕疵證據不同于非法證據，可以通過補正消除缺陷。我們常用的補正方法包括：對筆錄進行說明、重新提取、補充簽名等。但需要強調的是，補正不是偽造，而是在尊重事實基礎上的完善。

對于證人證言中的瑕疵，我們堅持申請證人、鑒定人出庭。在一起故意傷害案中，我們申請法醫出庭，說明傷痕形成機制與指控場景不符，法庭最終采納了專家意見。

3. 非法證據“堅決排除”的維權策略

非法證據排除是證據辯護的核心武器。我們團隊總結出“三步排除法”：第一步，識別違法性；第二步，論證侵權性；第三步，說明危害性。

特別是對于刑訊逼供、暴力取證等問題，我們通過審查訊問錄音錄像缺失、記載訊問時間與筆錄時間矛盾、入所體檢記錄異常等線索，發現非法取證行為。程序正義是看不見的守護者，但卻是實體正義的最有力保障。

三、證據辯護的戰略與戰術：系統思維與多維策略

面對復雜案件，單一解決方案往往難以奏效。我提倡“系統作戰、精準打擊”的立體化策略，將證據辯護作為整體訴訟戰略的核心環節。

1. 戰略先行：全局謀劃與戰術靈活相結合

每個案件都應制定清晰的長期證據辯護戰略。在李某冤案中，我們確定了“按月推進，積小勝為大勝”的原則，通過長期努力最終實現翻案。戰略確定后，需根據案件進展靈活調整戰術，避免僵化思維。

在河源李某強奸案的辯護中，我們雖然基于現有證據提出了辯護觀點，但始終堅守法律人的職業操守，平衡律師職責與道德倫理的關系。

2. 多管齊下：綜合運用各種合法手段

我主張綜合運用訴訟、輿論監督、學術論證、談判調解等多種手段。例如在某涉黑案件再審期間，我們組織刑法學者對“組織特征”要件進行專業論證，并通過內參渠道遞交研判報告，最終推動最高法院啟動復查。

但需要特別強調，所有手段必須在法律邊界內進行。我時常提醒團隊：“輿論是刀，握不好先割自己”，任何行動都必須經過專業審核，避免為當事人帶來二次傷害。

3. 技術賦能：讓復雜證據“說話”

我團隊善用技術手段提升證據說服力。如通過時間軸、資金流向圖等工具，將復雜證據轉化為直觀圖表。在某詐騙案中，通過動畫演示資金流轉路徑，證明被告人未參與關鍵環節，法庭當庭要求公訴人補充偵查。

四、證據辯護的倫理底線：專業精神與職業操守

證據辯護不僅是技術活，更是律師職業倫理的試金石。在我的執業理念中，始終堅守三大原則：

堅持法律底線。所有辯護活動必須依法進行，不炒作案件，不誤導公眾，不攻擊司法制度。

尊重事實真相。作為法律人，我們追求的是法律真實與客觀真實的統一。在天津李某某被強奸案（代理被害人控告）中，我們堅持用證據說話，最終使被害人獲得公正。

維護當事人合法權益。在女企業家離婚分產案中，我們通過細致證據工作，確保財產分割的公平合理，維護了當事人合法權益。

結語：以專業、勇氣與智慧守護證據正義

遇到存疑證據，躲避絕非良策。作為法律人，我們深知司法的漏洞從不是為弱者準備的。但我堅信，當律師不惜用專業和勇氣去追求正義，鐵幕也會裂開一道光。

“八刑會”關于證據裁判規則的要求，為我們提供了強有力的法律武器。善用這一“尚方寶劍”，需要專業素養、系統思維和堅定意志的三重基礎。

每個案件都有其獨特性，需要律師投入百分之百的專業與熱情。當我看到公平正義在每一個案件中得到實現，便深感作為法律人的成就感與使命感。

程序正義是實體正義的保障，而對證據規則的尊重與精準運用，正是我們作為法律工匠捍衛司法公正的最有力武器。