AI眼鏡，大廠第一戰(zhàn)

最近，一個(gè)過(guò)去被視為小眾奢侈的品類正悄然獲得前所未有的關(guān)注度：AI眼鏡。

百度剛剛發(fā)布的小度AI眼鏡Pro，集AI識(shí)物、實(shí)時(shí)翻譯和第一視角拍攝于一身；Rokid將原本面向工業(yè)場(chǎng)景的AR眼鏡帶入日常生活，主打輕便記錄與智能交互；小米也在其“人車家全生態(tài)”戰(zhàn)略發(fā)布會(huì)上，正式亮出小米AI眼鏡，試圖打通穿戴與家居的邊界。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，已有近70家企業(yè)涌入這一賽道，從互聯(lián)網(wǎng)巨頭到原生XR企業(yè)，動(dòng)作之密集、布局之廣泛，幾乎復(fù)刻了當(dāng)年智能手表或TWS耳機(jī)爆發(fā)前夜的盛況。

國(guó)際數(shù)據(jù)公司（IDC）表示，預(yù)計(jì)2026年全球智能眼鏡市場(chǎng)出貨量將突破2368.7萬(wàn)臺(tái)，其中中國(guó)智能眼鏡市場(chǎng)出貨量將突破491.5萬(wàn)臺(tái)。

那么問(wèn)題來(lái)了：在智能手機(jī)已高度普及的今天，為什么科技巨頭們?nèi)栽敢馔度胭Y源押注一個(gè)尚未形成明確用戶習(xí)慣的賽道？它究竟是AI落地的新載體，還是需要漫長(zhǎng)教育周期的理想型產(chǎn)品？

AI眼鏡并非新物種。早在2012年谷歌Glass就曾試圖掀起一場(chǎng)可穿戴革命，卻因隱私爭(zhēng)議、功能雞肋和高昂價(jià)格迅速退潮。此后十余年，行業(yè)陷入漫長(zhǎng)的技術(shù)冬眠期：光學(xué)模組成本居高不下，電池續(xù)航難以突破，AI算力無(wú)法本地化，眼鏡智能化尚未形成不可替代的使用價(jià)值。

但2023年之后，幾個(gè)關(guān)鍵變量同時(shí)出現(xiàn)：端側(cè)大模型突破、供應(yīng)鏈成熟、手機(jī)市場(chǎng)趨于見(jiàn)頂。

巨頭們急需一個(gè)能承載AI能力、又能高頻使用的物理載體。AI眼鏡恰好滿足這些條件。

于是，我們看到百度高調(diào)發(fā)布小度AI眼鏡Pro；Rokid放棄純B端路線，推出支持實(shí)時(shí)翻譯和AR導(dǎo)航的眼鏡；小米以生態(tài)協(xié)同為賣點(diǎn)讓眼鏡與手機(jī)、汽車無(wú)縫聯(lián)動(dòng)。

但與往年不同，今年的AI眼鏡研發(fā)戰(zhàn)略更聚焦、更務(wù)實(shí)。廠商們不再追求炫技，而是回歸一個(gè)樸素的問(wèn)題：一副好的AI眼鏡，到底應(yīng)該是什么樣子？

智能的前提是能用、易用，一副好的AI眼鏡首先得是一副戴得住的眼鏡——重量控制在50克以內(nèi)，鼻托貼合亞洲人臉型，續(xù)航至少撐過(guò)一天通勤。

其次，它不必?zé)o所不能，但必須在幾個(gè)關(guān)鍵場(chǎng)景里足夠可靠，比如出國(guó)時(shí)看一眼菜單就能聽(tīng)懂翻譯，開(kāi)會(huì)時(shí)自動(dòng)轉(zhuǎn)寫對(duì)話并生成紀(jì)要，或是為視障者識(shí)別前方障礙。場(chǎng)景越聚焦，價(jià)值就越大。

最后，它在提供語(yǔ)音、識(shí)別等基礎(chǔ)功能的同時(shí)，交互應(yīng)當(dāng)近乎無(wú)感。用戶不需要手勢(shì)、凝視或復(fù)雜指令，只需自然地說(shuō)一句“這是什么？”或看向某個(gè)物體，服務(wù)便隨之而來(lái)。

換句話說(shuō)，今天的AI眼鏡正在經(jīng)歷一場(chǎng)深刻的去魅。它不能再單純追求炫技，而是依托端云協(xié)同的大模型能力，在極低交互成本下提供確定性價(jià)值。

前有大模型百模大戰(zhàn)，后有AI眼鏡百鏡之爭(zhēng)。

在2025年的AI眼鏡戰(zhàn)場(chǎng)上，沒(méi)有兩家公司的打法是完全相同的。這場(chǎng)看似圍繞一副輕巧眼鏡展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)則折射出不同企業(yè)基因、資源稟賦與戰(zhàn)略重心。有人押注大模型的語(yǔ)義理解力，有人倚重硬件生態(tài)的協(xié)同效應(yīng)，也有人選擇深耕垂直場(chǎng)景，以專業(yè)能力撬動(dòng)大眾市場(chǎng)。競(jìng)爭(zhēng)早已不是比誰(shuí)的屏幕更亮、芯片更快，而是看誰(shuí)能更自然地把AI嵌入人們的真實(shí)生活流。

粗略來(lái)看，入局者大致可歸為三股力量：手握大模型的互聯(lián)網(wǎng)公司、坐擁硬件生態(tài)的終端廠商，以及深耕XR多年的原生企業(yè)。它們各自帶著優(yōu)勢(shì)入場(chǎng)，也各自背負(fù)著難以回避的短板。

互聯(lián)網(wǎng)大廠如百度、字節(jié)、阿里系，顯然是沖著智能生態(tài)來(lái)的。它們并不執(zhí)著于造出一副最輕最薄的眼鏡，而是希望把自研大模型變成用戶離不開(kāi)的個(gè)人助手。百度的小度AI眼鏡背靠文心一言大模型，能聽(tīng)懂方言、理解模糊指代；阿里夸克AI眼鏡深度整合了高德導(dǎo)航、支付寶“看一看”支付、淘寶實(shí)時(shí)比價(jià)等阿里系應(yīng)用，通過(guò)通義千問(wèn)大模型與夸克AI技術(shù)構(gòu)建一個(gè)“生活服務(wù)+商業(yè)”的閉環(huán)生態(tài)。

這類公司擁有龐大的用戶基礎(chǔ)、成熟的數(shù)字服務(wù)生態(tài)，以及對(duì)高頻場(chǎng)景的深刻理解。但由于缺乏硬件工程經(jīng)驗(yàn)，品控、量產(chǎn)、佩戴舒適度等細(xì)節(jié)往往不如硬件廠商。比如，小度AI眼鏡Pro不走“AI+AR”路線，不具備行業(yè)主流的屏幕顯示功能；阿里夸克眼鏡重量達(dá)42g，與小米等以硬件見(jiàn)長(zhǎng)的廠商相比，在輕量化設(shè)計(jì)上略遜一籌。

第二類玩家是以小米為代表的硬件生態(tài)型廠商。它們未必在大模型上領(lǐng)先，卻擁有龐大的設(shè)備矩陣、成熟的供應(yīng)鏈和億級(jí)用戶基礎(chǔ)。對(duì)它們而言，AI眼鏡不是孤立的新品，而是“人車家全生態(tài)”中的一個(gè)感知節(jié)點(diǎn)。但這類廠家弱在缺乏核心AI能力，在產(chǎn)品嘗鮮期不能滿足極客群體的專業(yè)需求。比如，小米AI眼鏡首發(fā)一周銷量達(dá)7萬(wàn)副，看似火爆，卻在抖音平臺(tái)退貨率高達(dá)40%。用戶吐槽其拍攝等于盲拍、語(yǔ)音助手易誤喚醒。

第三類則是Rokid、XREAL等消費(fèi)級(jí)AR廠商。過(guò)去十年，它們?cè)诮埏@示、空間定位和人因交互上持續(xù)投入，積累了深厚的底層技術(shù)。Rokid早年深耕工業(yè)AR，如今正將這些能力反哺消費(fèi)市場(chǎng)；XREAL堅(jiān)持分體式設(shè)計(jì)，專注打造連接手機(jī)后的沉浸觀影體驗(yàn)。但這些XR原生企業(yè)卻也面臨著生態(tài)基礎(chǔ)弱、商業(yè)化難的窘境。

作為獨(dú)立技術(shù)廠商，Rokid、INMO無(wú)法像華為、小米一樣建構(gòu)起強(qiáng)大的使用生態(tài)，功能單一、在不同的系統(tǒng)里兼容性不夠。由于缺乏生態(tài)，這類XR原生企業(yè)在整體銷量上目前還難以直接與科技大廠相提并論。

可以看出，不同企業(yè)有著不同的戰(zhàn)略特色，但競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)大同小異：能否在交互自然的同時(shí)識(shí)別高價(jià)值場(chǎng)景。

舉個(gè)例子，阿里夸克AI眼鏡能在內(nèi)測(cè)階段就吸引用戶，預(yù)售即登頂天貓XR設(shè)備雙11熱賣榜TOP1，原因在于它精準(zhǔn)挖掘了拍照搜題這一場(chǎng)景，語(yǔ)音喚醒比APP拍照上傳更便捷、酷炫的AR提示投影又激活了小孩的學(xué)習(xí)興趣。眨眼就能學(xué)，這一核心賣點(diǎn)直接解鎖了應(yīng)試學(xué)生這一龐大消費(fèi)市場(chǎng)。

國(guó)外熱賣的Ray-Ban Meta則是精準(zhǔn)解鎖了時(shí)尚社交場(chǎng)景。2024年全球AI眼鏡銷量234萬(wàn)臺(tái)中，Ray-Ban Meta獨(dú)占95.7%。

Ray-Ban Meta的成功證明，在技術(shù)尚未顛覆性領(lǐng)先時(shí)，產(chǎn)品首先必須是一副好看的眼鏡。Meta與著名眼鏡品牌雷朋合作，時(shí)尚外觀接受度高。同時(shí)，它能一鍵將拍攝內(nèi)容分享至Facebook/Instagram等社交平臺(tái)，解決了第一視角記錄的便捷性和分享欲，形成了核心剛需。

而無(wú)論是Ray-Ban Meta的社交分享，還是夸克眼鏡試圖打造的支付、導(dǎo)航閉環(huán)，成功的產(chǎn)品都試圖在一個(gè)或幾個(gè)特定場(chǎng)景中提供非其不可的獨(dú)特價(jià)值；暫時(shí)落后的產(chǎn)品則無(wú)一例外是夸大玩具屬性、實(shí)用價(jià)值雞肋。

由此可見(jiàn)，AI眼鏡的競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)上是AI能力如何被封裝進(jìn)現(xiàn)實(shí)生活的競(jìng)爭(zhēng)。誰(shuí)能更早識(shí)別出高價(jià)值場(chǎng)景，并將其轉(zhuǎn)化為無(wú)需學(xué)習(xí)的自然交互，誰(shuí)就可能贏得第一批忠實(shí)用戶。

AI眼鏡的落地之路，遠(yuǎn)比想象中漫長(zhǎng)而崎嶇。

過(guò)去幾年，它確實(shí)走出了實(shí)驗(yàn)室的封閉回路，也不再只是極客圈里小眾把玩的新奇物件。

隨著技術(shù)升級(jí)，它開(kāi)始頻繁出現(xiàn)在CES、MWC等國(guó)際展臺(tái)的核心位置，被寫入多家科技巨頭的年度戰(zhàn)略報(bào)告，成為資本市場(chǎng)新的敘事主線。據(jù)IDC最新數(shù)據(jù)，2025年第一季度全球AI眼鏡出貨量148.7萬(wàn)臺(tái)，同比增長(zhǎng)82.3%，中國(guó)市場(chǎng)增速更是高達(dá)116.1%。

不過(guò)，這場(chǎng)大廠AI眼鏡之爭(zhēng)表面看似百花齊放，實(shí)則暗藏隱憂。

多數(shù)已上市的AI眼鏡仍停留在嘗鮮品階段。主流產(chǎn)品的月活躍用戶留存率普遍較低；某主流AI眼鏡產(chǎn)品在開(kāi)售后一個(gè)月便陷入高達(dá)40%–50%的退貨率困境。

消費(fèi)者常常抱怨，價(jià)格昂貴但體驗(yàn)割裂，感覺(jué)自己又一次被智商稅騙了。

沒(méi)有穩(wěn)定的交互范式，就難有繁榮的應(yīng)用生態(tài)。細(xì)說(shuō)來(lái)，整個(gè)行業(yè)尚未形成統(tǒng)一的交互語(yǔ)言。有的靠眨眼控制菜單，有的依賴特定喚醒詞，有的必須通過(guò)手機(jī)App中轉(zhuǎn)指令，甚至同一品牌不同型號(hào)的操作邏輯也大相徑庭。這種體驗(yàn)割裂不僅抬高了用戶學(xué)習(xí)成本，也讓開(kāi)發(fā)者望而卻步。

種種跡象表明，AI眼鏡仍處于產(chǎn)品驗(yàn)證的關(guān)鍵爬坡期，距離真正的大眾普及尚有不小距離。它需要的不是更多發(fā)布會(huì)和PPT演示，而是對(duì)人因工程的敬畏、對(duì)真實(shí)場(chǎng)景的深耕，以及對(duì)“用戶為何愿意每天戴上它”的持續(xù)追問(wèn)。

這也反映出，技術(shù)可行不等于產(chǎn)品可用，資本熱捧不等于用戶買單。

展望未來(lái)，AI眼鏡或?qū)⒔?jīng)歷一輪殘酷的洗牌。