死緩與終身監禁：溫州銀行原行長的金融尋租之路

一筆5億元的貸款，在8%的年利率之外，竟能產生9.5%的“咨詢服務費”，這種比正常利息還要高的隱性成本，成為吳華腐敗網絡的注腳。

2025年11月28日，最高人民法院、最高人民檢察院聯合發布6件金融領域職務犯罪典型案例，其中溫州銀行原行長吳華案尤為引人注目。

他的犯罪記錄令人震驚：受賄2.75億余元、挪用公款5.08億余元、違法發放貸款5.01億余元、違規出具金融票證涉及金額3億元。

高額回報

2016年，一場精心設計的交易在暗中進行。吳華與某公司總經理何某達成協議，利用其行長職務便利，向某公司發放5億元貸款。

一年后的2017年3月，經吳華審批，某國有出資銀行順利向該公司發放了這筆5億元貸款，年利率為8%。

看似正常的銀行業務背后，隱藏著一筆額外交易。該公司測算認為項目利潤可觀，便通過何某向吳華提出，除支付正常利息外，額外給付貸款年利率9.5%的固定回報。

更令人震驚的是，這筆“回報”竟然比銀行正常利息高出1.5個百分點。

吳華欣然同意這一安排，并與何某約定，兩人平分這筆錢。隨后，該公司按約定先后三次將年利率9.5%的利息共計1.42億余元，以“咨詢服務費”的名義轉入吳華、何某指定的公司賬戶。

這種以“咨詢服務費”為名行“額外利息”之實的操作，成為吳華受賄的重要手段。

吳華的金融腐敗并非一日形成。他出生于1968年，擁有研究生學歷，職業生涯起步于中國人民銀行云和縣支行，后轉至交通銀行溫州分行及紹興分行任職。

2009年，吳華加入溫州銀行，逐步升任溫州銀行行長、副董事長。正是在這段時間，他利用手中掌握的授信審批、貸款發放等權力，構筑起自己的腐敗網絡。

除通過“咨詢服務費”收取的1.42億元外，吳華還通過其他方式收受賄賂1.32億余元，總計受賄金額高達2.75億余元。

他的犯罪行為不僅限于受賄。2015年至2017年間，吳華利用職務便利，挪用本單位資金5.08億余元歸個人使用或出借給他人進行營利活動。

在2011年至2018年這七年間，他違反國家規定發放貸款5.01億余元，造成銀行賬面損失3026萬余元。

2015年至2017年，吳華還違反規定，伙同他人由某銀行出具保函，承諾對相關公司3億元貸款的本息承擔補足義務，構成違規出具金融票證罪。

終身監禁

2022年12月28日，浙江省溫州市中級人民法院對溫州銀行原行長吳華等4人案件進行一審公開宣判。判決結果體現了對金融腐敗的“零容忍”。

法院以受賄罪判處吳華死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。特別值得注意的是，判決明確規定，在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑后，將實行終身監禁，不得減刑、假釋。

同時，吳華還因挪用公款罪被判處有期徒刑十二年；因違法發放貸款罪被判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣二十萬元；因違規出具金融票證罪被判處有期徒刑七年。

數罪并罰，最終決定執行死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產，在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監禁，不得減刑、假釋。

宣判后，吳華提出上訴。浙江省高級人民法院裁定駁回上訴，維持原判，并依法核準原審法院對被告人吳華的判決。這一終審判決傳遞出司法機關嚴厲打擊金融腐敗的明確信號。

“兩高”在典型案例公告中明確指出，吳華案是司法機關依法懲處商業銀行領域職務犯罪的典型案例。吳華作為銀行經營活動的核心決策者，本應承擔經營管理、授信審批、貸款發放、風險防控等重要職責，卻淪為破壞金融安全的“關鍵少數”。

在正常利息之外以收取虛假“咨詢服務費”的方式獲得固定回報，其實質是利用職權給某公司發放貸款獲取的對價。

這種腐敗手段更加隱蔽，查處難度也更大。它不再是簡單的權錢交易，而是披著“市場行為”外衣的新型腐敗，以合法形式掩蓋非法目的。

“兩高”此次發布典型案例，展示了司法機關精準識別和打擊這類新型隱性腐敗的能力。在金融創新不斷推進的背景下，腐敗手段也在不斷翻新，這對金融監管和司法打擊提出了更高要求。

商業銀行行長作為銀行經營活動的核心決策者，承擔著維護金融安全的重要職責。吳華案暴露出的不僅僅是個人道德淪喪，更是制度監管的缺失。

銀行內部控制和風險管理機制存在明顯漏洞，使得吳華能夠長期、大規模地進行違法操作而不被發現。

此案也反映出金融領域的腐敗問題已經呈現出手段隱蔽化、形式多樣化的特點，傳統的監管手段可能已難以完全適應新形勢。

金融腐敗不僅導致銀行資金和國有資產流失，還會嚴重破壞金融市場和行業生態，影響金融體系的穩定運行。

“兩高”在通報中強調，將進一步鞏固從嚴整治金融領域腐敗犯罪的成果，加大對金融領域職務犯罪的懲治力度。

下一步，司法機關將強化系統施治、標本兼治，在鏟除金融腐敗滋生土壤和條件上持續發力，為金融業的健康發展提供堅實司法保障。