聊城茌平區融創水務以水為“挾”，實為民生之痛

近日，聊城茌平區后屯村一則強制預交水費的通知，在村民群里炸開了鍋。因供水方更換，每戶需向新運營方融創水務預存200元，否則“就吃不上自來水”，原有水費余額“不退”。

更讓村民窩火的是，這無異于在基本民生需求之上明晃晃地架起了一把“要挾”的刀。

風波驟起

后屯村的寧靜被一則帶有脅迫意味的通知打破。“家人們，咱預交水費每戶200元，以后現在的自來水關停，改吃融創的水。如果交不上，咱村就吃不上自來水了！”

村支書的直言不諱，將村民置于一個非此即彼的強硬選擇前：要么交錢，要么斷水。吃水做飯、洗漱清潔，這些每日不可或缺的基本生活環節，瞬間成為了被拿捏的籌碼。

村民的困惑與憤怒在蔓延。更換供水的必要性與依據何在？收費標準的合規性誰來保證？融創供水的水質、水壓與服務能否讓人放心？諸多關鍵信息，在通知中一概缺失。

更現實的損失是，不少村民剛給老水表充值不久，余額從幾十到數百元不等。如今被告知“退不了”，只能趕在換水前“突擊用水”，否則舊余額將“白白打了水漂”。

“這不是明擺著強買強賣嗎？”一位村民的質問，道出了眾人的心聲。

并非孤例

后屯村的遭遇，很快在當地的微生活便民群里引發了共鳴。原來，這并非一個村莊的偶然事件。有的村早在去年就被要求預交200元，不交則斷供。

有的村則面臨新管道只接到胡同口，入戶管道需村民自費的窘境。更有村民反映，更換新水表后，表后零件損壞、管道維修等，均被要求自行承擔。

“供水企業本該保障民生，現在倒好，服務沒跟上，霸王條款先來了。”從強制預存到服務縮水，從信息模糊到責任推諉，一系列問題勾勒出某些供水企業在進入基層、接手服務時，一種令人憂慮的慣常做派。

直擊違規

此番操作，于理于法，均站不住腳。我國《城鎮供水價格管理辦法》明確規定，供水企業收取水費預付款，需遵循 “自愿合理、公開透明” 原則，不得強制用戶高額預繳，且必須明確預付款用途及退還規則。

更換區域供水主體，更非企業可獨斷之事。其程序要求公開告知、聽取用戶意見，必要時甚至需組織聽證，核心在于保障用戶的知情權、選擇權和監督權。

供水，是典型的公共服務。任何單位和個人，都無權無故中斷合法用水。以斷水相威脅，強制預收費，不僅直接違反了上述規定，更觸及了保障公民基本生活需求的底線。

融創水務作為國企控股的當地供水主導企業，此舉尤為刺眼。它本該是民生保障的穩定器，如今卻將最基礎的供水服務，異化為挾制用戶的“籌碼”。

其背后，暴露出的是將企業運營成本與管理便利，凌駕于民眾基本權益之上的錯誤邏輯，完全背離了公共服務提供者的初心與核心責任。

責任誰屬

水費余額“不退”，是另一個凸顯霸道的問題。用戶預付的水費，是其合法財產。供水主體變更，只是服務合同的承繼與轉換，絕不構成侵占用戶原有財產的理由。

原有的水費余額，理應全額結轉至新賬戶，或無條件退還用戶。一句輕飄飄的“退不了”，實質是對村民財產的變相侵占，于情不合，于法無據。

茌平融創水務需立即糾正這一錯誤，給出清晰、合理的余額處理方案。這不僅是經濟問題，更是關乎企業誠信與法律底線的問題。

更深一層看，從強制預存到舊費不退，一系列行為已涉嫌濫用市場支配地位，設置不公平、不合理的交易條件。這已超出一般的服務糾紛范疇，可能觸碰市場監督管理的紅線。

監管不能缺位

面對如此明顯的違規操作與民怨沸騰，相關主管部門不能再保持沉默。茌平區的水務、市場監管等職能部門，必須立即介入，履行職責。

調查應圍繞幾個核心展開：融創水務的強制預存行為是否合法合規？更換供水主體的程序是否正當？原有水費余額的處理方案是否公平合理？是否存在利用壟斷地位侵害消費者權益的行為？

調查之后，須有明確裁決與嚴肅糾偏。應責令企業立即停止以斷水相要挾的違規行為，保障村民正常用水權；監督其制定并公布公正的舊水費處理方案；并對其可能的違法行為依法查處，追究責任。

公共服務，民心所系。供水企業的任何改革、調整與收費，都應以提升服務質量、保障民生福祉為出發點和落腳點，絕不能本末倒置，將民生保障異化為利益攫取。

村民手中，那些寫滿無奈的通知截圖、記錄著余額的水費憑證、群里充滿焦慮的對話記錄，都不僅僅是維權證據，更是叩問公共服務初心的沉重信函。

民生如水，當澄澈透明，潤澤心田，而非成為要挾與算計的工具。水龍頭里流出的，必須是安全、穩定、有保障的“明白水”“安心水”。

這不僅是對一個村莊的交代，更是對公共服務本質的捍衛，對社會公平底線的堅守。