高市沒(méi)想到，中方條件再加碼，撤回謬論已不夠，琉球歸屬擺上臺(tái)面

高市早苗以為，搬出一份陳舊的《舊金山和約》就能在國(guó)際輿論場(chǎng)上扳回一局，結(jié)果卻像一場(chǎng)用力過(guò)猛的表演。

反倒讓中方抓住了另一個(gè)突破口，琉球群島的歸屬問(wèn)題。

高市的“舊金山和約”

高市早苗在11月初的一場(chǎng)國(guó)會(huì)辯論中，為了回應(yīng)外界對(duì)日本在臺(tái)海問(wèn)題上的質(zhì)疑，直接拋出了一份《舊金山和約》。

她聲稱(chēng)，根據(jù)這份國(guó)際條約，“臺(tái)灣的地位仍未確定”，暗示中國(guó)對(duì)臺(tái)灣的主權(quán)并沒(méi)有法律依據(jù)。

盡管她的語(yǔ)氣自信滿滿，但這番言論迅速在國(guó)際間炸開(kāi)了鍋。

問(wèn)題就出在這份《舊金山和約》上，這是一份1951年簽署的二戰(zhàn)后協(xié)議，雖然聽(tīng)起來(lái)像是國(guó)際秩序的象征，但它的合法性和權(quán)威性早已被廣泛質(zhì)疑。

它的簽署過(guò)程充滿漏洞，既沒(méi)有包括中國(guó)，也沒(méi)有得到中國(guó)的認(rèn)可。

這份協(xié)議的內(nèi)容從未明確臺(tái)灣的歸屬，而臺(tái)灣的主權(quán)問(wèn)題早在《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》中已經(jīng)得到了清晰的表述，日本必須將竊取的中國(guó)領(lǐng)土歸還中國(guó)，包括臺(tái)灣。

高市早苗拿這樣一份“無(wú)效文件”來(lái)挑戰(zhàn)中國(guó)的主權(quán)，無(wú)疑是在試探中方的底線。她可能沒(méi)想到，這一試探不僅沒(méi)有讓中國(guó)退縮，反而引發(fā)了更加強(qiáng)烈的反擊。

中國(guó)迅速將矛頭對(duì)準(zhǔn)了另一個(gè)長(zhǎng)期被忽視的問(wèn)題：琉球群島的歸屬。

高市早苗本想用臺(tái)灣問(wèn)題牽制中國(guó)，卻意外把自己國(guó)家的歷史軟肋暴露在了聚光燈下。

琉球問(wèn)題的歷史

琉球群島，這片橫亙?cè)跂|海與太平洋之間的島鏈，長(zhǎng)期以來(lái)看似風(fēng)平浪靜，實(shí)則暗流涌動(dòng)。

它的歷史可以追溯到15世紀(jì)，當(dāng)時(shí)的琉球是一個(gè)獨(dú)立的王國(guó)，與中國(guó)保持著藩屬關(guān)系。

琉球王國(guó)通過(guò)朝貢貿(mào)易與中國(guó)建立了緊密的聯(lián)系，同時(shí)也與東南亞各國(guó)保持著友好往來(lái)。

然而，這種相對(duì)和平的狀態(tài)在19世紀(jì)被日本打破。

1879年，日本通過(guò)武力吞并了琉球王國(guó)，強(qiáng)行將其劃入版圖，改名為“沖繩縣”。

二戰(zhàn)結(jié)束后，琉球的歸屬問(wèn)題再次成為焦點(diǎn)。根據(jù)《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》，日本戰(zhàn)敗后只能保留其四個(gè)主要島嶼，而琉球并不在其中。

戰(zhàn)后，美國(guó)對(duì)琉球?qū)嵤┩泄埽谏鲜兰o(jì)70年代，美國(guó)未經(jīng)當(dāng)?shù)孛癖娡猓参凑髑笾袊?guó)的意見(jiàn)，就將琉球群島“歸還”給了日本。

從歷史和法理的角度看，這一行為顯然是站不住腳的。

中國(guó)在這一問(wèn)題上的立場(chǎng)一直很明確，中方認(rèn)為，琉球群島的歸屬?gòu)奈吹玫焦奶幚恚闹鳈?quán)問(wèn)題依然懸而未決。

最近，中國(guó)媒體在報(bào)道中直接使用了“主權(quán)歸屬未定”這樣的表述，明確指出日本“取之不義、待之不公”。

這一表態(tài)無(wú)疑讓日本感到不安。琉球問(wèn)題原本是日本刻意淡化甚至避而不談的“隱形包袱”，而高市早苗的言論卻讓這一傷疤被徹底揭開(kāi)。

日本慌了神

琉球群島不僅是一個(gè)歷史爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，更是當(dāng)今地緣政治中的關(guān)鍵棋子。

對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，琉球是其西南方向的重要屏障，也是其在臺(tái)海問(wèn)題上“伸手”的跳板。

近年來(lái)，日本與美國(guó)在琉球不斷加強(qiáng)軍事合作，建設(shè)基地、部署導(dǎo)彈，把這里變成了一個(gè)軍事化的前沿陣地。

一旦琉球的主權(quán)歸屬被重新拿到國(guó)際桌面上，日本將面臨巨大的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。

如果國(guó)際社會(huì)開(kāi)始質(zhì)疑日本對(duì)琉球的實(shí)際控制權(quán)，美軍在這里的軍事設(shè)施可能需要撤離，日本精心構(gòu)筑的西南防線也將受到嚴(yán)重沖擊。

更重要的是，琉球問(wèn)題的曝光將直接削弱日本在臺(tái)海問(wèn)題上的立場(chǎng)，使其在地區(qū)事務(wù)中的影響力大打折扣。

中國(guó)顯然深諳這一點(diǎn)，這次中方通過(guò)琉球問(wèn)題的反擊，不僅精準(zhǔn)地打擊了日本的戰(zhàn)略要害，還讓高市早苗的“臺(tái)灣地位未定”言論徹底變成了一個(gè)笑話。

用日本網(wǎng)友的話來(lái)說(shuō)，高市早苗這番操作，簡(jiǎn)直就是“搬起石頭砸自己的腳”。

對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，這次危機(jī)不僅僅是高市早苗個(gè)人的失誤，更是整個(gè)國(guó)家在歷史和現(xiàn)實(shí)之間的雙重困境。

從歷史角度看，琉球問(wèn)題始終是日本戰(zhàn)后遺留的一個(gè)“定時(shí)炸彈”。

當(dāng)年為了避免刺激國(guó)際社會(huì)，日本選擇對(duì)琉球問(wèn)題保持低調(diào)，但這并不意味著問(wèn)題就此消失。

琉球?qū)θ毡镜膽?zhàn)略意義無(wú)可替代，它既是日本區(qū)域防御的核心，也是其干涉臺(tái)海的重要支點(diǎn)。

然而，這次中方的反制讓日本不得不面對(duì)這一問(wèn)題。

中國(guó)通過(guò)歷史和法理的雙重依據(jù)，成功地將琉球問(wèn)題從輿論爭(zhēng)議上升到地緣政治層面，這讓日本陷入了巨大的被動(dòng)之中。

對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，琉球問(wèn)題的重新提及不僅是對(duì)高市早苗言論的回應(yīng)，更是對(duì)日本臺(tái)海政策的有力反擊。

通過(guò)揭開(kāi)琉球的歷史爭(zhēng)議，中國(guó)不僅展示了自身在臺(tái)海問(wèn)題上的堅(jiān)定立場(chǎng)，也向國(guó)際社會(huì)傳遞了一個(gè)信號(hào)：任何試圖挑戰(zhàn)中國(guó)主權(quán)的行為，都會(huì)面臨多重反制。

結(jié)局未定

回看這場(chǎng)風(fēng)波，高市早苗的“臺(tái)灣地位未定”言論，原本是日本試圖在臺(tái)海博弈中搶占話語(yǔ)權(quán)的嘗試，但最終卻成了暴露自身軟肋的失策之舉。

中國(guó)通過(guò)琉球問(wèn)題的反制，不僅讓日本在國(guó)際輿論場(chǎng)上失分，還動(dòng)搖了其在地區(qū)事務(wù)中的戰(zhàn)略布局。

琉球問(wèn)題的未來(lái)走向仍然不確定，但可以肯定的是，這次危機(jī)已經(jīng)讓日本付出了不小的代價(jià)。

無(wú)論是歷史責(zé)任還是現(xiàn)實(shí)利益，日本都將在這一問(wèn)題上面臨更多的挑戰(zhàn)。

而對(duì)于高市早苗來(lái)說(shuō)，她的發(fā)言不僅激怒了中國(guó)，還可能成為日本外交和戰(zhàn)略上的一次重大失誤的標(biāo)志。

誰(shuí)能笑到最后尚未可知，但有一點(diǎn)可以肯定，琉球問(wèn)題的重新進(jìn)入國(guó)際視野。高市早苗以為，搬出一份陳舊的《舊金山和約》就能在國(guó)際輿論場(chǎng)上扳回一局，結(jié)果卻像一場(chǎng)用力過(guò)猛的表演。

反倒讓中方抓住了另一個(gè)突破口，琉球群島的歸屬問(wèn)題。

高市的“舊金山和約”

高市早苗在11月初的一場(chǎng)國(guó)會(huì)辯論中，為了回應(yīng)外界對(duì)日本在臺(tái)海問(wèn)題上的質(zhì)疑，直接拋出了一份《舊金山和約》。

她聲稱(chēng)，根據(jù)這份國(guó)際條約，“臺(tái)灣的地位仍未確定”，暗示中國(guó)對(duì)臺(tái)灣的主權(quán)并沒(méi)有法律依據(jù)。

盡管她的語(yǔ)氣自信滿滿，但這番言論迅速在國(guó)際間炸開(kāi)了鍋。

問(wèn)題就出在這份《舊金山和約》上，這是一份1951年簽署的二戰(zhàn)后協(xié)議，雖然聽(tīng)起來(lái)像是國(guó)際秩序的象征，但它的合法性和權(quán)威性早已被廣泛質(zhì)疑。

它的簽署過(guò)程充滿漏洞，既沒(méi)有包括中國(guó)，也沒(méi)有得到中國(guó)的認(rèn)可。

這份協(xié)議的內(nèi)容從未明確臺(tái)灣的歸屬，而臺(tái)灣的主權(quán)問(wèn)題早在《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》中已經(jīng)得到了清晰的表述，日本必須將竊取的中國(guó)領(lǐng)土歸還中國(guó)，包括臺(tái)灣。

高市早苗拿這樣一份“無(wú)效文件”來(lái)挑戰(zhàn)中國(guó)的主權(quán)，無(wú)疑是在試探中方的底線。她可能沒(méi)想到，這一試探不僅沒(méi)有讓中國(guó)退縮，反而引發(fā)了更加強(qiáng)烈的反擊。

中國(guó)迅速將矛頭對(duì)準(zhǔn)了另一個(gè)長(zhǎng)期被忽視的問(wèn)題：琉球群島的歸屬。

高市早苗本想用臺(tái)灣問(wèn)題牽制中國(guó)，卻意外把自己國(guó)家的歷史軟肋暴露在了聚光燈下。

琉球問(wèn)題的歷史

琉球群島，這片橫亙?cè)跂|海與太平洋之間的島鏈，長(zhǎng)期以來(lái)看似風(fēng)平浪靜，實(shí)則暗流涌動(dòng)。

它的歷史可以追溯到15世紀(jì)，當(dāng)時(shí)的琉球是一個(gè)獨(dú)立的王國(guó)，與中國(guó)保持著藩屬關(guān)系。

琉球王國(guó)通過(guò)朝貢貿(mào)易與中國(guó)建立了緊密的聯(lián)系，同時(shí)也與東南亞各國(guó)保持著友好往來(lái)。

然而，這種相對(duì)和平的狀態(tài)在19世紀(jì)被日本打破。

1879年，日本通過(guò)武力吞并了琉球王國(guó)，強(qiáng)行將其劃入版圖，改名為“沖繩縣”。

二戰(zhàn)結(jié)束后，琉球的歸屬問(wèn)題再次成為焦點(diǎn)。根據(jù)《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》，日本戰(zhàn)敗后只能保留其四個(gè)主要島嶼，而琉球并不在其中。

戰(zhàn)后，美國(guó)對(duì)琉球?qū)嵤┩泄埽谏鲜兰o(jì)70年代，美國(guó)未經(jīng)當(dāng)?shù)孛癖娡猓参凑髑笾袊?guó)的意見(jiàn)，就將琉球群島“歸還”給了日本。

從歷史和法理的角度看，這一行為顯然是站不住腳的。

中國(guó)在這一問(wèn)題上的立場(chǎng)一直很明確，中方認(rèn)為，琉球群島的歸屬?gòu)奈吹玫焦奶幚恚闹鳈?quán)問(wèn)題依然懸而未決。

最近，中國(guó)媒體在報(bào)道中直接使用了“主權(quán)歸屬未定”這樣的表述，明確指出日本“取之不義、待之不公”。

這一表態(tài)無(wú)疑讓日本感到不安。琉球問(wèn)題原本是日本刻意淡化甚至避而不談的“隱形包袱”，而高市早苗的言論卻讓這一傷疤被徹底揭開(kāi)。

日本慌了神

琉球群島不僅是一個(gè)歷史爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，更是當(dāng)今地緣政治中的關(guān)鍵棋子。

對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，琉球是其西南方向的重要屏障，也是其在臺(tái)海問(wèn)題上“伸手”的跳板。

近年來(lái)，日本與美國(guó)在琉球不斷加強(qiáng)軍事合作，建設(shè)基地、部署導(dǎo)彈，把這里變成了一個(gè)軍事化的前沿陣地。

一旦琉球的主權(quán)歸屬被重新拿到國(guó)際桌面上，日本將面臨巨大的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。

如果國(guó)際社會(huì)開(kāi)始質(zhì)疑日本對(duì)琉球的實(shí)際控制權(quán)，美軍在這里的軍事設(shè)施可能需要撤離，日本精心構(gòu)筑的西南防線也將受到嚴(yán)重沖擊。

更重要的是，琉球問(wèn)題的曝光將直接削弱日本在臺(tái)海問(wèn)題上的立場(chǎng)，使其在地區(qū)事務(wù)中的影響力大打折扣。

中國(guó)顯然深諳這一點(diǎn)，這次中方通過(guò)琉球問(wèn)題的反擊，不僅精準(zhǔn)地打擊了日本的戰(zhàn)略要害，還讓高市早苗的“臺(tái)灣地位未定”言論徹底變成了一個(gè)笑話。

用日本網(wǎng)友的話來(lái)說(shuō)，高市早苗這番操作，簡(jiǎn)直就是“搬起石頭砸自己的腳”。

對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，這次危機(jī)不僅僅是高市早苗個(gè)人的失誤，更是整個(gè)國(guó)家在歷史和現(xiàn)實(shí)之間的雙重困境。

從歷史角度看，琉球問(wèn)題始終是日本戰(zhàn)后遺留的一個(gè)“定時(shí)炸彈”。

當(dāng)年為了避免刺激國(guó)際社會(huì)，日本選擇對(duì)琉球問(wèn)題保持低調(diào)，但這并不意味著問(wèn)題就此消失。

琉球?qū)θ毡镜膽?zhàn)略意義無(wú)可替代，它既是日本區(qū)域防御的核心，也是其干涉臺(tái)海的重要支點(diǎn)。

然而，這次中方的反制讓日本不得不面對(duì)這一問(wèn)題。

中國(guó)通過(guò)歷史和法理的雙重依據(jù)，成功地將琉球問(wèn)題從輿論爭(zhēng)議上升到地緣政治層面，這讓日本陷入了巨大的被動(dòng)之中。

對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，琉球問(wèn)題的重新提及不僅是對(duì)高市早苗言論的回應(yīng)，更是對(duì)日本臺(tái)海政策的有力反擊。

通過(guò)揭開(kāi)琉球的歷史爭(zhēng)議，中國(guó)不僅展示了自身在臺(tái)海問(wèn)題上的堅(jiān)定立場(chǎng)，也向國(guó)際社會(huì)傳遞了一個(gè)信號(hào)：任何試圖挑戰(zhàn)中國(guó)主權(quán)的行為，都會(huì)面臨多重反制。

結(jié)局未定

回看這場(chǎng)風(fēng)波，高市早苗的“臺(tái)灣地位未定”言論，原本是日本試圖在臺(tái)海博弈中搶占話語(yǔ)權(quán)的嘗試，但最終卻成了暴露自身軟肋的失策之舉。

中國(guó)通過(guò)琉球問(wèn)題的反制，不僅讓日本在國(guó)際輿論場(chǎng)上失分，還動(dòng)搖了其在地區(qū)事務(wù)中的戰(zhàn)略布局。

琉球問(wèn)題的未來(lái)走向仍然不確定，但可以肯定的是，這次危機(jī)已經(jīng)讓日本付出了不小的代價(jià)。

無(wú)論是歷史責(zé)任還是現(xiàn)實(shí)利益，日本都將在這一問(wèn)題上面臨更多的挑戰(zhàn)。

而對(duì)于高市早苗來(lái)說(shuō)，她的發(fā)言不僅激怒了中國(guó)，還可能成為日本外交和戰(zhàn)略上的一次重大失誤的標(biāo)志。

誰(shuí)能笑到最后尚未可知，但有一點(diǎn)可以肯定，琉球問(wèn)題的重新進(jìn)入國(guó)際視野。