高市早苗又生毒計，日本決議在聯大高票通過，要求中國自廢武功

文 |朝子亥

本文為深度觀點解讀，僅供交流學習

聯大通過的決議確實沒什么強制性，尤其是目標是五常的時候。但是，當這個決議通過的時候，日本的計謀就已經達成了，因為它已經把自己放在了輿論的高地，還掩蓋掉了自己的核問題。

12月1日，日本推動的“廢核決議”以147票高票通過，這份表面冠冕堂皇的文本，卻在細節處悄悄“點名”要求咱中國自廢武功，不僅把中國拖進美俄核裁軍框架，還附加了近乎“強制核查”的條款。

但這些投贊成票的國家似乎忽略了，日本足足擁有能制造6000枚核彈頭的10噸武器級“钚”，而日本也擁有快速掌握制作核武器的能力。

日本外務省的運作，日本的核能力

這份日本主導的“廢核決議”，得從10月21日說起，日本正式提交草案，并且歷史性地把中國拉進美俄核裁軍同一個框架。

在12月1日的聯大全體會議表決中，147票贊成，5票反對，26票棄權，表面上是壓倒性支持，細看數據卻大有玄機。

132個贊成票來自無核武器中小國家，其中89國是日本ODA（對外援助）長期受益方。

今年日本外務省的ODA報告顯示，這些接受援助的國家，絕大部分在投票時也“投桃報李”。經濟援助變成了政治投票的隱性籌碼，日本用錢買來的“道德高地”，其實并不牢靠。

更有意思的是，這份決議披著“全球無核化”的外衣，刻意回避了美俄作為核大國的首要裁軍責任，反而重點盯著咱中國，設置了“特殊條款”。

比如，要求中國接受與美俄同等標準的核查，而中國核彈頭數量不過美俄的1/10，這完全違背了《不擴散核武器條約》第六條的核心原則。

美俄兩家各自都還有5000多枚核彈頭高位晃悠著呢，怎么就先盯上中國了？

更重要的是，過去幾十年聯合國關于廢核的決議，大多只是呼吁性質，從沒點名要求任何國家單獨裁軍，今年這份日本主導的決議，首次設定了“強制性、針對性”的條款。

這可是開了一個極危險的先例，一旦形成慣例，后續核軍備競賽的連鎖反應，誰能兜得住？

輿論層面，日本又玩起了熟悉的“受害者敘事”。廣島、長崎的核爆影像反復播放，營造全民受害氛圍，卻絕口不提自己家里囤著遠超實際需求的核材料，更不談他們的侵略行為。

咱們再扒一扒日本自身的“核能力”。

今年11月，國際原子能機構統計，日本分離钚總量47.8噸，其中10噸是武器級。這是什么概念？理論上能造6000枚核彈頭。

要知道，日本每年核電站核燃料需求才3-5噸，庫存量是實際需求的9倍。明明是民用，怎么會有這么多钚？

國際戰略研究所的報告也很直白：日本具備3-6個月內完成核武裝的能力，僅差一個政治決定。這不是咱中國“猜忌”，而是國際權威機構的數據。

政策方面，日本早就走上了“解禁”核武器的道路。2015年安倍政府通過新安保法，2022年又搞出了“安保三文件”，正式為先發制人打擊松綁。

到了今年11月12日，高市早苗在國會公開說“可以討論修改‘不引進核武器’條款”，日本新版防衛白皮書干脆把“無核三原則”一句話刪了。

一步步的“軍事松綁—核政策開放”，高市早苗只是把話挑明了：日本要做好隨時擁核的準備。

更危險的是，日本正在積極尋求加入澳英美“奧庫斯聯盟”，就是那個以核潛艇技術為核心的軍事小圈子。

核潛艇用的核反應堆燃料，核武器級钚技術壁壘極低。如果拿到核潛艇技術，日本“材料加上技術”的核武閉環基本成型，東北亞地區的核平衡將被打破。

咱中國可以采取應對方法，這件事造成的影響

面對日本設下的“裁軍陷阱”，中國的反制策略也很有章法。

在法理層面，咱中國堅決錨定《不擴散核武器條約》第六條。

美俄作為全球最大的核武庫擁有國，先把核彈頭削減到1000枚以下，才有多邊談判的公平基礎。這一點，2024年咱中國外交部的《核軍控工作文件》說得很明白。

數據擺在這里：2010年到2025年，美俄核裁軍進展極為有限，只是在《新削減戰略武器條約》框架內挪了挪，離“首要裁軍責任”差得遠。

美國今年還批了680億美元核現代化預算，哥倫比亞級核潛艇、B-21轟炸機都在搞升級，嘴上說反核，實際卻在加碼。

技術反制方面，咱中國可以直接點名日本的核材料管控漏洞。比如可以在國際原子能機構發起“日本過量核材料處置決議”，要求日本六個月內制定钚庫存削減計劃，公開境外钚運輸清單，還要接受突擊核查。

IAEA2025年的核查報告已經發現，日本三處钚儲存設施存在安保不達標問題。日本自己家里的核材料不整治，談什么全球裁軍？

這場圍繞核裁軍的博弈，其實不只是中國和日本的事，更是全球核秩序的大洗牌。

美日兩家自己有問題還想先推其他正常人下水，想的怪美。

美國一邊砸錢搞核現代化，一邊在聯大棄權，典型的“只許州官放火，不許百姓點燈”。日本則在“準核國家”身份和“反核旗手”之間左右搖擺，表面上喊裁軍，暗地里卻在為自己擁核鋪路。

咱中國主張的“公平秩序”給出了另一條路。“兩超優先”不是咱中國的自我特殊化，而是回歸條約原意。按核武庫比例、分階段推進裁軍，才有可行性。

咱中國長期堅持“不首先使用核武器”原則，奉行“最低核威懾”政策，是目前唯一這樣承諾的核大國。這和美日對“核威懾”的依賴形成鮮明對比。

展望未來，短期來看，國際原子能機構可能真的會就日本核材料管控問題啟動特別審議。咱中國也會繼續聯合俄羅斯、巴西等國，推動設立“過量核材料處置時間表”。

長期來看，如果美俄不肯實質性裁軍，全球核軍備競賽風險只會加大。對咱中國來說，“適度增強核威懾”也許會成為必要之舉，同時還要持續推動多邊核裁軍機制向公平化轉型。

日本這次在聯大高票通過的“廢核決議”，其實是高市早苗等人精心設計的陷阱，既有規則操縱，也有道德綁架，更有日本自身的擁核問題。

面對這種“明修棧道，暗度陳倉”的操作，咱中國的反制不僅僅是堅守法理，更在于對國際規則的維護。

那么，你覺得全球核裁軍的“公平標準”該如何界定？日本的核材料囤積風險是不是被國際社會低估了？歡迎大家在評論區一起討論！

由于平臺規則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。
參考資料：
聯合國通過日本主導提出的“廢核”決議 環球網