近日,有專家提議“對部分吸毒人員的違法記錄予以封存”,理由冠冕堂皇:給改過自新者機會、體現(xiàn)法治溫度、避免“一次犯錯終身毀掉”。
乍一聽,似乎充滿人文關(guān)懷。
可當(dāng)這話傳到普通老百姓耳朵里,卻激起一片怒火,不是大家不懂法,而是這“溫度”燙傷了無數(shù)緝毒英雄用命換來的底線。
![]()
更令人不安的是,這類言論并非孤例,而是一股悄然涌動的“去污名化”暗流。
某些所謂專家,坐在空調(diào)房里敲鍵盤,張口閉口“人權(quán)”、“包容”,卻對云南邊境每年犧牲的緝毒警察視若無睹;他們談“復(fù)吸率可控”,卻對毒品引發(fā)的家庭破碎、暴力犯罪、青少年墮落輕描淡寫。這種脫離現(xiàn)實的“理論潔癖”,不是無知,就是別有用心。
![]()
要知道,在中國,禁毒從來不是普通的治安問題,而是一場用鮮血澆筑的人民戰(zhàn)爭。
有人做過統(tǒng)計,中國人民公安大學(xué)2003屆緝毒專業(yè)畢業(yè)生,截至2018年已全部犧牲,平均年齡不到40歲。他們沒有墓碑,甚至不能公開姓名,只為守住“一口都不能吸”的鐵律。
![]()
如今,有人輕飄飄一句“封存記錄”,就想模糊這條用生命劃出的紅線,何其荒唐!
更值得警惕的是,這類“封存論”背后,是否真如網(wǎng)友所疑,存在境外勢力推波助瀾?
回顧歷史,西方某些國家長期將毒品問題“醫(yī)療化”、“合法化”,實則削弱他國青年意志、制造社會動蕩。
![]()
而近年來,國內(nèi)個別“專家”鼓吹的論調(diào),與境外NGO、所謂“人權(quán)組織”的話術(shù)高度雷同:強調(diào)“非罪化”、淡化危害性、主張“隱私保護(hù)優(yōu)先于公共安全”。
這種思想滲透,絕非巧合。
試想:若吸毒記錄可封存,誰來監(jiān)督執(zhí)行?明星、富二代、權(quán)勢子弟是否能通過關(guān)系“洗白”黑歷史,轉(zhuǎn)身重回舞臺撈金?而普通人家的孩子,一旦沾毒,哪怕悔改,仍被社會永久排斥?這哪里是公平?分明是為特權(quán)階層開后門!
正如浙江廣電《中國藍(lán)新聞》一針見血指出:“若劣跡藝人憑封存記錄重登熒幕,既寒了守法者的心,更向青少年傳遞‘吸毒無代價’的致命信號。”
![]()
法律當(dāng)然要給人改過的機會,但前提是錯誤本身必須被清晰界定、嚴(yán)肅對待。
酒駕可以封存嗎?盜竊可以封存嗎?為什么唯獨對毒品,總有人急著“松綁”?因為毒品的危害遠(yuǎn)不止于個人健康,它摧毀家庭、滋生犯罪、腐蝕社會肌理。
![]()
公安部數(shù)據(jù)顯示,超六成涉毒人員伴有暴力傾向,復(fù)吸率常年高于70%。這不是“情緒化擔(dān)憂”,而是血淋淋的現(xiàn)實。
那些高喊“法治文明”的專家,不妨去云南邊境走一趟,看看緝毒犬如何被毒販活埋,看看民警如何在槍口下搜查制毒窩點;或者去戒毒所住半年,聽聽那些“悔改者”如何一次次復(fù)吸、騙光父母積蓄、毆打妻兒。
到那時,他們或許會明白:對毒品的任何一絲縱容,都是對千萬家庭安全的背叛。
![]()
官媒此次敢于發(fā)聲,是難得的清醒。
《大眾日報》旗下“大眾時評”直言:“專家視為溫度,網(wǎng)民卻看到風(fēng)險。”這句話道盡了專業(yè)話語與民眾感知的巨大鴻溝。
![]()
法治的進(jìn)步,不該建立在犧牲公共安全感之上;制度的完善,更不能淪為某些人“洗白特權(quán)”的工具。
我們支持科學(xué)戒毒、幫扶回歸,但絕不接受以“包容”之名,行“縱容”之實。法律可以有溫度,但底線必須冰冷如鐵。
吸毒,就是不可觸碰的紅線。
否則,今天封存的是記錄,明天崩塌的,將是整個社會對正義的信任。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.