我們對“民族”還有多少誤解

▲威斯特伐利亞和會

哲學家叔本華說“它，只會教你去恨見都沒見過的人”；

宗教學家克里希那穆提說“有智慧的地方，沒有它”；

詩人塞繆爾·約翰遜說“它，是流氓的最后避難所”；

科學家愛因斯坦說“它，是一種幼稚病，是人類的麻風病”。

它就是“民族主義”。

自《威斯特伐利亞和約》簽訂以來，民族主義一手摧毀了舊歐洲的國際秩序，讓世界最終形成了200多個主權國家；也掀起了兩次世界大戰的腥風血雨，成為了戰爭、動亂的最大導火索；

直到今天，“民族問題”依然是國家間最大的外交事務；也是網絡上爭論最多的議題。

愛它的人，視其為天使；恨它的人，視其為魔鬼。其根源就在于，對“民族”，我們始終有著四大誤解。

而澄清這四大誤解，對世界與歷史的認知也許會更加清醒。

誤解一

民族、國族、種族不分

什么人才算中華民族的一員？

有人說，出生于中國就算。那生在杭州的燕京大學校長司徒雷登是中國人嗎？

有人說，黑頭發黑眼睛黃皮膚的就算。那全美首位華裔州長駱家輝就是中國人了？

有人說，說漢語的就算。那梁靜茹、孫燕姿算不算？反過來說，那些高鼻深目，不說漢語的少數民族算不算？

之所以會產生這樣的誤解，原因就是很多人混淆了民族、種族和國族這三大概念。

種族是基因的產物，一般從外貌上就能分辨出來，維吾爾族長得就是跟漢族不一樣；國族是政治的產物，一個人屬于哪個國家可以改，奧地利人哈耶克，后來就成了英國人；

而民族則是文化的產物，所以安東尼·史密斯的《民族主義：理論、意識形態、歷史》中認為，一個民族至少應該有自己的名字，擁有共同的語言、共同的生活地域、共同的生活方式和共同的歷史記憶。比如德意志民族、盎格魯撒克遜民族、大和民族。

一個國族可以有不同的種族和民族，比如中國種族中有黃種人和白種人，多達56個民族；一個民族可以有不同國族，身處不同國家，比如猶太人遍布世界；而一個種族可以分化成不同國家、不同民族，比如日耳曼人如今已分化出了德國、英國、荷蘭、瑞士等多個國家。

可見三者只有一字之差，內涵卻有天壤之別。而大部分民族的爭論，其實都是概念的爭論，三者混著談。

誤解二

民族是天然的、一成不變的

▲“五月花”號

很多民族主義者，動輒喜歡談，XX民族歷史悠久、XX民族地大物博；納粹德國甚至實行了凈化、培育雅利安民族純潔性的“生命之源”計劃。

之所以如此，因為他們覺得，民族是天然的、一成不變的。

殊不知沒有一個民族不是融合的產物，不是變動的產物。

正如蓋爾納在《民族與民族主義》一書中所言，民族是社會和文化隔離的產物。當兩個不同民族融合太久，就成為了一個民族，比如中華民族就是中原民族與周邊少數民族不斷融合的產物；而當同一民族，分離太久之后，自然就變成了兩個民族，比如德國和英國，本是同根同源的日耳曼族，如今沒有人會認為他們是同一民族。

本尼迪克特·安德森《想象的共同體》中則進一步認為，民族是被建構出來的，是想象的共同體，從來都不是天然的。

這種“共同的想象”，可能來源于一塊新疆域的人群與母國產生了隔離，比如美國的誕生；也可能來源于一場戰爭，比如二戰中非洲、亞洲、東歐很多民族的國家意識覺醒；也可能是一場宗教信仰的劃清，比如克羅地亞人和塞爾維亞人；

甚至可能僅僅是因為一個名字，在人們的心中形成一道鴻溝，比如原本存在流動的胡圖人和圖西人，就因為比利時人的人為劃分，成為了涇渭分明的兩大民族。

所以，民族不是一成不變的，而是在歷史、區域、族群中相互轉化、融合、分裂的產物。

誤解三

民族是古已有之的

▲西班牙格拉納達戰役

順著認為民族是天然的、一成不變的，很多人還會陷入另一個誤區，即認為民族是古已有之的。

比如最近幾年吵得熱熱鬧鬧的“岳飛是否是民族英雄”“屈原是不是愛國”“鄭成功是不是漢奸”等爭論。

這些爭論，其實是一種時空錯置，用當下的意識形態審判古人的行為，好比用清朝的劍斬明朝的官。

陳曉律在《魅力與迷惘：歐洲民族主義五百年》一書對近現代歐洲歷史的梳理，他發現，民族主義最早誕生在歐洲，其歷史最多不過500來年，最早可能始于西班牙的祖國統一；法理上得到確定，是在結束三十年戰爭的《威斯特伐利亞和約》上；而真正傳播到全歐洲乃至世界，其實要到法國大革命。

也就是說，如果問一個中世紀、古羅馬、古希臘的人——“你是誰”，他只會說我是XX領主、XX行省、XX城邦中的人，絕不會說我是XX民族或國家的人，更不會有著對某些領土、英雄的向往與追溯。

其實，中國也是如此，清末以前的人，可能有一些華夏或中原認同，但絕不會有什么民族認同，更不會因為民族問題發起戰爭；甚至有人認為，中國人真正意識到自己是一個民族，可能要“歸功”于抗日戰爭。

也就是說，民族作為一種共同體認同，一種意識形態，其實很晚才產生。

誤解四

民族主義極好或極壞

正因為對民族存在諸多誤解，很多人對民族主義常陷入兩種極端情緒。

一部分人覺得，民族主義是洪水猛獸，是政府用來維護自己統治的工具，聲稱“有智慧的地方不會有民族主義”，拋棄民族主義國家才能走向文明。

這就忽略了民族主義的價值。民族主義是一種樸素的情緒，它可以在國家危難時刻，讓國民團結一致，甚至不惜付出生命的代價。歷史上，波蘭曾三次亡國，但每一次亡國，都能依靠民族主義重生。

民族主義是延續文化和傳統的動力。抗日戰爭期間，中國半壁江山淪陷，平日過慣了優越生活的學者們，卻可以風餐露宿到西南保存中國文化的火種。

民族主義是壓制其他危險思想的封印。比如非洲國家，就因為缺少民族主義，導致部族爭斗不斷，血流成河。

而另一部分人覺得，民族主義完美無缺，是一個國家的靈魂。這就忽略了民族主義的危險。

就像奧威爾所說，民族主義是戰爭的搖籃，它會讓人因為國家的強大，忽略自己的弱小，變得好戰。

二戰時，德國和日本的軍國主義無不來源于民族主義的狂熱。

所以，卡爾頓·海斯在《世界歷史的教訓》一書中就探討了民族主義催生軍國主義的過程。民族主義也會讓人變得敏感排外，看見點兒啥都覺得是“辱華”，越愚昧越保守，越保守越愚昧，義和團就是例子。

約翰·多恩說“每個人的死亡都是我的哀傷，因為我是人類的一員。不要問喪鐘為誰而鳴，它就為你而鳴！”

基于對民族的錯誤認知，民族主義如今已經泛濫成災。把同為人類的我們，分成你們、我們。使得很多人在面對他者的時候，抱有一種受害者心態；在面對外來文化時，處于一種應激狀態。

民族主義珍貴而危險，既值得我們珍惜和善待，又必須要控制和警惕。只有看清了民族主義的本質，才能讓其成為我們發展的動力而非阻力。

為此，誠摯推薦“讀懂民族主義六書”——

安東尼·史密斯《民族主義: 理論、意識形態、歷史》

本尼迪克特·安德森《想象的共同體: 民族主義的起源與散布》

歐內斯特·蓋爾納、埃里克·霍布斯鮑姆《民族與民族主義》

卡爾頓·海斯《世界歷史的教訓: 民族國家信仰及其禍福》

陳曉律《魅力與迷惘: 歐洲民族主義五百年》

六本書，從民族主義的產生、定義、發展、優點、危害等六大視角，進行詳細剖析。是一套認識民族主義的絕佳套裝。識別圖中二維碼，即可一鍵收藏。