吳非:作文“精批細改”未必有效

吳非：江蘇省特級教師、著名雜文家

對學生作文精批細改，有時有必要，有時則多余。

入職之初，我帶過一輪初中，老教師說“作文要精批細改”，我就遵照吩咐，精批細改。那時年輕，精力足，一個班50多人的作文，兩三晚就改完了。

幾次以后，我便開始懷疑“精批細改”了。問老教師，回答說：“誰讓你全這樣做？每次作文你只要精批細改全班的三分之一就可以啦，輪換，下一回另三分之一，再下回……”

我覺得麻煩：我得記住是哪三分之一被我精批細改過，萬一漏了誰呢？

久之，我發現，有的學生根本不需要“精批細改”——你在他某個句子下面畫道線，他稍想一下就明白你的意思了；你給他一行字的建議，他便能舉一反三，通改全文。

也有學生，作文幾次被精批細改，反而變得沒有信心了。

精批細改往往會求全責備。如果學生的選材立意已經偏了、錯了，教師怎么“精批細改”？草房子破破爛爛，明明就等一把火了，沒必要搞“精裝修”。

精批細改多了，學生有可能喪失信心。作文批改完了，發到學生手上，他看到滿紙紅字紅杠，未必認為老師認真，而可能認為老師徹底否定了他的作文，這真是吃力不討好的事。

批改作文的關鍵是什么？是能否給學生“啟發”。學生在一次作文中從老師的批改中獲得了一點兒啟發，這就是“有效”。

批改太多，事倍功半；而不提過高要求，把作文練習當作長期任務，一步一步地往前走，功在不舍。

我們為什么不能有些耐心呢？為什么要包辦代替呢？冷靜地想，真是糾結：如果學生沒想明白，你的精批細改有什么用？如果他能想明白，又何必要你替他改？

精批細改，對一些學生有用，對一些學生沒什么用，不如面批。

對寫作能力差一些的學生，可以找適當的機會面批，他會注意和老師的對話。我的面批從不提多少要求，絕不會一次教他過多的東西。面批，是對癥下藥，可以具體了解學生的寫作狀態，了解他的表達困難。

曾有學生在課外閱讀中學來很多歐化語句，我勸他寫短句，勸他簡約平易，可是他只追時尚，卻沒看到弊端。這類比較復雜的問題，批改很難說清，面批就有些用。當面改，讓他自己讀，體驗語感，便能看到改成短句的好處。

我反對家長介入教學。現在絕大多數學生家長沒有教作文的能力，教師不能搞錯教學對象，更不要忘記自己的職業責任。有這個時間和精力，不如和學生面談幾分鐘，談談他的作文。

?？吹揭恍┳魑闹笇茁?，沒有新東西，追求也變質了。改同題作文，教師心里可能有套路或模板，他批改作文，會下意識地引導作文模式化，讓他的學生失去獨創的愿望。

他把張同學的作文改為“我看著胸前的紅領巾，自豪地笑了”，把李同學的作文改為“我看著教學樓上的國旗，心里充滿自豪感”，把王同學的作文改為“我們班拿到了年級第一名的紅旗，全班使勁兒鼓掌”……

教師工作再勤奮，批改得再多，也只是一個人的經驗和認識。教了兩三年，學生就不要你改了，他自己就知道，結尾時要有些“高度”“亮色”，要“昂首闊步”“砥礪前行”。一旦這樣的表達變為自覺，想改變就很難，獨創就無從談起。

我的學生后來習慣了“一句話評語”，因為這句評語是我斟酌過的，有針對性。

這句評語，可以是整體觀感，是全面肯定或是對某一點的關注，可以是某個地方的不足、某方面的遺憾，也可以是令他信服的修改建議……這些，都要比精批細改有用。因為批得少，學生記得住。

我每每看到語文教師為批改作文發愁，就感到“少、慢、差、費”的根源在于保守，不動腦筋，不敢突破。